Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8а-22877/2020[88а-1761/2021-(88а-21077/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы

Финансового управляющего имуществом Зеленкова И.А. -Трубачева Максима Ивановича, поданную 30 ноября 2020 года

Усс Екатерины Владиславовны, поданную 30 ноября 2020 года

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 года

по административному делу N 2а-2480/2020 по административному исковому заявлению Усс Екатерины Владиславовны о признании незаконным решения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее - Межмуниципальное управление МВД России "Красноярское"), о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, финансового управляющего Трубачева М.И. и представляющей его интересы Ковалевой А.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, установила:

Усс Е.В. обратилась в Центральный районный суд города Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 30 октября 2019 года, о возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство.

В обоснование требований ссылалась на то, что в ходе реализации имущества Зеленкова И.А, признанного банкротом решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2017 года, объявлены торги по продаже имущества должника в форме аукциона. По результатам проведения аукциона между финансовым управляющим имуществом Зеленкова И.А. - Трубачевым М.И. и Усс Е.В. 11 октября 2019 года заключен договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикл VICTORY JUDGE, 2012 года выпуска, государственный номер "данные изъяты". 30 октября 2019 года Усс Е.В. обратилась в МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в отношении указанного транспортного средства в связи со сменой собственника. По результатам рассмотрения заявления решением МО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 30 октября 2019 года ей было отказано в совершении регистрационных действий в связи с наложением ограничений судебным приставом-исполнителем в виде запрета регистрационных действий.

Решением Центрального районного суда города Красноярска от 25 февраля 2020 года постановлено: "Административное исковое заявление Усс Е.В. к МУ МВД России "Красноярское" удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МУ МВД России "Красноярское" от 30 октября 2019 года об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего заявителю. Повторно рассмотреть заявление Усс Е.В. от 30 октября 2019 года о регистрации транспортного средства".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2020 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах финансового управляющего имуществом Зеленкова И.А.-Трубачевым М.И, Усс Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявленные Усс Е.В. требования в части, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, проанализировав положения абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 9 пункта 1 статьи 126 названного Федерального закона, разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что положения Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов с ними в данном случае применению не подлежат, поскольку прежний собственник транспортного средства Зеленков И.А. признан банкротом, в отношении него действует специальное правовое регулирование. Введение правовой нормы, предусматривающей снятие арестов и ограничений в отношении имущества признанного банкротом гражданина, призвано обеспечивать эффективность деятельности финансового управляющего, направленного на выявление и реализацию имущества банкрота и погашения его задолженности перед кредиторами в максимально короткие сроки. Отказ административного ответчика в проведении регистрационных действий в отношении приобретенного Усс Е.В. в ходе торгов транспортного средства нарушает ее права и законные интересы, поскольку препятствует дальнейшему распоряжению и пользованию имуществом, приобретенным на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с данными выводами, указал, что суд первой инстанции признавая незаконным отказ МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" в совершении регистрационных действий в отношении приобретенного Усс Е.В. транспортного средства исходил из того, что в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. При этом судом не учтено, что ограничения на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством наложены судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам, находящимся у них в производстве, что подтверждается карточками АМТС на транспортное средство. Сведений о том, что наложенные судебными приставами-исполнителями ограничения по совершению регистрационных действий с данным транспортным средством были сняты в соответствии с требованиями части 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" материалы дела не содержат. В связи с этим, МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", отказывая в совершении регистрационных действий, правомерно ссылалось на положения пункта 24 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов с ними, согласно которому государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2017 года индивидуальный предприниматель Зеленков И.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 4 апреля 2018 года, признана утратившей силу государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Трубачев М.И. Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14 октября 2017 года N 192.

Определением от Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года срок реализации имущества гражданина в отношении должника Зеленкова И.А. продлен на 6 месяцев - до 10 марта 2020 года.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" объявлены торги по продаже имущества должника в форме аукциона, сведения о торгах размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением от 12 августа 2019 года.

По результатам проведения аукциона между финансовым управляющим имуществом Зеленкова И.А. - Трубачевым М.И. и Усс Е.В. 11 октября 2019 года заключен договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикла VICTORY JUDGE, 2012 года выпуска, г/н "данные изъяты", стоимостью 98 536 руб, переданного административному истцу на основании акта приема-передачи от 17 октября 2019 года, также были переданы документы на данное транспортное средство.

30 октября 2019 года Усс Е.В. обратилась в МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в отношении указанного транспортного средства в связи со сменой собственника.

По результатам рассмотрения заявления ей было отказано в совершении регистрационных действий в связи с наложением ограничений судебными приставами-исполнителями в виде запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство - мотоцикл VICTORY JUDGE, 2012 года выпуска, г/н "данные изъяты". Согласно представленным сведениям, запреты на совершение регистрационных действий совершены судебными приставами - исполнителя по исполнительным производствам, возбужденным 8 октября 2018 года, 28 марта 2019 года, 20 июня 2019 года, 3 июля 2019 года, т.е. после введения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 указанного федерального закона с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Из указанного следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, в том числе устанавливать ограничения на распоряжением имуществом должника, признанного банкротом с целью обращения взыскания на его имущество.

В силу положений статьи 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, подлежат обязательному опубликованию, являются общедоступными, принимая во внимание, что для совершения регистрационных действий был представлен договор купли - продажи N 3 от 11 октября 2019 года, заключенный между финансовым управляющим имуществом Зеленкова И.А. - Трубачевым М.И. и Усс Е.В, из которого очевидно следует, что транспортное средство было приобретенного в ходе проведения торгов по реализации имущества гражданина, признанного банкротом, по смыслу статей 126, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 95 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в их правовой взаимосвязи, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, признанного банкротом, примененные вне рамок процедуры банкротства, в силу прямого указания закона не могут являться препятствием в реализации полномочий финансового управляющего по распоряжению имуществом должника.

Указанное является обязательным при реализации полномочий регистрирующими органами, в том числе при принятии решений в порядке, установленном пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 N 605, иное толкование закона повлечет нарушение прав и обязанностей лиц, участвующих в процедуре банкротства, а также прав приобретателей имущества, реализуемого в порядке реализации имущества должника - банкрота.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными положениями Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение МУ МВД России "Красноярское" об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, основания для отмены правильного решения в апелляционном порядке отсутствовали. Выводы апелляционной коллегии о том, что установленные судебными приставами - исполнителями запреты в установленном порядке не были отменены, постановлены на основе неправильного применения норм материального права, поскольку факт принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом является основанием для снятия ограничений и препятствием для установления новых ограничений в отношении транспортных средств, включенных в конкурсную массу, отдельного акта органа, принявшего решения о наложении ареста для его отмены не требуется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, выводы которого относительно заявленного требования, с учётом обстоятельств настоящего дела, являются правильными.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 года отменить, оставить в силе решение Центрального районного суда города Красноярска от 25 февраля 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи