Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-22837/2020[88-1815/2021-(88-21131/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-18/2020 (22RS0016-01-2019-000589-86) по иску Артёменко Владимира Николаевича к Бажину Алексею Ивановичу, Боровому Александру Васильевичу, Лебзак Надежде Николаевна о возмещении убытков, по кассационной жалобе Борового Александра Васильевича на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения Борового Александра Васильевича, представителя Борового Александра Васильевича - адвоката Акимова Григория Геннадьевича, Бажина Алексея Ивановича, Лебзак Надежду Николаевну, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Артёменко В.Н. обратился в Волчихинский районный суд с исковым заявлением к Бажину А.И, Боровому А.В, Лебзак Н.Н. о возмещении убытков.

В обоснование требований истец указал, что он является членом Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов, ежегодно им уплачивался членский взнос в размере 600 рублей, а также иные добровольные взносы и пожертвования. На основании п.4.1 Устава Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов каждый член организации вправе представлять интересы организации, требовать возмещения причиненных организации убытков. Председателем правления организации с 12 февраля 2018 г. является Бажин А.И, учредителями - Боровой А.В. и Ященко В.А, бухгалтером - Лебзак Н.Н, ревизором - Шинкарев В.Ф.

Истцу известно, что ЛОП на ст. Рубцовск зарегистрирован КСП от 13 августа 2019 г. за N по факту хищения денежных средств, полученных от членских и иных взносов руководством Волчихинской районной организации охотников и рыболовов. По адвокатскому запросу, сделанному представителем истца, им была получена копия заключения специалиста ООО Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза" от 16 октября 2019 N, из которого следует, что денежные средства Волчихинской районной организации охотников и рыболов использовались не по целевому назначению. Экспертом также установлено, что предоставленная информационная база "1C:Предприятие" имеет признак монтажа в виде отсутствия информации о деятельности пользователей в период с 27 мая 2016 г. по 28 марта 2018 г.

Поскольку денежные поступления использовались не по целевому назначению, расходовались по своему усмотрению, в целях личного неосновательного обогащения истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов сумму ущерба, причиненного их незаконными действиями в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей, исключить ответчиков из членов Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов согласно пункту 3.4 Устава.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского карая от 03 июня 2020 года исковые требования Артёменко В.Н. к Боровому А.В, Лебзак Н.Н, Бажину А.И. о возмещении убытков, удовлетворены частично.

С Борового А.В. в возмещение ущерба за 2016, 2017 года в пользу Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов взыскана сумма ущерба в размере 1 225 006 рублей 17 копеек. С Бажина А.И. в возмещение ущерба за 2018 год в пользу Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов взыскана сумма ущерба в размере 1 378 799 рублей 27 копеек. В удовлетворении исковых требований к Лебзак Н.Н. отказано. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Взысканы с Борового А.В. в пользу Артёменко В.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 325 рублей 3 копейки. Взысканы с Бажина А.И. в пользу Артёменко В.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 094 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2020 года решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 03 июня 2020 года оставлено без изменения.

Боровым А.В. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На кассационную жалобу Артеменко В.Н. представлены возражения, в которых истец просит оставить кассационную жалобу без удовлеторения.

В судебном заседании Боровой А.В, его представитель - адвокат Акимов Г.Г, действующий на основании ордера от 28 января 2021 г. N, Бажин А.И, Лебзак Н.Н. доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Артеменко В.Н, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шинкарев В.Ф, Ященко В.В, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание ответчиков Борового А.В, Бажина А.И, Лебзак Н.Н, представителя Борового А.В. - Акимова Г.Г, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Волчихинская районная общественная организация охотников и рыболовов зарегистрирована 10 ноября 2002 г, находится по адресу: "адрес". Основной вид деятельности - деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки.

Боровой А.В. исполнял обязанности председателя правления Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов (далее - ВРОООиР) в период с 2001 года по декабрь 2017 года.

С 9 января 2018 г. по настоящее время обязанности председателя правления ВРОООиР исполняет Бажин А.И..

Лебзак Н.Н. назначена на должность главного бухгалтера ВРОООиР с 18 июля 2011 г..

Согласно п.5.4 Устава Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов председатель правления является единоличным исполнительным органом организации: избирается Конференцией сроком на 5 лет и представляет организацию без доверенности, отстаивает её интересы в учреждениях и организациях; распоряжается имуществом организации, открывает банковские счета, распоряжается ими; без доверенности заключает от имени организации договора, контакты, соглашения и обеспечивает их выполнение; осуществляет руководство операционной деятельностью и несет персональную ответственность за её работу; выполняет другие действия, определяемые целями и задачами организации.

Согласно должностной инструкции председателя правления Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов, председатель: руководит в соответствии с действующим законодательством и финансово-экономической деятельностью организации, неся всю полную ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества организации, а так же финансово-хозяйственные результаты его деятельности; организует хозяйственную деятельность; организует руководство оперативной деятельностью и несёт персональную ответственность за её работу.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов, главный бухгалтер: выполняет работу по различным участкам бухгалтерского учета (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками). Участвует в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины; осуществляет прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам учета и подготавливает их к счетной обработке; отражает в бухгалтерском учете операции, связанные с движением денежных средств и товарно-материальных ценностей; составляет отчеты калькуляции себестоимости продукции; производит начисление и перечисление в государственный бюджет, взносов в государственное социальное страхование, налогов и других выплат и платежей, а так же отчисление средств в фонды экономического стимулирования и другие фонды; участвует в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности учреждения, организацию, предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов; осуществления режима экономии и мероприятий по совершенствованию документо-оборота; проведении инвентаризации денежных средств, товаро-материальных ценностей, расчетов и платежных обязательств; подготавливает данные по соответствующим участкам для составления отчетности, следит за сохранностью бухгалтерских документов, оформляет их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив.

Артеменко В.Н. является членом Волчихинской районной общественной организация охотников и рыболовов.

В исковом заявлении истец указывает на причинение в результате действий ответчиков убытков ВРОООиР в размере 3 000 000 рублей

Судом первой инстанции, по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Экспресс Оценка".

не обладая специальными познаниями, для установления юридически значимых обстоятельств назначил бухгалтерскую экспертизу, производство которой было поручено экспертам ООО "Экспресс Оценка".

Согласно заключению эксперта ООО "Экспресс Оценка" от 23 марта 2020 г. в 2016 г. необоснованно списаны с подотчета Бажина А.И. суммы по приобретению товаров в размере 314 867 рублей 50 копеек; необоснованно списаны с подотчета Лебзак Н.Н. денежные средства на приобретение строительных материалов в размере 95 677 рублей 45 копеек; необоснованно с подотчетных лиц списаны денежные средства по приобретению запасных частей на автомобили в размере 19 137 рублей; необоснованно списан ГСМ в размере 220 630 рублей 9 копеек, а также установлен перерасход ГСМ в количестве 664, 9 литров.

В 2017 г. необоснованно списаны с подотчета Бажина А.И. и Лебзак Н.Н. суммы по приобретению товаров в размере 197 887 рублей 34 копейки; необоснованно с подотчетных лиц списаны денежные средства по приобретению запасных частей на автомобили в размере 55 815 рублей 96 копеек; необоснованно списан ГСМ в размере 383 031 рубль 23 копейки, а также установлен перерасход ГСМ в количестве 1671, 96 литров.

В 2018 г. за подотчетными лицами числится перерасход в сумме 115 127 рублей 89 копеек; необоснованно списаны с подотчета Бажина А.И. денежные средства по приобретению товаров в размере 785 427 рублей 40 копеек, с Лебзак Н.Н. в размере 16 507 рублей 78 копеек; необоснованно с подотчетных лиц списаны денежные средства по приобретению запасных частей на автомобили в размере 174 570 рублей; необоснованно списан ГСМ в размере 402 294 рубля 09 копеек, а также установлен перерасход ГСМ в количестве773, 59 литров.

База данных 1С ВРОООиР за 2016, 2017 и 2018 годы имеет признаки в виде отсутствия полной информации о деятельности пользователей в период с 27 мая 2016 г. по 28 марта 2018 г, что определяет отсутствие ведения учета в программе в указываемый период, также имел место монтаж - удаление данных.

Финансово- хозяйственная деятельность в ВРОООиР за 2016, 2017, 2018 годы велась с нарушениями, бухгалтерский учет поставлен в организации не на должном уровне. Бухгалтерский учет в организации велся двумя способами: в программе 1С и вручную, данные по первичной бухгалтерской документации не совпадают с данными программы 1С. Ведение учета в организации с нарушением правил ведения бухгалтерского учета, могло способствовать причинению ущерба организации, в несоответствии реальных затрат в общественно-хозяйственной деятельности общества фактическому, в расходах ГСМ и других материальных ценностей. Установлен размер материального ущерб организации: - по путевым листам установлен перерасход по списанию ГСМ за 2016, 2017, 2018 годы в количестве 3110, 45 литров, в стоимостном выражении перерасход установить не представляется возможным; необоснованно списаны с подотчетных лиц денежные средства, израсходованные на приобретение запасных частей за 2016, 2017, 2018 годы в сумме 249 522 рубля 96 копеек, так как нет подтверждения использования приобретенных запасных частей по назначению в организации ВРОООиР; необоснованно списаны суммы по ГСМ на счет 86 "Целевое финансирование" за 2016, 2017, 2018 годы в сумме 1 005 955 рублей 51 копейка, нет актов. подтверждающих обоснованность списания ГСМ; необоснованно списаны денежные средства с Лебзак Н.Н. за 2016, 2017, 2018 годы на сумму 114 215 рублей 23 копейки; необоснованно списаны с Бажина А.И, направленные на приобретение товарно - материальных ценностей по документам, которые не соответствуют нормам бухгалтерского учета и действующего законодательства за 2016, 2017, 2018 годы в сумме 1 296 151 рубль 84 копейки.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия оправдательных документов, свидетельствующих о возврате денежных средств, либо принятии их подотчет на административно - хозяйственные расходы, суд первой инстанции пришел к выводу, что ведение учета в организации с нарушением правил бухгалтерского учета, в несоответствии реальных затрат в общественно - хозяйственной деятельности общества фактическим, свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности за причиненный обществу ущерб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Судебные инстанции, установив, что в период 2016 - 2018 годы ответчики Бажин А.И. и Боровой А.В. являлись руководителями общественной организации ВРОООиР, в указанные периоды в данной общественной организации финансово- хозяйственная деятельность велась с нарушениями, бухгалтерский учет поставлен в организации не на должном уровне, что нашло свое подтверждение заключением судебной экспертизы N от 23 марта 2020 г, ответчики несли ответственность за сохранность и эффективное использование имущества организации, а так же финансово-хозяйственные результаты деятельности организации, при установлении размера материального ущерба, причиненного в результате указанных действий, исследовав доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о наличии противоречий в заключении эксперта ООО "Экспресс Оценка", неполноте проведенного экспертом исследования и ошибочности выводов эксперта, несоответствии заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности, неправильной трактовке экспертом содержания писем Министерства финансов России от 6 мая 2015 г. N и от 16 августа 2017 г. N, отсутствии при проведении экспертизы части первичных бухгалтерских документов, изъятых сотрудниками линейного отдела полиции на станции Рубцовск не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку заключения судебной экспертизы N от 23 марта 2020 г, проведенного ООО "Экспресс Оценка", показаний эксперта Карнаковой С.И, с целью установления иных обстоятельств дела, что к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции не относится (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и соответственно не является основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции оценил все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в том числе заключения эксперта, с отражением в судебном акте результатов оценки доказательств и приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом.

Ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебной бухгалтерской экспертизы стороной ответчиков заявлены не были.

Суды первой и апелляционной инстанций также указали на то, что стороной ответчика не были представлены доказательства опровергающие выводы эксперта.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении судом апелляционной инстанции положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку само по себе указание в судебном акте на данную норму указанные выводы судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не составляет достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Борового Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Фролова

Судьи

Т.В. Леонтьева Е.Н. Раужин