Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-2795/2021[88-3752/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Шефер И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-72/2019 (УИД 88RS0001-01-2019-000095-34) по иску Ковалева Василия Юрьевича к муниципальному бюджетному учреждению "Центр телекоммуникаций и связи" Эвенкийского муниципального района Красноярского края о взыскании недополученной заработной платы за декабрь 2018 г, январь-февраль 2019 г. в виде ежемесячных стимулирующих выплат в общей сумме 80 406, 82 рублей, премии по итогам работы за 2018 г. в сумме 86 051, 97 рублей, компенсации за задержку их выплаты

по кассационной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Центр телекоммуникаций и связи" Эвенкийского муниципального района Красноярского края на решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 13 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя муниципального бюджетного учреждения "Центр телекоммуникаций и связи" Эвенкийского муниципального района Красноярского края по доверенности Семирадского Владимира Ивановича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковалев Василий Юрьевич (далее по тексту - Ковалев В.Ю.) обратился в Илимпийский районный суд Красноярского края к муниципальному бюджетному учреждению "Центр телекоммуникаций и связи" Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее по тексту - МБУ "Центр телекоммуникаций и связи" Эвенкийского муниципального района Красноярского края) с иском о взыскании недополученной заработной платы за декабрь 2018 г, январь-февраль 2019 г. в виде ежемесячных стимулирующих выплат в общей сумме 80 406, 82 рублей, премии по итогам работы за 2018 г. в сумме 86 051, 97 рублей, денежной компенсации за задержку их выплаты.

Решением Илимпийского районного суда Красноярского края от 13 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2020 г, исковые требования Ковалева В.Ю. удовлетворены. С МБУ "Центр телекоммуникаций и связи" Эвенкийского муниципального района Красноярского края в пользу Ковалева В.Ю. взыскана заработная плата в виде выплат стимулирующего характера за декабрь 2018 г, январь-февраль 2019 г, премии (выплаты) по итогам работы за 2018 г. в общей сумме 151 806, 82 рублей, денежная компенсация за нарушение сроков их выплаты в размере 9 840, 17 рублей, всего 161 646, 99 рублей. С МБУ "Центр телекоммуникаций и связи" Эвенкийского муниципального района Красноярского края в доход государства взыскана госпошлина в размере 4 432 рублей.

МБУ "Центр телекоммуникаций и связи" Эвенкийского муниципального района Красноярского края обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 13 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права; выводы судов о связи между стимулирующими выплатами и отсутствием у истца дисциплинарных взысканий основаны на неправильном толковании норм трудового права и прямо противоречат Положению об оплате труда работников учреждения, ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни имеющиеся у ответчика локальные нормативные акты не ставят размер или саму обязанность работодателя выплатить работникам стимулирующие выплаты в зависимость от отсутствия у работника дисциплинарных взысканий; судом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неверно распределено бремя доказывания, в силу данной нормы именно истец должен был доказывать что стимулирующие выплаты "за важность... " и "за интенсивность... " должны были быть установлены в заявленном им размере, а стимулирующая выплата "по итогам работы" за 2018 г. обязана была быть выплачена, ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда, ни Положением о премировании работников учреждения не установлена обязанность ответчика выплачивать выплату "по итогам работы" за 2018 г. и следовательно у суда не было правовых оснований утверждать что ответчик должен был предоставить достоверные доказательства лишения истца данной выплаты, обязанность работодателя ежемесячно документально фиксировать причины по которым каждому работнику установлен тот или иной размер стимулирующей выплаты. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Ковалев В.Ю. в отзыве на кассационную жалобу, представленном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Илимпийского районного суда Красноярского края от 13 июня 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2020 г. просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ковалев В.Ю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ковалев В.Ю. приказом от 18 апреля 2017 г. N N принят на работу в МБУ "Центр коммуникаций и связи" Эвенкийского муниципального района Красноярского края на должность "данные изъяты" п. Тура (узла связи), с ним заключен трудовой договор от 18 апреля 2017 г. N N.

В соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, работнику устанавливается денежное содержание, состоящее из: 1) должностного оклада в размере 6 592 рублей в месяц; 2) ежемесячных выплат компенсационного характера: за работу в местностях с особыми климатическими условиями: районный коэффициента в размере 60%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера или приравненных к нему местностях в размере 80%; 3) ежемесячных выплат стимулирующего характера: а) за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач в размере до 100% к окладу; б) за интенсивность и высокие результаты работы в размере до 90% к окладу; в) за качество выполняемых работ в размере до 110% к окладу; г) персональные выплаты: за опыт работы в размере 25% к окладу; за сложность, напряженность и особый режим работ в размере 105% к окладу.

Пунктом 5.1 коллективного договора МБУ "Центр телекоммуникаций и связи" Эвенкийского муниципального района определено, что система оплаты труда работников, включающая выплаты компенсационного, стимулирующего характера, устанавливается в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, правовыми актами Эвенкийского муниципального района, а также Положением оплаты труда работников учреждения, разработанного с учетом мнения председателя СТК и другими локальными нормативными актами.

Согласно пункту 5.2 коллективного договора работникам учреждения выплачиваются ежемесячно компенсационные и стимулирующие выплаты на основании представлений начальников структурных подразделения. Размер надбавки определяется в зависимости от качества и объема выполняемых работ в соответствии с Положением об оплате труда работников МБУ "Центр телекоммуникаций и связи".

Постановлением Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 25 декабря 2017 г. N 669-п утверждено Положение об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения "Центр телекоммуникаций и связи" Эвенкийского муниципального района Красноярского края, в соответствии с пунктом 1.2 которого определено, что Положение предусматривает систему оплаты труда работников на основе окладов (должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации с применением выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также критерии их установления. Условия оплаты труда, включая размер оклада (должностного оклада), выплаты компенсационного и стимулирующего характера, являются обязательными для включения в трудовой договор с работниками Учреждения.

Финансирование окладов и выплат, предусмотренных Положением, производится за счет районного бюджета, исходя из выделенного объема средств и за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности (пункт 1.7).

Разделом 4 Положения определено, что в пределах утвержденного фонда оплаты труда работникам учреждения могут устанавливаться следующие виды выплат стимулирующего характера: за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; персональные выплаты; выплаты по итогам работы (пункт 4.1).

Выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ устанавливаются работнику с учетом результативности и качества его работы и осуществляется ежемесячно (пункт 4.2).

Предельный размер выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, установленные в процентном отношении к окладу (должностному окладу), указаны соответственно в Приложении N3, N4, N5 к Положению. Конкретные размеры указанных выплат устанавливается решением директора учреждения с учетом оценки результативности и качества труда работников, указанных в Приложениях (пункты 4.3, 4.4, 4.5).

Согласно Приложению N 3 Положения критериями оценки важности выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач для категории специалистов, к которым относится, в том числе, должность начальника отдела, занимаемого истцом, являются: 1) умение самостоятельно принимать решение, 2) ответственное отношение к функциональным обязанностям, максимальная стоимость которых в баллах устанавливается до 80, предельный размер выплат к окладу-160%.

Согласно Приложению N 4 Положения критериями оценки при осуществлении выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (по итогам работы за месяц) работников категории "специалисты" являются: 1) соблюдение требований техники безопасности и охраны труда, максимальная стоимость которого в баллах устанавливается до 60, предельный размер выплаты к окладу-160%; 2) исполнение должностных обязанностей в условиях особого (напряженного) режима работы, максимальная стоимость которого в баллах устанавливается до 100, предельный размер выплаты к окладу-160%.

Согласно Приложению N 5 Положения критериями оценки при осуществлении выплаты за качество выполняемых работ (по итогам работы за месяц) работников категории "специалисты", осуществляющие профессиональную деятельность по должностям начальник отдела, специалист по ремонту техники являются: 1) отсутствие замечаний за отчетный период, максимальная стоимость которого в баллах устанавливается до 110, предельный размер выплаты к окладу-110%; 2) наличие единичных (до двух за отчетный период) замечаний по итогам работы за отчетный период, максимальная стоимость которого в баллах устанавливается до 40, предельный размер выплаты к окладу-110%.

Персональные выплаты устанавливаются с учетом сложности, напряженности и особого режима работ, опыта работы, обеспечения региональной выплаты (пункт 4.6).

Персональные выплаты осуществляются ежемесячно с учетом начислений по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и иных местностях края с особыми климатическими условиями (п.4.7).

Конкретный размер персональных выплат, указанных в абзацах- 2 и 3 пункта 4.9 настоящего Положения, устанавливается в трудовом договоре с работником учреждения.

Пунктами 4.10, 4.11 Положения предусмотрено, что в целях поощрения работников за выполненную работу могут устанавливаться выплаты по итогам работы за период (месяц, квартал, год). Данные выплаты производятся в соответствии с Положением о премировании сотрудников МБУ "Центр телекоммуникаций и связи" Эвенкийского муниципального района Красноярского края в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников.

Приказами директора МБУ "Центр телекоммуникаций и связи" от 19 декабря 2018 г. N N, от 30 января 2019 г. N N, от 28 февраля 2019 г. N N выплаты стимулирующего характера за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы установлены Ковалеву В.Ю. за декабрь 2018 г, январь-февраль 2019 г. в размере 5% к окладу.

Из содержания приказов следует, что указанный размер выплат определен Ковалеву В.Ю. в декабре 2018 г, в январе-феврале 2019 г. с учетом критериев оценки результативности и качества его труда: по критерию "умение самостоятельно принимать решение" выставлено - 0 баллов, по критерию "ответственное отношение к функциональным обязанностям" - 5 баллов; по критерию "соблюдение требований техники безопасности и охраны труда" - 5 баллов, по критерию "исполнение должностных обязанностей в условиях особого (напряженного) режима работы - 0 баллов.

Не согласившись с размером выплаченной заработной платы, Ковалев В.Ю. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 21, 129, 135, 143, 146-149, 191, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у работодателя оснований для лишения работника стимулирующей выплаты за важность выполняемой работы, самостоятельность и ответственность при выполнении поставленных задач, интенсивность и высокие результаты работы, поскольку в Положении об оплате труда работников учреждения единственным основанием для лишения работника стимулирующей выплаты указано на наличие дисциплинарного взыскания, которых у истца не имелось. Наличие служебных записок и докладных без проведения по ним служебных расследований сами по себе не свидетельствуют о виновном поведении работника, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о жалобах, претензиях по его работе, ему не была предоставлена возможность представить объяснения по имеющимся у работодателя вопросам к нему.

Суд первой инстанции указал, что у работодателя имеется право по своему усмотрению установить размер стимулирующих выплат истцу как подчиненному работнику, однако с учетом конституционного смысла принципа трудового законодательства в отношении необходимости обеспечения права на справедливую оплату труда данная свобода ответчика не может быть безграничной, должна соответствовать тем критериям, которые установлены самим работодателем в действующих в учреждении локальных актах. Кроме того, решения работодателя должны быть объективными, подтвержденными неоспоримыми доказательствами ненадлежащего исполнения работником своей трудовой функции, а не должны быть мотивированы свободным волеизъявлением работодателя.

Для обеспечения права работника на справедливые условия труда и его оплату ответчик как работодатель обязан привести доказательства наличия причин для снижения работнику стимулирующих выплат за важность выполняемой работы, самостоятельность и ответственность при выполнении поставленных задач, интенсивность и высокие результаты работы, которые указаны в качестве причитающихся истцу как работнику по условиям заключенного с ответчиком трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 37 Конституции РФ, статьями 2, 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещена какая бы то ни было дискриминация в сфере труда, в том числе при установлении и изменении условий оплаты труда. Поэтому пока не доказано иное, следует считать, что каждый работник в равной степени участвует своим трудом в достижении поставленных перед ним задач.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что возможность снижения стимулирующих выплат не исключается, однако основанием этого должны быть конкретные факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей или нарушений трудовой дисциплины, а решение о таком снижении должно быть мотивированным, тогда как в рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для снижения Ковалеву В.Ю. размера стимулирующих выплат, в приказах не изложены, документы в подтверждение наличия оснований для уменьшения истцу стимулирующих выплат, работодателем не представлены, соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных постановлениях нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили правовую оценку, отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 13 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Центр телекоммуникаций и связи" Эвенкийского муниципального района Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи И.А. Шефер

Л.П. Кожевникова