Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-550/2021-(8Г-23002/2020)[88-2930/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шефер И.А, судей Кожевниковой Л.П. и Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0009-01-2019-008591-07 (2-266/2020) по иску по иску Маклакова Е.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж

по кассационной жалобе Маклакова Евгения Фёдоровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, объяснения представителя Маклакова Е.Ф. Ермаковой И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маклаков Е.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Кемерово Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 7 июня 2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 6 сентября 2019т г. в назначении пенсии истцу отказано по мотивам отсутствия требуемого стажа работы по Списку N 2.

Истец полагает, что отказ в назначении ему досрочной пенсии является незаконным.

Указывает, что, работая мастером в спорные периоды в вышеуказанных организациях, истец в полном объеме выполнял должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ, указанные в квалификационной характеристике этой должности.

Факт работы истца в соответствующих должностях подтвержден записями в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность.

Считает, что выполняемая им работа в должности "мастера" в указанных монтажных и строительно-монтажных организациях аналогична предусмотренной Списком N 2 должности "мастер строительных и монтажных работ".

С учетом уточнения исковых требований просил:

-признать тождественность выполняемых им работ по должности "мастер" в период работы с 20 февраля 1995 г. по 28 февраля 1997 г. в Хозрасчетном строительно-монтажном участке N Дорстройтреста Кемеровской железной дороги; с 3 марта 1997 г. по 8 мая 1997 г. в специализированном строительно-монтажном управлении Дорстройтреста Кемеровской железной дороги должности "мастер строительных и монтажных работ";

-признать незаконным решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 6 сентября 2019 г. N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

-обязать УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж по Списку N 2 периоды работы:

-с 20 февраля 1995 г. по 28 февраля 1997 г. (2 года 9 дней) - мастер хозрасчетного строительно-монтажного участка N Дорстройтреста Кемеровской железной дороги;

-с 3 марта 1997 г. по 8 мая 1997 г. (2 месяца 6 дней) - мастер специализированного строительно-монтажного управления Дорстройтреста Кемеровской железной дороги;

-назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты подачи заявления - с 7 июня 2019 г.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17 июня 2020 г. исковые требования Маклакова Е.Ф. удовлетворены, постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 6 сентября 2019 г. N об отказе Маклакову Евгению Фёдоровичу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Маклакова Евгения Фёдоровича следующие периоды работы:

- с 20 февраля 1995 г. по 28 февраля 1997 г. (2 года 9 дней) - мастер хозрасчетного строительно-монтажного участка N Дорстройтреста Кемеровской железной дороги;

- с 3 марта 1997 г. по 8 мая 1997 г. (2 месяца 6 дней) - мастер специализированного строительно-монтажного управления Дорстройтреста Кемеровской железной дороги.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) назначить Маклакову Е.Ф, ДД.ММ.ГГГГ, досрочную страховую пенсию по старости с 7 июня 2019 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Маклакова Евгения Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Маклакову Е.Ф. отказано.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Маклаковым Е.Ф. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2020 г, как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 июня 2019 г. Маклаков Е.Ф. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 6 сентября 2019 г. N в назначении пенсии истцу было отказано по мотивам отсутствия требуемого стажа работы по Списку N 2. При этом не были засчитаны в специальный стаж по Списку N 2 периоды работы: с 20 февраля 1995 г. по 28 февраля 1997 г. (2 года 9 дней) - мастером хозрасчетного строительно-монтажного участка N 4 Дорстройтреста Кемеровской железной дороги; с 3 марта 1997 г. по 8 мая 1997 г. (2 месяца 6 дней) - мастером специализированного строительно-монтажного управления Дорстройтреста Кемеровской железной дороги.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании оценки объяснений истца, показаний свидетелей в судебном заседании и иных представленных доказательств, пришел к выводу о том, что истец в указанные спорные периоды фактически выполнял работу мастера строительных и монтажных работ. В связи с этим следует признать тождественность работы, выполняемой истцом в спорные периоды в должности "мастер" должности "мастер строительных и монтажных работ", которая предусмотрена разделом ХХVII Списка N (1991 г.).

Начальником УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А.А. была подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 июня 2020 г, в которой она просила отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе начальника УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А.А. решение суда первой инстанции отменил, принял по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маклакову Е.Ф. отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Данные периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшем при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516 (далее - Правила N 516).

В силу пункта 4 Правил N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (разъяснение Минтруда России от 22 мая 1996 N 5).

В соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, а также ранее действовавшими нормативными правовыми актами (статья 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации; пункт 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555; пункт 1.1. Положения о порядке подтверждения специального стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения (РСФСР от 4 октября 1991 г. N190), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными муниципальными органами, выписки из приказов, лицевые счета ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с требованиями пункта 2.13 раздела 2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, действовавшей в спорные периоды работы Маклакова Евгения Фёдоровича, записи о наименовании работы, должности, на которую принят работник, должны были производиться для работника в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих или соответствии со штатным расписанием организации.

Действовавшими в спорные периоды работы Маклакова Е.Ф. классификаторами: Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. 1 86 016, утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 г. N 016 (период работы с 20 февраля 1995 г. по 31 декабря 1995 г.) и Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, принятым постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. N 367 (периоды работы 1 января 1996 г. по 28 февраля 1997 г. и с 3 марта 1997 г. по 8 мая 1997г.) предусмотрены самостоятельные должности мастер и мастер строительных и монтажных работ.

В Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих. Выпуск I. Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 марта 1986 г. N 102/6-142 поименованы должности: мастер, мастер строительных и монтажных работ, мастер участка, мастер производственного участка.

В данном документе содержится полное описание должностных обязанностей мастера производственного участка.

Должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ были включены в дополнение к Общеотраслевому квалификационному справочнику, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 3 июля 1987 г. N 131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций".

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что должности мастера и мастера строительных и монтажных работ являются разными по объему обязанностей. При этом суд также сослался на заключение государственной экспертизы условий труда от 23 марта 2020 г. N11, в котором указано, что определить относится ли работа Маклакова Е.Ф. в спорные периоды времени к работам, дающим право на пенсию на льготных условиях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не представляется возможным. Справки, уточняющие особый характер работы и условия труда, определяющие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости соответствии со Списком N 2 (1991 г.) за периоды работы Маклакова Евгения Фёдоровича с 20 февраля 1995 г. по 28 февраля 1997 г. мастером в хозрасчетном СМУ-4 Дорстройтреста Кемеровской железной дороги, с 3 марта1997 г. по 8 мая 1997г. мастером в специализированном строительно-монтажном управлении Дорстройтреста Кемеровской железной дороги, в материалы гражданского дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что должности - мастера и мастера строительных и монтажных работ являются самостоятельными и разными по объему обязанностей. Указанные должности не являются ошибочными наименованиями должности, в противном случае Правительством Российской Федерации была бы установлена тождественность указанных должностей в установленном порядке.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы кассационной жалобы в том числе со ссылкой на заключение государственной экспертизы условий труда фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы Маклакова Е.Ф. и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маклакова Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи