Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-97/2021-(8а-10954/2020)[88а-1435/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новицкой Дианы Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Новицкой С.С, Новицкой О.С, Новицкой Е.С, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Новицкой Дианы Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Новицкой Софьи Сергеевны, Новицкой Ольги Сергеевны, Новицкой Елизаветы Сергеевны, к администрации города Владивостока, заинтересованное лицо Управление градостроительства администрации города Владивостока о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя Новицкой Д.А. - ФИО15, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя администрации города Владивостока и Управления градостроительства администрации города Владивостока ФИО17, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новицкая Д.А, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Новицкой С.С, Новицкой О.С, Новицкой Е.С, обратилась в Первомайский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просила признать незаконным бездействие администрации города Владивостока, выразившееся в необеспечении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1050 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 418 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес", объектами инженерной инфраструктуры: электроснабжением и автомобильной дорогой местного значения; возложить на администрацию города Владивостока обязанность устранить допущенные нарушения в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 октября 2014 года ей как многодетной семье администрацией города Владивостока бесплатно в общедолевую собственность, для индивидуального жилищного строительства, был предоставлен спорный земельный участок, государственная регистрация права произведена 25 августа 2015 года. Получив по своему заявлению копию градостроительного плана земельного участка N RU25304000-29012022000000025 от 29 января 2020 года, она 13 февраля 2020 года обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением с просьбой провести к предоставленному земельному участку подъездную дорогу и сети инженерно-технического обеспечения. Согласно техническим условиям, согласованным вышеуказанным градостроительным планом, 18 февраля 2020 года в ответ на её обращение был получен ответ N 4521-ог, из которого следовало, что выполнить указанные работы не предоставляется возможным. Указала, что, получив земельный участок в собственность, она и её несовершеннолетние дети не могут его использовать более 5 лет с момента предоставления. Отсутствие подъездных путей и коммуникаций на предоставленном её семье земельном участке нарушает права многодетной семьи в части использования его по назначению в целях индивидуального жилищного строительства.

Определением суда от 18 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление градостроительства администрации города Владивостока.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 июня 2020 года уточнённые исковые требования Новицкой Д.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 июня 2020 года отменено, производство по административному делу прекращено.

25 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Новицкой Д.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Новицкой С.С, Новицкой О.С, Новицкой Е.С, подписанная Новицкой Д.А. и Новицкой С.С. и поданная через Первомайский районный суд города Владивостока 22 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года.

В обоснование своей позиции кассатор указала на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, о вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда города Владивостока от 25 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-2070/16 по иску прокурора города Владивостока в защиту неопределённого круга лиц, которым на администрацию города Владивостока возложена обязанность по обеспечению земельных участков, сформированных, предоставленных и предоставляемых для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющих трёх и более детей инженерной и транспортной инфраструктурой, в том числе земельного участка расположенного по "адрес", Новицкая Д.А. узнала только при рассмотрении настоящего административного дела. Исковое заявление прокурора города Владивостока было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, а не административного. Новицкая Д.А. не являлась истцом по иску прокурора города Владивостока, и не может требовать принудительного исполнение ранее принятого решения (не является стороной исполнительного производства). Кроме того, предмет иска по гражданскому делу N 2-2070/2016 не содержит требование об установлении срока его исполнения, что противоречит статье 227 КАС РФ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года кассационная жалоба Новицкой Д.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Новицкой С.С, Новицкой О.С, Новицкой Е.С, передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец в судебное заседание не явилась, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Новицкой Д.А. - ФИО15, возражения представителя администрации города Владивостока и Управления градостроительства администрации города Владивостока ФИО17, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации города Владивостока от 28 октября 2014 года N 9220 был предоставлен Комаровской Д.А, Комаровской С.С, Комаровской О.С, Комаровской Е.С. земельный участок из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования "индивидуальные жилые дома", с кадастровым номером N, площадью 1050 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 418 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес", бесплатно в общую долевую собственность, для индивидуального жилищного строительства.

На основании свидетельства о расторжении брака I-ВС N, выданного повторно 17 марта 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 52 города Находки Приморского края от 26 августа 2011 года, и свидетельства о перемене имени I-ВС N, выданного 2 марта 2016 года, Комаровская Д.А. переменила фамилию на "Новицкая".

Распоряжениями территориального отдела опеки и попечительства по АТУ Первомайского района ВГО Департамента образования и науки Приморского края от 5 апреля 2016 года N, N, N разрешено изменить фамилию несовершеннолетних: Комаровской О.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комаровской С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комаровской Е.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на "Новицкая".

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 марта 2020 года, следует, что 25 августа 2015 года земельный участок с кадастровым номером N зарегистрирован на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) за Новицкой Д.А, Новицкой С.С, Новицкой О.С, Новицкой Е.С.

13 февраля 2020 года Новицкая Д.А. и Новицкая С.С. обратились в администрацию города Владивостока с заявлением с просьбой провести к принадлежащему семье Новицких на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым номером N подъездную дорогу и необходимые сети инженерно-технического обеспечения, согласно технических условий, согласованных техническим градостроительным планом N RU25304000-29012022000000025.

Письмом Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока от 18 февраля 2020 года за N 4521-ог, Новицкой Д.А сообщено, что проведение проектных работ и последующего строительства сетей электроснабжения, водоснабжения и водоотведения к земельному участку с кадастровым номером N, расположенного в районе улицы "адрес", будут возможны после строительства подъездных путей и выделения денежных средств.

Кроме этого, судами было установлено, что имеется вступившее в законную силу решение решении Ленинского районного суда города Владивостока от 25 июля 2016 года по исковому заявлению прокурора города Владивостока в защиту неопределённого круга лиц, к администрации города Владивостока, которым на ответчика возложена обязанность по обеспечению земельных участков, сформированных, предоставленных и предоставляемых для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющих трёх и более детей инженерной и транспортной инфраструктурой, в том числе земельного участка расположенного по улице "адрес".

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме этого, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Принимая судебный акт об удовлетворении уточнённых требований Новицкой Д.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Методические рекомендации объектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей", утвержденные приказом Министерства регионального развития РФ от 9 сентября 2013 года N 372, Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённые постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83, пришёл к выводу о наличии бездействия административного ответчика, ссылаясь на установленные в суде обстоятельства, а именно: с момента предоставления многодетной семье Новицких спорного земельного участка и до момента обращения административных истцов в суд, прошло более пяти лет, между тем обязанность органа местного самоуправления по обеспечению земельного участка необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность его использования, не выполнена.

В тоже врем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по административному делу, сослался на наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Владивостока от 25 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-2070/16, которым удовлетворены исковые требования прокурора города Владивостока в защиту интересов неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, и на администрацию города Владивостока возложена обязанность по обеспечению инженерной и транспортной инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения) земельных участков, сформированных, предоставленных и предоставляемых для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющих трех и более детей, расположенные, в том числе в районе улицы Женьшеневая, дом 29, в соответствии с разработанной и утверждённой документацией планировки территории указанных земельных участков, и пришёл к обоснованному выводу, что требования Новицкой Д.А. фактически направлены на исполнение ранее принятого и вступившего в законную силу решения суда от 25 июля 2016 года, а неисполнение соответствующего судебного акта не образует самостоятельный предмет судебной защиты, а подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ (наличие вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Новицкой Д.А. и её представителем не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом суда апелляционной инстанции, тем более, что для данной категории дел (об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы) достаточного вступившего в законную силу решения суда, принятого по административному иску о том же предмете.

Доводы кассационной жалобы о том, что Новицкая Д.А. не являлась истцом по иску прокурора города Владивостока, и не может требовать принудительного исполнение ранее принятого решения, поскольку не является стороной исполнительного производства, а также что предмет иска по гражданскому делу N 2-2070/2016 не содержит требование об установлении срока его исполнения, правового значении не имеют, поскольку не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие кассатора с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новицкой Дианы Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Новицкой С.С, Новицкой О.С, Новицкой Е.С, - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи