Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-416/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М, судей Ермалюк А.П, Марковой М.В, при секретаре

Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Демина Д. А, представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности Бобровой И. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2020 года по исковому заявлению Демина Д. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П, объяснения представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Бобровой И.В, судебная коллегия

установила:

16 сентября 2008 года между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее - ОАО АКБ "Банк Москвы") и Деминым Д.А. заключен кредитный договор N.., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере 660000 рублей под 9, 9 % годовых сроком до 16 сентября 2013 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств решением Вологодского городского суда от 27 августа 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 ноября 2012 года, с Демина Д.А. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору от 16 сентября 2008 года N.., состоящая из основного долга в размере 504782 рубля 50 копеек, процентов в размере 114352 рубля 23 копейки, штрафа 3000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9421 рубль 35 копеек.

12 декабря 2012 года судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области в отношении должника Демина Д.А. возбуждено исполнительное производство N... (в настоящее время N...), общая сумма задолженности составила 631556 рублей 08 копеек.

25 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области исполнительный документ направлен по месту работы Демина Д.А. для ежемесячного удержания 35 % от дохода должника.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2019 года произведена замена взыскателя с ОАО АКБ "Банк Москвы" на его правопреемника Банк ВТБ (публичное акционерное общество (далее - Банк ВТБ (ПАО).

25 июля 2019 года со счета N.., открытого по заявлению Демина Д.А. для зачисления заработной платы, Банком ВТБ (ПАО) пятью операциями произведено безакцептное списание денежных средств в общем размере 76588 рублей 38 копеек (8878, 86 + 8814, 47 + 8454, 69 + 25110, 16 + 25330, 20), в качестве назначения платежа указано "погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору от 16 сентября 2008 года N.., клиент Демин Д.А."

Сведений о списании данных денежных средств судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области банком не передавалось.

30 июля 2019 года Банком ВТБ (ПАО) получена претензия с требованием возврата незаконно списанных со счета денежных средств, в удовлетворении которой отказано.

15 ноября 2019 года в связи с фактическим исполнением судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на неправомерные действия банка по списанию денежных средств, Демин Д.А. 25 ноября 2019 года обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований просил взыскать денежные средства в размере 76 588 рублей 38 копеек и денежные средства в размере 27 205 рублей 62 копейки, переведенные банком на несуществующие счета, неустойку за период с 09 августа 2019 года по 13 мая 2020 года в размере 868 755 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, штраф.

Протокольным определением суда от 06 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Зарецкая Н.А.

В судебное заседание истец Демин Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Демина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Боброва И.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах, из которых следует, что безакцептное списание денежных средств в июле 2019 года произведено в счет погашения процентов, начисленных за период с 25 июля 2016 года по 25 июля 2019 года в рамках заключенного кредитного договора от 16 сентября 2008 года N...

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Зарецкая Н.А. пояснила, что задолженность по исполнительному производству в отношении истца погашена в полном объеме. Согласно ответу на запрос истца от 26 февраля 2020 года денежные средства, списание которых оспаривает истец, на депозитный счет отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства не поступали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2020 года исковые требования Демина Д.А. удовлетворены частично.

С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Демина Д.А. взысканы денежные средства в размере 76588 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3558 рублей 73 копейки, компенсация морального вреда в размере 3000рублей, штраф в размере 20787 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 2904 рубля 41 копейка.

В апелляционной жалобе Демин Д.А, выражая несогласие с выводом суда о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размером компенсации морального вреда, штрафа и отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 27205 рублей 62 копейки, просит решение суда изменить. Поскольку к спорным правоотношениям применимы нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по статье 28 данного Закона. При этом отмечает, что судом неверно исчислен период, за который взысканы проценты. Указывает, что расчет задолженности за период с 23 июля 2019 года по 12 марта 2020 года, образовавшейся по кредитному договору от 16 сентября 2008 года N.., представленный банком, им не подписывался. Ссылается на то, что в действах банка имеет место злоупотребление правом.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Боброва И.В, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства и списанные в безакцептном порядке, направлены банком на погашение имеющейся по кредитному договору задолженности, которая начислена в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение суда подлежащим изменению в части.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 401, 846, 854, 856, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 39 Закона о защите прав потребителей, статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Вологодской области от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пунктах 2, 3, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу, что банком с зарплатного счета истца в счет погашения задолженности в рамках кредитного договора от 16 сентября 2008 года N... неправомерно списаны в безакцептном порядке денежные средства в размере 76588 рублей 38 копеек. При этом суд, установив нарушение прав потребителя, взыскал с банка проценты за период с 09 августа 2019 года по 13 мая 2020 года в размере 3558 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 20787 рублей, сниженный с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой было заявлено ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика незаконно списанных с зарплатного счета истца денежных средств в размере 27205 рублей 62 копейки, суд исходил из того, что данные денежные средства не являются безакцептным списанием.

Вопреки доводам жалобы банка оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика денежных средств в размере 76588 рублей 38 копеек не имеется.

Как следует из материалов дела, в связи с реорганизацией ОАО КБ "Банк Москвы" действующие обязательства, которые не погашены Деминым Д.А, переданы Банку ВТБ (ПАО). Между тем Демин Д.А. распоряжений, предусмотренных статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, на безакцептное списание денежных средств с зарплатного счета N.., открытого в Банке ВТБ (ПАО), не давал. Такое распоряжение не представлено банком и по запросу суда апелляционной инстанции. В связи с чем в соответствии со статьей 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Кроме того, правомерность вывода суда первой инстанции подтверждается тем, что проценты в рамках кредитного договора от 16 сентября 2008 года N.., которые в период с 25 июля 2019 года по 23 августа 2019 года списаны в безакцептном порядке со счета истца, были начислены банком за период с 16 ноября 2011 года по 18 апреля 2012 года, о чем представлена справка, выданная на имя Демина Д.А. (л.д. 177 т. 1). Следовательно, банком при списании в безакцептном порядке денежных средств в виде начисленных процентов за период с 16 ноября 2011 года по 18 апреля 2012 года нарушены требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), срок исковой давности для защиты которых истек. А доводы банка, изложенные в возражениях на иск и апелляционной жалобе, о начислении процентов именно за период с 25 июля 2016 года по 25 июля 2019 года, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют лишь о желании банка подтвердить, что их действия совершены с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из доводов жалобы Демина Д.А, размер взысканных судом первой инстанции денежных средств подлежит изменению, путем его увеличения с 76588 рублей 38 копеек до 77800 рублей 12 копеек (76 588, 38+ 1211, 74) на основании следующего.

По запросу суда апелляционной инстанции Банком ВТБ (ПАО) представлены выписки по балансовым счетам N... и N... о движении денежных средств, из которых усматривается, что помимо суммы 76588 рублей 38 копеек, списанной 25 июля 2019 года, со счета истца произведено также безакцептное списание денежных средств на общую сумму 1211 рублей 74 копейки (250, 01 от 26 июля 2019 года; 5, 34 от 08 августа 2019 года; 121, 57 от 15 августа 2019 года; 125, 00 от 23 августа 2019 года; 400, 00 от 25 октября 2019 года). В указанных выписках еще значатся поступления на сумму 27205 рублей 62 копейки (12405, 06 от 27 июля 2019 года; 12316, 67 от 17 августа 2019 года; 1214, 38 от 07 октября 2019 года; 1269, 51 от 07 октября 2019 года), однако они зачислены банком от ОСП по городу Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца денежные средства в размере 77800 рублей 12 копеек, размер которых не выходит за пределы заявленных исковых требований, обозначенных истцом двумя суммами 76588 рублей 38 копеек и 27 205 рублей 62 копейки.

Отклоняя доводы жалобы Демина Д.А. в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует указать на то, что возникшие между сторонами правоотношения регламентируются специальной нормой права - статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса.

Учитывая, что правовые последствия за необоснованное списание банком со счета денежных средств урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы, основания для взыскания неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют.

Между тем, проверяя доводы жалобы Демина Д.А. о неверном исчислении процентов, суд апелляционной инстанции установил, что проценты за пользование денежными средствами за период с 09 августа 2019 года по 13 мая 2020 года составят 3755 рублей 03 копейки (л.д. 30 т. 3), однако по расчету суда первой инстанции их размер составил 3558 рублей 78 копеек. При этом мотивированное решение суда не содержит подробного расчета процентов, не приложен таковой и в материалы дела.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 09 августа 2019 года по 13 мая 2020 года от суммы 1211 рублей 74 копейки, которая удовлетворена судом апелляционной инстанции, составит 166 рублей 14 копеек (л.д. 31-35 т. 3).

На основании изложенного, решение суда в части размера процентов следует изменить, увеличив их с 3558 рублей 78 копеек до 3921 рубля 17 копеек (3755, 03+166, 14).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, пришел к правильному выводу, что взысканный размер компенсации морального вреда (3000 рублей), отвечает принципам разумности и справедливости и положениям Закона о защите прав потребителей. Поэтому жалоба Демина Д.А. в указанной части подлежит отклонению.

Оснований для изменения штрафа в размере 20787 рублей, взысканного судом с учетом применения статьи

333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает

.

Ввиду частичного изменения решения суда размер государственной пошлины в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составит 2951 рубль 64 копейки и подлежит взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2020 года в части размера взысканных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, государственной пошлины изменить.

Изложить второй и четвертый абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Демина Д. А. денежные средства в размере 77800 рублей 12 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 3921 рубль 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000рублей, штраф в размере 20787 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 2951 рубль 64 копейки".

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Демина Д. А, представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности Бобровой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

М.В. Маркова