Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33а-41/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н, судей - Смагина К.М. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Емерове Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-42/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, войсковой части 00000 " ... " Юртаева С.В. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и аттестационной комиссии войсковой части 11111 связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, по апелляционной жалобе представителя административного истца адвоката - Ленинг М.А. на решение Томского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заключение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Хомусько А.Э. полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Как следует из решения, Юртаев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части 11111 от 23 декабря 2019 года о целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также приказ командующего войсками Центрального военного округа от 19 марта 2020 года N 58 об увольнении по данному основанию.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ленинг, считает, что принятое по делу судебное решение подлежит отмене в связи с тем, что суд не применил закон, подлежащий применению и неверно определилобстоятельства по делу.

В обоснование доводов, приводя положение постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П, считает, что поводом к увольнению ее доверителя стало не совершение тем дисциплинарных проступков, а непринятие дел и должности командира роты, при том что данное обстоятельство опровергается представленными в суд актом и рапортами Юртаева и его подчиненных. Само по себе наличие неснятых дисциплинарных взысканий, при отсутствии иных обстоятельств невыполнения условий контракта не могло стать основанием для увольнения с военной службы.

Относительно апелляционной жалобы командиром войсковой части 11111 и старшим помощником военного прокурора Юргинского гарнизона поданы возражения, в которых они, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П, невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы не согласуется с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции. Прекращение в таких случаях военно-служебных отношений с военнослужащим является закономерной реакцией государства на совершение данным военнослужащим деяний, свидетельствующих о нарушении им обязанностей военной службы.

Подпунктом "в" пункта 2 и пунктом 2.2 статьи 51 Федерального закона N53-ФЗ определено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам его аттестации.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444 (далее - Порядок), предусматривает процедуру представления военнослужащего на заседание аттестационной комиссии.

Указанный Порядок определяет, что заседание комиссии проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, в отзыве должны быть отражены вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего, включая личную дисциплинированность и исполнительность, требовательность к себе и подчиненным, способность критически оценивать свою деятельность, настойчивость в выполнении должностных обязанностей, авторитет в воинском коллективе, моральные и психологические качества, динамика (положительная или отрицательная) профессионально-должностных качеств, навыков в аттестационный период, мотивация к дальнейшему прохождению военной службы.

Командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями, за исключением аттестационного листа, содержащего заключение аттестационной комиссии о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности. Указанный аттестационный лист утверждается вышестоящим командиром (начальником).

Из подпункта "б" пункта 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, следует, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как видно из текста отзыва аттестационного листа от 4 декабря 2019 года, составленного врио командиром войсковой части 00000 "... " "ФИО"1 охарактеризовать "... " Юртаева как командира "... " не представляется возможным в связи с отказом последнего от приема дел и должности. При этом, за время прохождения военной службы в воинской части Юртаев зарекомендовал себя с отрицательной стороны как недобросовестно относящийся к исполнению общих обязанностей военнослужащего. На замечания реагирует не всегда правильно, выводов для себя не делает. Имелись случаи нарушения субординации и пререканий. Требует постоянного контроля со стороны командования. Недисциплинирован имеет 6 неснятых дисциплинарных взысканий, 2 из которых за совершение грубых дисциплинарных проступков. В коллективе уважением не пользуется. В случае принятия дел и должности доверить личный состав не представляется возможным. Отсутствуют необходимые качества для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, в связи с чем он не удовлетворяет требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. С указанным отзывом в тот же день Юртаев был ознакомлен.

Согласно заключению аттестационной комиссии войсковой части 11111 от 23 декабря 2019 года, Юртаева целесообразно досрочно уволить с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Аттестационный лист, содержащий вывод о досрочном увольнении административного истца с военной службы, 2 февраля 2020 года утвержден заместителем командующего войсками Центрального военного округа по материально-техническому обеспечению.

По делу установлено, что Юртаев участвовал в заседании аттестационной комиссии и имел возможность изложить свою позицию по обсуждаемым вопросам. Принятое комиссией решение доведено ему в тот же день.

Согласно листу беседы, проведенной 23 декабря 2019 года Юртаев был не согласен с увольнением с военной службы по несоблюдению условий контракта.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 19 марта 2020 года N 58 капитан Юртаев досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта.

Установив, что командованием были соблюдены все необходимые требования к порядку увольнения Юртаева с военной службы, приказ издан правомочным должностным лицом на основании выводов аттестационной комиссии, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Не вызывает сомнения и данная судом оценка доводу представителя административного истца Ленинг о том, что причиной увольнения Юртаева с военной службы явился только факт непринятия тем дел и должности командира роты, который правильно был признан необоснованным, поскольку причиной увольнения стало именно недобросовестное отношение к исполнению обязанностей подтверждаемое, в том числе, наличием шести неснятых дисциплинарных взысканий.

На основании изложенного окружной военный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию административного истца и его представителя, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Юртаева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и с этого дня в течение шести месяцев могут быть обжалованы через Томский гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд, а затем - непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Судьи: К.М. Смагин

П.В. Лунёв

Мотивированное определение составлено 15 февраля 2021 года