Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 33-334/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.

при секретере судебного заседания Симоновой О.С, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Абызовой М.В. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09.04.2019 с Кручининой М.А. взыскана в пользу Дмитриенко И.В. денежная сумма в размере *** (***) рублей.

Дмитриенко И.В. обратилась в суд с заявлением о замене должника Кручининой М.А. в исполнительном производстве N40881/19/68017-ИП на правопреемников Абызову А.В, Кручинина А.Н, Кручинину А.А, Кручинина А.А. и Кручинина А.А, указав, что после смерти Кручининой М.А. открылось наследство, состоящее из жилого дома и прилегающего к нему земельного участка, расположенных по адресу: *** В связи с тем, что дети умершей Кручининой М.А. остаются зарегистрированными в принадлежавшем ей на дату смерти доме, они и её муж Кручинин А.Н. фактически приняли наследство после смерти Кручининой М.А..

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2020 года произведена замена должника Кручининой М.А. в исполнительном производстве N40881/19/68017-ИП на её правопреемников Абызову М.В. Кручинина А.Н, Кручинину А.А, Кручинина А.А, Кручинина А.А, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Не согласившись с данным определением суда Абызовой М.В. подана частая жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения. Указав, что определение вынесено не законно, необоснованно, выводы суда, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Дмитриенко И.В, суд в своем определении указывает, что согласно постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области от 17.06.2019 в отношении должника Кручининой М.А, возбуждено исполнительное производство N40881/19/68017-ИП о взыскании *** в пользу взыскателя Дмитриенко И.В.

Должник Кручинина М.А, умерла 07.12.2019 года. Наследственное дело после смерти Кручининой М.А, не открывалось, круг наследников и наследственного имущества не определялся. Удовлетворяя заявление, суд ссылается на сведения ЕГРН, согласно которым в собственности Кручининой М.А, имеется жилой и земельный участок, расположенные по адресу: ***, по указанному адресу зарегистрированы дети Кручининой М.А. - Абызова М.В, Кручинина А.А, Кручинин А.А, Кручинин А.А, которые по мнению суда, являются наследниками, фактически принявшими наследство. Хотя фактически все указанные выше лица проживают по другим адресам, в права наследования не вступали ни фактически, ни путем подачи нотариусу заявления.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не определилкруг наследников должника, не установилфакт принятия ими наследства, не определилразмер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя, а ограничился лишь установлением факта наличия детей, в том числе несовершеннолетних и отсутствием обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

На основании абзаца 1 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о применении обеспечительных мер рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом положений абзаца второго части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, выслушав представителя Дмитриенко И.В. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при процессуальном правопреемстве, имеют иную правовую природу.

Поскольку в пользу взыскателя подлежали взысканию денежные суммы в счет задолженности, данное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися п. п. 59, 60 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

При разрешении заявления о процессуальном правопреемстве суду надлежало установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Установлено и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области от 17.06.2019 года в отношении должника Кручининой М.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании *** рублей в пользу взыскателя Дмитриенко И.В.

Кручинина М.А. умерла 07.12.2019 года.

Наследственное дело после смерти Кручининой М.А. не оформлялось.

Из сведений ЕГРН следует, что в собственности Кручининой М.А. находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Тамбовская область, Рассказовский район, п. им. 2 Пятилетки, ул. Новая, 35.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела, соответствующее заявление от несовершеннолетних детей умершей, в том числе и Абызовой М.В. нотариусу не поступало, не имеется сведений и относительно их обращения в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как верно указано судом первой инстанции, дети умершей Кручининой М.А, в том числе и Абызова М.В. на момент смерти Кручининой М.А. была зарегистрирована в одном жилом помещении с наследодателем на день ее смерти, с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращалась, таким образом, пока ею не доказано иное, признается, что она приняла наследство после смерти своей матери.

Указанные выводы сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, доводами частной жалобы не опровергнуты.

Как следует из представленных сведений, стоимость наследственного имущества не превышает размера задолженности наследодателя, при этом, учитывая положения абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд верно указал, что процессуальная замена должника Курчининой М.А. его правопреемниками производится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Абызовой М.В. без удовлетворения.

Председательствующий