Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-1277/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В, судей - Чирковой И.Н, Марковой Н.В, при секретаре - Моревой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анаприенко Е.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Анаприенко Е.В, Гуляева А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор N N заключенный между Анаприенко Е.В. и ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" от 01.12.2009 года с 16 февраля 2016 года.

Расторгнуть трудовой договор N N заключенный между Гуляевым А.А. и ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" от 01.02.2010 года с 16 февраля 2016 года.

Взыскать с ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" в пользу Анаприенко Е.В. задолженность по заработной плате в размере 186000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" в пользу Гуляева А.А. задолженность по заработной плате в размере 255000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обязать ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" выдать Анаприенко Е.В. трудовую книжку.

Обязать ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" выдать Гуляеву А.А. трудовую книжку.

Обязать ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" произвести оплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для обязательного пенсионного страхования и представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета Анаприенко Е.В..

Обязать ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" произвести оплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для обязательного пенсионного страхования и представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета Гуляева А.А..

Взыскать с ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 11270 рублей.

В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В, судебная коллегия

установила:

Истцы Анаприенко Е.В. и Гуляев А.А. обратились в суд с иском к ООО "Диалог-Инвест" о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовые книжки, обязании оплатить в пенсионный фонд РФ взносы для обязательного пенсионного страхования и представлении в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В обоснование требований указали, что 01 декабря 2009 года между Анаприенко Е.В. и ответчиком заключен трудовой договор N, по условиям которого истец принят на работу с окладом 7 000 рублей на должность заместителя директора ООО "Диалог-Инвест".

01 февраля 2010 года между Гуляевым А.А. и ответчиком заключен трудовой договор N, по условиям которого истец принят на должность технического директора в ООО "Диалог-Инвест" с окладом в размере 10 000 рублей.

Начиная с января 2014 года по настоящее время ответчик не выполняет обязанность по выплате заработной платы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Диалог-Инвест" ФИО1, требования Анаприенко Е.В. включены в реестр требований кредиторов, в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а именно во вторую очередь (расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору), в размере 91 000 руб. (дата внесения в реестр ДД.ММ.ГГГГг.), а так же 21 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 21 апрель 2015г. по текущим платежам.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили от ответчика уведомление о расторжении трудового договора "по истечении двух месяцев с момента вручения на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с выплатами, согласно действующему законодательству".

Однако трудовой договор до настоящего времени с истцами не расторгнут, а также не выплачивается заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда "адрес" прекращено производство по делу N о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Анаприенко Е.В. неоднократно обращался к конкурсному управляющему о выплате заработной платы, расторжении трудового договора и выдаче трудовой книжки (письмо от 21 ноября 2016 г, 01 марта 2019 г.), однако обращения остались без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истцы просили суд расторгнуть трудовой договор N от 01 декабря 2009г. между Анаприенко Е.В. и ООО "Диалог-Инвест" с даты обращения с исковым заявлением; расторгнуть трудовой договор N от 01 декабря 2009г. между Гуляевым А.А. и ООО "Диалог-Инвест" с даты обращения с исковым заявлением; взыскать с ООО "Диалог-Инвест" в пользу Анаприенко Е.В. невыплаченную заработную плату в размере 518 000 руб, в том числе 91 000 руб, (внесенная в реестр 25 апреля 2015г.), 21 000 руб. за период с 28 января 2015г. по 21 апреля 2015г, 406 000 руб. за период с 22 апреля 2015г. по 01 марта 2020г.; взыскать с ООО "Диалог-Инвест" в пользу Гуляева А.А. невыплаченную заработную плату в размере 650 000 руб.; обязать ООО "Диалог-Инвест" выдать Анаприенко Е.В. и Гуляеву А.А. трудовые книжки, обязать ООО "Диалог-Инвест" уплатить в Пенсионный фонд РФ взносы для обязательного пенсионного страхования и представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета Анаприенко Е.В, Гуляева А.А, взыскать с ООО "Диалог-Инвест" в пользу Анаприенко Е.В. и Гуляева А.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части как незаконного, просит истец Анаприенко Е.В. в апелляционной жалобе. Указывает, что суд неверно определилдату расторжения трудового договора с 16 февраля 2016 г, кроме того, взыскание заработной платы следует определить на 1 марта 2020 г.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Из анализа взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 61, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса РФ следует, что если с работником оформлен трудовой договор в письменной форме и работник приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.1).

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения споров является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ). Если организацией или судебным решением определено провести процедуру ликвидации организации, то все сотрудники подлежат увольнению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Действующим законодательством определен четкий и последовательный порядок проведения ликвидации, а также расторжения трудовых договоров с работниками по данному основанию.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным и требования о расчете.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 декабря 2009 г. между Анаприенко Е.В. и ООО "Диалог-Инвест" заключен трудовой договор N, по условиям которого истец принят на работу с окладом 7000 руб. на должность заместителя директора.

01 февраля 2010 г. между Гуляевым А.А. и ООО "Диалог-Инвест" заключен трудовой договор N, по условиям которого истец принят на должность технического директора с окладом 10 000 руб.

Установлено, что с января 2014г. по настоящее время ООО "Диалог-Инвест" хозяйственную деятельность не осуществляет, у общества имеется задолженность перед истцами по заработной плате.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2015г. в отношении ООО "Диалог-Инвест" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно отчету временного управляющего ООО "Диалог-Инвест" требования Анаприенко Е.В. включены в реестр требований кредиторов в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно во вторую очередь (расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору). В размере 91 000 руб. (дата внесения в реестр 25 апреля 2015г.), а также 21 000 руб. за период с 28 января 2015г. по 21 апреля 2015г. по текущим платежам.

Установлено, что задолженность по заработной плате перед Анаприенко Е.В. не погашена.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015г. ООО "Диалог-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

16 декабря 2015 г. конкурсный управляющий поручил Анаприенко Е.В. и Гуляеву А.А. уведомление о расторжение трудового договора "по истечении двух месяцев с момента вручения на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с выплатами, согласно действующему законодательству".

Однако трудовые договора с Анаприенко Е.В. и Гуляевым А.А. до настоящего времени не расторгнуты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2016г. ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диалог-Инвест".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016г. конкурсным управляющим ООО "Диалог-Инвест" утверждена ФИО2, которая обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу NА55-958/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диалог-Инвест", на основании положений п.1 ст. 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2017г. прекращено производство по делу NА55-958/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диалог-Инвест".

Установлено, что Анаприенко Е.В. неоднократно обращался к конкурсному управляющему по вопросу выплаты заработной платы, расторжении трудового договора и выдачи трудовой книжки, что подтверждается письмами от 21 ноября 2016г, 01 марта 2019г, 06 марта 2019г.

Согласно ответу конкурсного управляющего ФИО2 документы, касающиеся трудовых отношений (включая трудовые книжки), ей не передавались.

По информации ИФНС по Красноглинскому району г. Самары инспекцией в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме внесена запись за ГРН N от 20 июля 2020г. о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В связи с поступлением в адрес инспекции от АО " "данные изъяты"" (заинтересованное лицо) 25 августа 2020г. возражений относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме Р38001 в отношении ООО "Диалог-Инвест", регистрирующим органом принято решение от 02 сентября о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

По представленной информации региональной базы Пенсионного фонда РФ ГУ - Центр по выплате пенсии и обработке информации пенсионного фонда РФ в Самарской области от 30 сентября 2020г, Анаприенко Е.В. с 01 июля 2016г. по август 2020 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО " "данные изъяты"", работодателем производились отчисления взносов на страховую и накопительную часть пенсии истца (л.д.102).

Согласно сведениям Пенсионного фонда в отношении Гуляева А.А. с 01 апреля 2014г. предоставлялись сведения, составляющие пенсионные права, ООО " "данные изъяты"".

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о расторжении трудовых договоров, заключенных между ООО "Диалог-Инвест" и Анаприенко Е.В, Гуляевым А.А, с 16 февраля 2016 г, а именно по истечении двух месяцев со дня вручения истцам уведомлений об увольнении, поскольку материалами дела достоверно установлено, что с 2015 года хозяйственная деятельность в ООО "Диалог-Инвест" не велась.

При этом, материалами дела подтверждается, что после уведомления о расторжении трудового договора по п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ истцы в ООО "Диалог-Инвест" трудовую деятельность не осуществляли, фактически трудовые отношения между сторонами были прекращены. Об указанном свидетельствует представленная Пенсионным фондом информация, подтверждающая, что истцы осуществляли трудовую деятельность в других организациях.

Разрешая требования в части взыскания заработной платы, судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции, поскольку он является арифметически верным, размер задолженности установлен на основании условий подписанных трудовых договоров на дату прекращения трудовых отношений - 16 февраля 2016 г, а также с учетом требований, включенных в реестр требований кредиторов в отношении Анаприенко Е.В. (задолженность по заработной плате).

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда в части удовлетворения требований истцов об обязании ООО "Диалог-Инвест" выдать трудовые книжки и оплатить в Пенсионный фонд РФ взносы на обязательное пенсионное страхование, представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Определяя размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, нарушение трудовых права истцов, длительность нарушения такого права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части расторжения трудового договора с 16 февраля 2016г, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что с 2015 г. хозяйственная деятельность обществом не велась, свои трудовые обязанность истцы не исполняли, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 17 марта 2016 г. Кроме того, истцы в искомый период осуществляли трудовую деятельность в иных организациях, что подтверждает фактическое прекращение трудовых отношений с ответчиком.

Сам по себе факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим, связанных с прекращением трудовых отношений с работниками юридического лица-банкрота, основанием для определения иной даты расторжения трудового договора являться не может. Удовлетворение таких требований повлечет установление недостоверной информации о трудовом стаже истца.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анаприенко Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: