Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33-8223/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В, судей

Князевой О.Е, Хвещенко Е.Р.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года апелляционную жалобу Ефремова Романа Евгеньевича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-3788/2019 по иску акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" к Ефремову Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество коммерческий банк "Пойдем!" (далее - АО КБ "Пойдем!", Банк) обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ефремову Роману Евгеньевичу, которым просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 4017-0752-103-11001-810/18ф от 31 мая 2018 года в размере 230 555 руб. 65 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 мая 2018 года между АО КБ "Пойдем!" и Ефремовым Р.Е. через кредитно-кассовый офис банка был заключен договор потребительского кредита N 4017-0752-103-11001-810/18ф на выдачу кредитной пластиковой карты. В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредитную карту "Пойдём!" с лимитом кредитования в размере 225 000 руб. сроком на 24 месяца, на условиях уплаты процентов, предусмотренных пунктом 4 кредитного договора.

Пунктом 6 кредитного договора была предусмотрена обязанность заемщика осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца в порядке, предусмотренном графиком платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей, что привело к образованию задолженности.

Начиная с 25 сентября 2018 года, ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. В срок, предусмотренный уведомлением от 22 февраля 2019 года, задолженность погашена не была и в соответствии с п. 4.2.2 истец 23 января 2019 года направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и начисленных процентов.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец обратился к мировому судье судебного участка N 207 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. 14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 207 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ N 2-244/2019-207 о взыскании с Ефремова Р.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору, но определением мирового судьи от 17 апреля 2019 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года исковые требования удовлетворены: с Ефремова Р.Е. в пользу АО КБ "Пойдем!" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 230 555 руб. 65 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 505 руб. 56 коп, а всего 236 061 руб. 21 коп.

Не согласившись с данным решением, Ефремов Р.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, АО КБ "Пойдем!" не представило надлежащие доказательства предоставления истцу кредитной карты, а также договор на выпуск и обслуживание такой карты; Банк не представил доказательства наличия у ответчика задолженности; ксерокопия выписки по ссудному счету ОД N 45506810657701155015 за период с 31 мая 2018 года по 07 мая 2019 года является подложным документом, поскольку из данной выписки невозможно установить остаток по конкретному счету; расчет задолженности и справка о качестве обслуживания задолженности не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку данные документы противоречат нормативным актам в сфере бухгалтерской и банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец АО КБ "Пойдем!" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Ответчик Ефремов Р.Е, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в процессе выздоровления от болезни и невозможностью находиться в зале суда.

Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания, поскольку Ефремов Р.Е. не представил надлежащие доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, какие-либо медицинские документы, подтверждающие его заболевание.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, касающиеся договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 мая 2018 года между АО КБ "Пойдем!" и Ефремовым Р.Е. был заключен договор потребительского кредита N 4017-0752-103-11001-810/18ф, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 225 000 руб. сроком на 24 месяца на условиях уплаты процентов, предусмотренных в п. 4 Кредитного договора.

Согласно п. 4 Договора процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров / работ / услуг, составляет 29 % годовых.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита заемщик обязался вносить ежемесячно платежи 25 числа каждого месяца на условиях, предусмотренных данным пунктом договора, путем уплаты минимального платежа. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 14 998 руб. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части - остаток основного долга по кредиту. В случае если сумма процентов, начисленных по состоянию на дату платежа, превышает установленный Договором потребительского кредита размер минимального платежа, то минимальный платеж равен сумме процентов, начисленных на Дату платежа, увеличенной на 10 руб. основного долга. Минимальный платеж не может быть больше фактической задолженности Заемщика по Договору потребительского кредита.В последний минимальный платеж включается задолженность по Договору потребительского кредита в полном объеме (включая сумму основного долга, начисленных и неуплаченных процентов и иные неуплаченные платежи).

Согласно п. 9 договора потребительского кредита заключение договора возможно при наличии у заемщика карты, карточного счета, и счета заемщика, открытых безвозмездно в соответствии с договором банковского счета.

Согласно п. 11 договора потребительского кредита кредит предоставляется с использованием электронного средства платежа (кредитной карты) на оплату товаров/ работ/услуг в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в установленные договором сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей заемщик обязуется уплатить пени в размере 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Согласно п. 4.2.2 Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в ОАО КБ "Пойдём!", в случае нарушения условий заемщиком договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов и иных расходов Кредитора, продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора потребительского кредита. При этом Кредитор направляет Заемщику письменное уведомление, в котором устанавливается срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и причитающихся процентов - 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления. В случае неисполнения содержащегося в таком уведомлении требования Кредитора о погашении долга, кредит в полном объеме считается просроченным и подлежит досрочному возврату, а проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока возврата.

31 мая 2018 года Ефремов Р.Е. обратился в АО КБ "Пойдем!" с заявлением на открытие счета. Подписывая заявление, Ефремов Р.Е. подтвердил, что ознакомлен с действующими Тарифами банка, принимает данные Тарифы и обязуется их соблюдать в отношении открытых на его имя счетов.

Ответчику был открыт счет N 40817810257701155015 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику 31 мая 2018 года сумму предоставляемого кредита на текущий счет заемщика N 40817810257701155015, открытый в АО КБ "Пойдём!", а ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выписками по ссудным счетам за период с 31.05.2018 г. по 07.05.2019 г. и справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору от 07.05.2019 г.

Поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, истец направил ответчику требование от 23 января 2019 года о досрочном возврате суммы кредита с начисленными процентами, однако данное требование заемщиком не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из ч. 2 ст. 35 ГПК РФ неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащие доказательства погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность Ефремова Р.Е. по кредитному договору за период с 25 октября 2018 года по 07 мая 2019 года составила 232902 руб. 67 коп, в том числе: просроченный основной долг - 192 690 руб. 36 коп, просроченные проценты за пользование кредитом - 35 213 руб. 12 коп, проценты за пользование просроченным основным долгом - 2 652 руб. 17 коп, пени по просроченному основному долгу - 1 173 руб. 07 коп, пени по просроченным процентам - 1 173 руб. 95 коп.

Истец в добровольном порядке уменьшил сумму пеней, предусмотренных условиями кредитного договора, до 100 %, и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 230 555 руб. 65 коп.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, выполненный истцом, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, надлежащим образом исследовав и оценив материалы дела и имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 846, 819, 811 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и взыскал с Ефремова Р.Е. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 230 555 руб. 65 коп.

С учетом удовлетворения требования истца о взыскании кредитной задолженности суд первой инстанции также правомерно в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 5 505 руб. 56 коп, уплаченную по платежным поручениям от 07 мая 2019 года N 50890377 и от 06 марта 2019 года N 49106840.

Доводы апелляционной жалобы Ефремова Р.Е. по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, основаны на неверном толковании норм права.

Довод Ефремова Р.Е. об отсутствии доказательств предоставления кредитной карты Банка опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами: заявлением-анкетой заемщика, договором потребительского кредита N 4017-0752-103-11001-810/18ф от 31 мая 2018 года, в п. 11 которого указано, что кредит предоставляется с использованием электронного средства платежа (кредитной карты) на оплату товаров/работ/услуг в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Указанный договор подписан заемщиком Ефремовым Р.Е. и финансовым консультантом АО КБ "Пойдем!", ксерокопия договора заверена надлежащим образом штампом Банка, подписью главного специалиста Банка "... " С.В, ксерокопия доверенности которой также имеется в материалах дела (л.д. 8). В указанной доверенности от 21 мая 2018 года N1093, выданной на имя "... " С.В, председателем правления АО КБ "Пойдем!" "... " И.Б, имеется указание на наличие у "... " С.В. полномочий, в том числе, на подписание искового заявления, представление письменных доказательств. При этом указанная доверенность выдана и заверена в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ Российской Федерации, в связи с чем основания сомневаться в полномочности представителя банка отсутствуют. Ответчик не оспаривал свою подпись на кредитном договоре, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении проверки подлинности своей подписи не заявлял.

Выписка по ссудному счету и расчет задолженности ответчика, представленные Банком, составлены правильно с соблюдением требований действующего банковского, финансового законодательства, ответчиком не представлен контррасчет задолженности, в связи чем основания для признания данных документов недействительными или недостоверными отсутствуют. Справка от 07 мая 2019 года о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита, заключенному с ответчиком, также не противоречит требованиям финансового законодательства. Ефремов Р.Е. не представил какие-либо доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в указанных документах.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судебной коллегией, поскольку не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При таком положении судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно; обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова Романа Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: