Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 11а-109/2021

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А, судей Кокоевой О.А, Магденко А.В, при секретаре Ахмировой А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Терновского Игоря Анатольевича - Макаровой Анастасии Максимовны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Терновского Игоря Анатольевича к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А, выслушав объяснения Терновского И.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска Аверьяновой Е.Ю, Гаврилова И.А, представителя УФНС России по Челябинской области Гаврилова И.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терновский И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска об отмене решения N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за "данные изъяты" год, по результатам которой ИФНС России по "адрес" принято решение о привлечении Терновского И.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Терновскому И.А. произведено доначисление налога на доходы физических лиц за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты" рублей, а также пени в размере "данные изъяты" рублей и штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Указывает, что Терновским И.А. в апреле "данные изъяты" года получен доход от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее 3-х лет в размере "данные изъяты" рублей. Указанный доход был отражен в декларации 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за "данные изъяты" год. При этом административный истец воспользовался имущественным налоговым вычетом на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме фактически произведенных расходов на приобретение указанного имущества. Полагает необоснованными выводы налогового органа о том, что нежилое помещение по своим техническим характеристикам не предназначено для использования в личных, домашних и бытовых нужд физического лица, в связи с чем, Терновский И.А. не имел права на налоговый вычет. Ссылаясь на Приказ Минземстроя РФ N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), считает, что нежилое помещение может быть использовано в индивидуальных целях. Настаивает на том, что реализованное Терновским И.А. в 2018 году нежилое помещение не использовалось в предпринимательской деятельности, при этом им были представлены все необходимые доказательства. Указывает, что приобретение нежилого помещения произведено в счет расчетов по договорам займа. Цель приобретение недвижимого имущества - это возврат заемных денежных средств, а не извлечение прибыли.

Налогоплательщик, являясь одним из учредителей ООО "Рентком" предоставил последнему в период с 2012 по 2014 годы личные заемные средства. В связи с невозможностью возврата денежных средств организация передала учредителю объекты недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы Терновского И.А. налоговая инспекция оставила без должного внимания. Не согласившись с решением налогового органа, Терновским И.А. была подана апелляционная жалоба в УФНС России по "адрес", которая оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по "адрес" было утверждено.

Определением судьи Курчатовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по "адрес" (л.д. 3).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Терновского И.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Терновского И.А. - Макарова А.М. по доводам, аналогичным доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что при рассмотрении административного дела по существу не доказан факт использования реализованного недвижимого имущества в предпринимательских целях. Считает, что владение, пользование, а также распоряжение имуществом не может рассматриваться в качестве признака предпринимательской деятельности, а должно рассматриваться как осуществление полномочий собственника. Настаивает на том, что недвижимое имущество приобретено взаимозачетом, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что предпринимательская деятельность заключается в активных действиях, а заключение договора займа относится к пассивным доходам. Полагает, судом не принято во внимание, что в "данные изъяты" году ФИО2 заключил 8 сделок и еще "данные изъяты" сделок в "данные изъяты" году, однако у налоговой инспекции не возникло сомнений в правильности исчисления налога в "данные изъяты" годах, а по итогам камеральных проверок нарушений не выявлено, что подтверждается отсутствием уведомления со стороны налогового органа о неправильности исчисления налогов. В этой связи, полагает, если налоговый орган не обращался в "данные изъяты" годах с уведомлением о том, что такая деятельность является коммерческой, у налогоплательщика не возникает сомнений, что и в "данные изъяты" году налог уплачен верно. Также указывает, что при вынесении оспариваемого решения налоговый орган не принял во внимание факт добровольной уплаты налогоплательщиком недоимки по налогу и пени.

Административный истец Терновский И.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представители административного ответчика ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска Аверьянова Е.Ю, Гаврилов И.А, представитель заинтересованного лица УФНС России по Челябинской области Гаврилов И.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель административного истца в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от Терновского И.А. в ИФНС России по "адрес" поступила налоговая декларация 3-НДФЛ за "данные изъяты" год, в которой он отразил доход от продажи недвижимого имущества (нежилое помещение N с кадастровым N по адресу: "адрес") в сумме "данные изъяты" рублей; сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества (за исключением доли (долей) в указанном имуществе) указана в размере "данные изъяты" рублей; общая сумма имущественных налоговых вычетов и расходов, принимаемых к вычету, указана в размере "данные изъяты" рублей. Налог определен в сумме 0 рублей (л.д. 54-59).

В связи с поступлением от Терновского И.А. указанной налоговой декларации налоговым органом проведена камеральная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проведена дополнительная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 59-71, 72-111).

Актом налоговой проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнениями к акту налоговой проверки N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Терновским И.А. не уплачен налог на доходы физических лиц за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 275 000 рублей, возникший в результате занижения налоговой базы, и в неправомерном применении имущественного налогового вычета в сумме "данные изъяты" рублей, полученных от продажи нежилого помещения N с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес". Также установлено, что проданное налогоплательщиком нежилое помещение по своим техническим характеристикам не предназначено для использования в личных, домашних и бытовых нуждах физического лица. Данное нежилое помещение используется налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, а именно, нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата (л.д. 59-63, 72-79, 80-111).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по "адрес" принято решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты" рублей. ФИО2 произведено доначисление НДФЛ за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты" рублей, начислены пени за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы в размере "данные изъяты" рублей, штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 12-34, 111-122, 126).

Решением УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N жалоба Терновского И.А, поступившая в Управление ДД.ММ.ГГГГ на решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено (л.д. 144-148).

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о том, что поскольку реализованное нежилое помещение использовалось Терновским И.А. в предпринимательской деятельности, в том числе строилось для последующей реализации, то у административного истца отсутствует право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, а также он не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, в связи со статусом налогоплательщика, который он имел в момент приобретения и продажи данного имущества.

Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отсутствия у Терновского И.А. права на профессиональный налоговый вычет, ввиду следующего.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 НК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подп. 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

В порядке пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК РФ производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подп. 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ).

Согласно пункта 17.1 статьи 217 НК РФ (в редакции, действующей на момент отчуждения административным истцом недвижимого имущества) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период:

от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса;

от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

При этом в соответствии с абз. 4 названного пункта его положения не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 (в размере 13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Также, исходя из подп. 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действующей на момент отчуждения административным истцом недвижимого имущества), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Данный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (подп. 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

В силу подп. 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При продаже доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав).

Предусматривая в НК РФ возможность применения имущественного налогового вычета при продаже имущества и уступке прав требования для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности (подп. 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

Таким образом, определяющее значение для целей определения доходов, не подлежащих налогообложению, а также получения имущественного налогового вычета имеет, помимо минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, характер использования имущества.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что Терновский И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения N с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение было приобретено по договору участия в долевом строительстве, в данный период Терновский И.А. в установленном законом порядке не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из абз. 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 этой же нормы).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

Таким образом, для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значения. В связи с этим, любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

В этом контексте о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18 июня 2013 года N 18384/12, постановлении Президиума ВАС РФ от 29 октября 2013 года N 6778/13.

При этом, поскольку ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий лица на ее получение.

О наличии в действиях Терновского И.А. предпринимательской деятельности свидетельствуют:

- назначение недвижимого имущества, которое предназначено для использования в предпринимательской деятельности и не может быть использовано для удовлетворения личных нужд. Реализованное Терновским И.А. нежилое помещение находится в административном здании и может использоваться в коммерческой деятельности;

- цель приобретения недвижимого имущества - извлечение прибыли при реализации объекта недвижимого имущества;

- систематичность (повторяемость) сделок в течение незначительного периода времени (в "данные изъяты" году "данные изъяты" сделок на общую сумму "данные изъяты" рублей; в "данные изъяты" году "данные изъяты" сделок на общую сумму "данные изъяты" рублей; в "данные изъяты" году 1 сделка на сумму "данные изъяты" рублей);

- Терновским И.А. оплачен НДФЛ от полученного дохода по реализации недвижимого имущества в "данные изъяты" году в размере "данные изъяты" рублей, в "данные изъяты" году в размере "данные изъяты" рублей.

При этом судебная коллегия отмечает, что имущественные права находились в собственности Терновского И.А. короткий срок. В свою очередь административным истцом не подтверждено, что реализованное в "данные изъяты" году нежилое помещение использовалось им в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях.

Таким образом, деятельность Терновского И.А. обоснованно была признана налоговым органом предпринимательской, в связи с чем, он не подлежал освобождению от налогообложения и не имел права на получение имущественного налогового вычета, поэтому в "данные изъяты" году являлся плательщиком НДФЛ и на основании статьи 220 НК РФ был обязан исчислять и уплачивать НДФЛ в бюджет от реализации недвижимого имущества.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения профессионального налогового вычета, предусмотренного статьей 221 НК РФ, заслуживают внимания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 14 июля 2011 года N 1017-О-О и от 22 марта 2012 года N 407-О-О, в случае получения индивидуальными предпринимателями доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, они не могут уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в порядке реализации права на имущественный налоговый вычет. Равным образом в этом случае у них отсутствует возможность воспользоваться правом на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, в порядке пп. 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ. Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Такое регулирование принято законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в вопросах налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как установлено пунктом 1 статьи 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 названного Кодекса (физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (абз. 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику НДФЛ права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Из вышеизложенного следует, что запрет на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, не исключает обязанность предоставить профессиональный вычет в сумме документально подтвержденных расходов. При этом налогоплательщик вправе через подп. 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ доказывать размер таких расходов.

В соответствии с подп. 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Следовательно, если доход физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, получен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя даже при отсутствии у физического лица соответствующего статуса, такое лицо не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 НК РФ.

Таким образом, Терновскому И.А, как физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, но осуществляющего соответствующую деятельность, должно быть предоставлено право на учет профессиональных расходов, связанных с возникновением объекта налогообложения, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Факт несения Терновским И.А. расходов по приобретению нежилого помещения N с кадастровым N по адресу: "адрес" по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 138) подтвержден материалами налоговой проверки и настоящего дела (копии правоустанавливающих документов на 356 л. из Управления Росреестра по "адрес"), не оспаривался представителями налогового органа.

Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ также не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, налогооблагаемая база по НДФЛ за "данные изъяты" год в связи с продажей нежилого помещения N с кадастровым N по адресу: "адрес", с учетом профессионального налогового вычета составит "данные изъяты" рублей ("данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей = "данные изъяты" рублей).

Соответственно, сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равна "данные изъяты" рублей ("данные изъяты" рублей х 13 % = "данные изъяты" рублей).

На основании пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В порядке пункта 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 НК РФ при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку НДФЛ за "данные изъяты" год не был оплачен Терновским И.А. в установленный законом срок, имеются основания для начисления пеней.

ДД.ММ.ГГГГ Терновским И.А. был оплачен НДФЛ за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты" рублей.

Учитывая изложенное, Терновский И.А. обязан был оплатить пени в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 13 дней, 1 "данные изъяты" рублей х 13 дней х 7, 5 % ставка ЦБ РФ / 300 = "данные изъяты" рублей

+

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 42 дня, "данные изъяты" рублей х 42 дня х 7, 25 % ставка ЦБ РФ / 300 = "данные изъяты" рублей

+

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 18 дней, "данные изъяты" рублей х 18 дней х 7 % ставка ЦБ РФ / 300 = "данные изъяты" рублей

= "данные изъяты" рублей.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (статья 106 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В связи с нарушением Терновским И.А. законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в порядке пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Вместе с тем, размер штрафа должен составлять сумму "данные изъяты" рублей, из расчета:

1 562 002 рублей неуплаченная сумма налога на ДД.ММ.ГГГГ х 20% = "данные изъяты" рублей.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 1 - 3 статьи 114 НК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик указывал на следующие смягчающие, по его мнению, обстоятельства:

- самостоятельное выявление ошибки в декларации, оплата ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты" рублей, оплата пени в размере "данные изъяты" рублей, которая отражена в КРСБ по НДФЛ (л.д. 232-236 т. 1).

Доводы административного истца о необоснованном неприменении налоговым органом норм о смягчении налоговой ответственности и снижения налоговой санкции заслуживают внимания.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом не были установлены обстоятельства, которые на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ признаются смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствами.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости учета заявленного смягчающего обстоятельства:

- несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие ущерба бюджету на момент принятия решения налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ), которое включает совокупность обстоятельств, таких как: добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей, отсутствие недоимки перед бюджетом по НДФЛ).

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза до суммы 55000 рублей.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Таким образом, решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска N 23 от ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере соответствует нормативным правовым актам, нарушает имущественные права административного истца, поскольку в завышенном размере возлагает на него обязанность произвести оплату НДФЛ за 2018 год, пени и штрафа, судебная коллегия признает его незаконным в части возложения обязанности на Терновского И.А.:

- по оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты" рублей ("данные изъяты" рублей НДФЛ насчитанный по решению - "данные изъяты" рублей НДФЛ подлежащий оплате = "данные изъяты" рублей);

- по оплате пени в размере "данные изъяты" рублей ("данные изъяты" рублей пени, насчитанные по решению - "данные изъяты" рублей пени подлежащие уплате по ДД.ММ.ГГГГ = "данные изъяты");

- по оплате штрафа в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" рублей штраф по решению - "данные изъяты" рублей штраф с учетом его уменьшения = "данные изъяты" рублей).

В остальной части решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска N 23 от ДД.ММ.ГГГГ (об оплате НДФЛ за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, штрафа в размере "данные изъяты" рублей) является законным и обоснованным.

Согласно подпунктам 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Поскольку, рассматривая дело, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что привело к незаконному и необоснованному решению, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска Терновского И.А.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

"Административное исковое заявление Терновского Игоря Анатольевича к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о признании незаконным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить частично.

Решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска N 23 от 22 января 2020 года признать незаконным в части возложения на Терновского И.А. обязанности:

- по оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты" рублей;

- по оплате пени в размере "данные изъяты" рублей;

- по оплате штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска N 23 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Терновским И.А. НДФЛ за "данные изъяты" год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере "данные изъяты" рублей является законным".

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи