Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-17884/2020[77-137/2021-(77-3765/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Парамзина С.В, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием:

осужденного Корчагина В.А. по системе видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Глуховой Н.А, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корчагина В.А. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационной жалобы, выступление осужденного Корчагина В.А. и защитника-адвоката Глуховой Н.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия, установила:

приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года Корчагина В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 04 августа 2009 года Высокогорским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 14 октября 2011 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани приговор изменен, наказание снижено до 10 лет 1 месяца лишения свободы. 22 января 2018 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день.

- 14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 28 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по ст.116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 14 августа 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 декабря 2019 года освобожден по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года с применением ст. 79 УК РФ условно - досрочно на не отбытый срок 4 месяца 22 дня, осужден:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет один месяц с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде шести лет одиннадцати месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года и окончательно Корчагину В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Корчагину В.А. после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложив на осужденного обязанность раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года в отношении Корчагина В.А. оставлен без изменения.

Корчагин В.А. признан виновным в угрозе убийством в отношении Т.Е.Ф, а также в покушении на убийство Т.Е.Ф. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Корчагин В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование жалобы указывает, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ в приговоре приведены показания потерпевшей на предварительном следствии, которые не были предметом исследования в судебном заседании; в нарушение ст. ст. 87-88 УПК РФ суд не устранил противоречия в показаниях потерпевшей, которые являются существенными; суд не принял во внимание, что свидетель К.Н.А. страдает психическим заболеванием, не истребовал справку о состоянии психического здоровья указанного свидетеля; считает, что в судебном заседании не были установлены доказательства его виновности, выводы суда основаны на предположениях. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 119 УК РФ, а с ч. 1 ст. 119 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Гусамов Р.Р. находит приговор и апелляционное определение в отношении Кочергина законными, обоснованными и мотивированными, а кассационную жалобу последнего

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств, не установлено. Положения главы 23 УПК РФ, регламентирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены.

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, т.к. оно содержало существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате его совершения, у суда не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Оснований для отвода председательствующего судьи в соответствии с положениями ст. ст. 61-64 УПК РФ по делу не имелось.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись.

Все заявленные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. Показания лиц, допрошенных на предварительном следствии, были оглашены в суде с соблюдением уголовно-процессуального закона. Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания. Смысл показаний допрошенных лиц, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, исследованных письменных доказательств приведен в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела в достаточном объеме.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Преступления, за совершение которых осужден Корчагин, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность Корчагина в совершении преступлений подтверждена показаниями потерпевшей Т.Е.Ф.; свидетелей К.Н.А, Ш.Г.Г, В.Б.И, П.В.С.; протоколами осмотров и выемок; заключениями экспертиз, а также другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и вопреки доводам кассационной жалобы изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не было, поскольку они получены с точным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем не могут быть признаны недопустимыми. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.

Вопреки доводами кассационной жалобы суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы стороны защиты о невиновности Корчагина в совершении преступлений, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были проверены и получили оценку в приговоре. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Корчагина в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденного установлена на порочных и неисследованных доказательствах, в настоящее время отсутствуют.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств осужденным иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Наказание Корчагину назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре фактические обстоятельства дела данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о назначении наказания без применения положений ч. 6 ст. 15 ст. 64 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуальных прав Корчагина судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение от 4 августа 2020 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым судебная коллегия пришла к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционных жалоб решения. В нем приведены доказательства вины Корчагина, установленные судом первой инстанции, дана им надлежащая оценка, в том числе с учетом позиции стороны защиты, и сделан обоснованный вывод о правильном установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления, о верной правовой оценке действий осужденного и об отсутствии оснований для отмены приговора суда. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судебной коллегией проверены и получили верную правовую оценку.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ.

Указанные требования закона по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

Суд первой инстанции назначил Корчагину дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, при этом не указал, какие ограничения и обязанности возлагает на осужденного.

Вместе с тем, согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах, установление судом осужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ ограничений и обязанностей, предусмотренные ст. 53 УК РФ, которые он должен отбывать в установленные законом и определенные судом срок только после назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не соответствует требованиям закона, в связи с чем состоявшиеся в отношении осужденного Корчагина судебные решения подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года в отношении Корчагина В.А. изменить:

исключить по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев;

исключить после назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ ограничения и обязанности, установленные осужденному Корчагину В.А. в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение в отношении Корчагина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов