Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-1454/2021[88а-3367/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Белова В.И, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гайнутдиновой Фалсины Каримовны на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года по административному делу N 3а-237/2020 по административному исковому заявлению Гайнутдиновой Фалсины Каримовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года, административное исковое заявление Гайнутдиновой Ф.К. удовлетворено, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "данные изъяты", определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере "данные изъяты".

Указано, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления определено считать 18 декабря 2019 года.

С Гайнутдиновой Ф.К. в пользу автономной некоммерческой организации "Финансово-экономическая судебная экспертиза" взыскана стоимость производства судебной экспертизы в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 9 января 2021 года, представитель Гайнутдиновой Ф.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в экспертном заключении автономной некоммерческой организации "Финансовая-экономическая судебная экспертиза" определена кадастровая стоимость объекта недвижимости: без выделения НДС - "данные изъяты" рублей; без НДС - "данные изъяты" рублей.

Суды, удовлетворяя требования административного истца, необоснованно определили кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере "данные изъяты" рублей, считая, что она, несмотря на указание об отсутствии выделения НДС, фактически включает в себя НДС, что, в свою очередь, привело к необоснованному увеличению базы налогообложения по налогу на имущество.

Кроме того, указывает, что Гайнутдинова Ф.К. не является плательщиком НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела, Гайнутдинова Ф.К. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" кадастровая стоимость которого определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" и по состоянию на 1 января 2014 года составила "данные изъяты".

Административным истцом представлен отчёт N 32/19 от 5 июля 2019 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный оценщиком ООО "Эксперт - Консалт" Перфиловым М.Ю, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года составила "данные изъяты".

Судом по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению N 29-20/02/27-ВС от 23 марта 2020 года втономной некоммерческой организации "Финансово-экономическая судебная экспертиза", подготовленный оценщиком ООО "Эксперт - Консалт" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в нём неправильно. Рыночная стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на ту же дату составляет "данные изъяты" (без выделения НДС) и "данные изъяты" (без НДС).

Данное экспертное заключение принято судом первой инстанции в обоснование своих выводов о стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, определённой в размере "данные изъяты".

Вывод судов первой и апелляционной инстанции о стоимости объекта недвижимости, определяемого без выделения НДС, является правильным.

Так, в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчётная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе, при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учётом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учёте - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Исходя из системного анализа приведенных норм права следует, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором и изменяет в ту или иную сторону её размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае НДС подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в её составе НДС противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Из изложенного также следует вывод о том, что режим налогообложения НДС не может определять различия в величине стоимости одного и того же объекта недвижимости. Величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, а рыночная информация, используемая для ее определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или невключение в её состав НДС.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам.

Вышеуказанное заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого является обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на торг, корректировка на местоположение, корректировка на площадь). Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы N 29-20/02/27-ВС от 23 марта 2020 года, не представлено.

Довод кассационной жалобы об увеличении рыночной стоимости нежилого помещения на ставку НДС в размере 18 процентов, что привело к нарушению прав административного истца и увеличению налоговой нагрузки, не может быть принят во внимание, поскольку, как указано выше, судом приняты выводы экспертного заключения о рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 145, 6 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2014 года в размере "данные изъяты" без выделения НДС.

То обстоятельство, что в экспертном заключении имеется расчёт стоимости объекта недвижимости в размере "данные изъяты" без НДС, само по себе не свидетельствует о принятии судом оценки объекта недвижимости с включением в неё НДС.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению судебных актов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайнутдиновой Ф.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: