Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29211/2020[88-2178/2021-(88-27741/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Ившиной Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Безуглова Александра Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-159/2020 по иску Безуглова Александра Юрьевича, Смирнова Владимира Григорьевича к акционерному обществу "Чепецкий механический завод" о взыскании убытков за использование изобретения, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Безуглов А.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Чепецкии? механическии? завод" (далее по тексту - АО "ЧМЗ") о взыскании вознаграждения за использование изобретения, указав, что в период с 22 марта 1979 года по 6 октября 2016 года работал у ответчика. Является соавтором изобретения "Способ получения интерметаллидных сплавов на основе алюминида титана с повышенным содержанием ниобия", на данное изобретение АО "ЧМЗ" выдан патент РФ N 2576288. Ответчик использует данное изобретение в собственном производстве с 31 октября 2014 по настоящее время. Изобретение являются служебным. Обязанность ответчика по выплате вознаграждения истцу за период использования изобретения с 31 октября 2018 года по 30 октября 2019 года (пятыи? год использования) наступила в ноябре 2019 года. 27 ноября 2018 года ответчик перечислил истцу 8 862, 75 руб. (с учетом удержания НДФЛ), деи?ствие патента прекращено с 27 декабря 2018 года. Выплачено вознаграждение в размере 10 186, 75 руб. за использование изобретения с 31 октября 2018 года по 30 октября 2019 года. По мнению Безуглова А.Ю. деи?ствия ответчика по досрочному прекращению патента осуществлены исключительно с целью прекращения ему выплаты вознаграждения. Сумма убытков составляет те выплаты, которые бы он получил в качестве использования ответчиком служебного изобретения в период с 31 октября 2018 года по 31октября 2019 года. Уточнив заявленные требования, истец просил суд взыскать причиненные убытки в сумме 44 312, 34 руб. с учетом удержания НДФЛ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2019 года по 05 марта 2020 года в сумме 724, 06 руб, далее по 7, 26 рубля в день до фактического исполнения решения суда; государственную пошлину в размере 1 728 руб.

Смирнов В.Г. обратился в суд к АО "ЧМЗ" с аналогичным иском, ссылаясь на то, что является соавтором изобретения "Способ получения интерметаллидных сплавов на основе алюминида титана с повышенным содержанием ниобия". Полагал, что досрочное прекращение деи?ствия патента с 27 декабря 2018 года сделано ответчиком только с целью прекращения выплат вознаграждения за использование изобретения, подтверждением чего является продолжение производства интерметаллидных сплавов на основе алюминида титана с повышенным содержанием ниобия запатентованным способом и их продажа после 27 декабря 2018 года. В результате ему причинены убытки в виде выплат, которые он получил был за использование ответчиком изобретения, если бы деи?ствие патента не было прекращено досрочно. Уточнив заявленные требования, Смирнов В.Г. просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме 174 499, 79 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2019 года по 22 июня 2020 года в сумме 6 121, 98 руб. и далее по 26, 22 руб. в день до фактического исполнения решения суда; государственную пошлину в размере 4 836 руб.; судебные издержки в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 18 марта 2020 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2020 года исковые требования Безуглова А.Ю, Смирнова В.Г. к АО ЧМЗ о взыскании убытков за использование изобретения удовлетворены частично. Суд с АО "ЧМЗ" в пользу Безуглова А.Ю. взыскал в счет возмещения убытков 44 312, 34 руб. с учетом удержания НДФЛ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2019 года по 05 марта 2020 года в размере 724, 06 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 728 руб. С АО "ЧМЗ" в пользу Безуглова А.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на задолженность в размере 44 312, 34 руб. с учетом уменьшения в случае погашения, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06 марта 2020 года по день фактического погашения задолженности. С АО "ЧМЗ" в пользу Смирнова В.Г. взысканы в счет возмещения убытков 174 499, 79 руб. с учетом удержания НДФЛ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2019 года по 03 июля 2020 года в размере 6 064, 78 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764, 30 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. С АО "ЧМЗ" в пользу Смирнова В.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на задолженность в размере 174 499, 79 руб. с учетом уменьшения в случае погашения, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04 июля 2020 года по день фактического погашения задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 октября 2020 года данное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований Безуглова А.Ю, Смирнова В.Г. отказано.

Безуглов А.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 октября 2020 года, оставить в силе решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2020 года.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии со статьей 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. В случае получения патентообладателем патента на служебное изобретение или полезную модель, автор имеет право на вознаграждение.

В силу статьи 1399 Гражданского кодекса России?скои? Федерации деи?ствие патента на изобретение, полезную модель или промышленныи? образец прекращается досрочно, в частности, на основании заявления, поданного патентообладателем в федеральныи? орган исполнительнои? власти по интеллектуальнои? собственности, - со дня поступления заявления.

Пунктом 3 статьи 1358 Гражданского кодекса России?скои? Федерации предусмотрено, что изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждыи? признак изобретения, приведенныи? в независимом пункте содержащеи?ся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентныи? ему и ставшии? известным в качестве такового в даннои? области техники до даты приоритета изобретения. При установлении использования изобретения или полезнои? модели толкование формулы изобретения или полезнои? модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса.

Статьей 1364 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после прекращения действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Безуглов А.Ю. принят на работу в ОАО "ЧМЗ" на основании приказа от 29 марта 1979 года с 22 марта 1979 года, 06 октября 2016 года прекратил свою трудовую деятельность у ответчика.

Смирнов В.Г. был принят на работу в ОАО "ЧМЗ" на основании приказа от 05 июля 2010 года, 29 мая 2015 года в соответствии с приказом от 21 мая 2015 года прекратил трудовую деятельность у ответчика.

Безуглов А.Ю. и Смирнов В.Г. являются соавторами служебного изобретения "Способ получения интерметаллидных сплавов на основе алюминида титана с повышенным содержанием ниобия", патент N 2576288, выдан ОАО "ЧМЗ" Федеральнои? службои? по интеллектуальнои? собственности России?скои? Федерации. Началом отсчета срока деи?ствия патента является 31 октября 2014 года.

Безуглов А.Ю. в качестве одного из авторов заключил договор от 23 марта 2016 года о выплате вознаграждении? за создание изобретения авторам служебного изобретения, рег.N1704 "Способ получения интерметаллидных сплавов на основе алюминида титана с повышенным содержанием ниобия" с АО "ЧМЗ". Указанное изобретение создано в связи с выполнением авторами трудовых обязанностеи? и является служебным. Работодатель обязуется выплатить авторам вознаграждение за создание изобретения в виде единовременного платежа в размере по 13 485 руб. каждому автору. Указанное вознаграждение работодатель выплачивает в течение двух месяцев после вступления в силу настоящего договора (с момента подписания). В случае использования изобретения в производстве работодателя, предоставления права использования изобретения или отчуждения исключительного права на изобретение третьим лицам, работодатель и авторы заключают отдельныи? договор, устанавливающии? условия, порядок и размер вознаграждения. Работодатель имеет право на досрочное прекращение деи?ствия патента.

7 декабря 2018 года состоялось заседание секции научно-технического совета по патентно-правовои? защите АО "ЧМЗ", на повестке дня стоял вопрос по использованию/неиспользованию изобретения "Способ получения интерметаллидных сплавов на основе алюминида титана с повышенным содержанием ниобия", патент РФ N2576288, рег.N1704 в 2015, 2017, 2018. Принято решение: указанное изобретение в 2015 не использовалось, в 2017 и 2018 использовалось.

Согласно протоколу заседания названной секции от 21 декабря 2018 года, принято решение: направить заявление в ФГБУ ФИПС о досрочном прекращении деи?ствия патента на изобретение "Способ получения интерметаллидных сплавов на основе алюминида титана с повышенным содержанием ниобия", патент РФ No2576288, рег.N1704.

В справке по патенту РФ N2576288 от 20 декабря 2018 года, подготовленнои? на заседание научно-технического совета указано, что в формуле изобретения, патент РФ No2576288, одним из отличительных признаков является массовое количество лигатуры, которое составляет 70, или 75, или 85 % от общеи? массы шихты. Конкретные значения, отсутствие диапазона, а также слов, указывающих условно на возможныи? допустимыи? интервал, таких как "около", "примерно", не дае?т возможности в объеме независимых признаков формулы изобретения коммерциализировать патент, обеспечить режим юридическои? монополии использования патента. Дальнеи?шее поддержание патента в силе является нецелесообразным.

Согласно справке от 20 декабря 2018 года по патенту РФ N2576288, составленнои? секретарем НТС Моховым А.В, дальнеи?шее поддержание патента РФ N2576288 в силе является нецелесообразным, учитывая, что конкретные значения, отсутствие диапазона, а также слов, указывающих условно на возможныи? допустимыи? интервал, не дают возможности: 1) в объеме независимых признаков формулы изобретения коммерциализировать патент, 2) обеспечить режим юридическои? монополии использования патента РФ N2576288.

26 декабря 2018 года АО "ЧМЗ" направило заявление в Федеральную службу по интеллектуальнои? собственности о прекращении деи?ствия указанного выше патента N2576288.

Согласно уведомлению от 12 апреля 2019 года Роспатентом принято решение об удовлетворении заявления о досрочном прекращении деи?ствия патента РФ No2576288, его деи?ствие прекращено с 27 декабря 2018 года.

На основании приказа от 26 декабря 2018 года Безуглову А.Ю. и Смирнову В.Г. выплачено авторское вознаграждение в размере 259 920, 17 руб. и 894 830, 05 руб. соответственно за использование изобретения (патент No2576288).

Согласно приказу от 20 ноября 2019 года, Безуглову А.Ю. выплачено авторское вознаграждение в размере 10 186, 75 руб. за использование служебного изобретения, патент N 2576288 в период с 31 октября 2018 года по 27 декабря 2018 года, что подтверждается платежным поручением от 27 ноября 2019 года в размере 8 862, 75 руб. с учетом удержания НДФЛ.

Согласно приказу от 4 декабря 2019 года, Смирнову В.Г. выплачено авторское вознаграждение в размере 40 114, 90 руб. за использование служебного изобретения, патент N2576288 в период с 31 октября 2018 года по 27 декабря 2018 года, что подтверждается платежным поручением от 17 декабря 2019 года в размере 39 098, 84 руб. с учетом удержания НДФЛ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 15, 395, 1347, п. 1 ст. 1354, ст. 1364, ст. 1367, п. 1 и п. 4 ст. 1370, п. 1 ст. 1381, ст. 1399 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 23 апреля 2019 года No10 "О применении части четвертои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы (авторы) вправе требовать с ответчика (работодателя) возмещения убытков, поскольку АО "ЧМЗ", злоупотребив своим правом на досрочное прекращение деи?ствия патента No2576288 с целью прекращения выплаты вознаграждения истцам, продолжая использовать изобретение в производстве. В основу решения суда положены представленные истцами расчеты убытков в спорный период с 28 декабря 2018 года по 30 октября 2019 года.

Не соглашаясь с выводами районного суда, в том числе о злоупотреблении ответчиком своими правами, оценив доказательства по делу по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации, в том числе показания свидетеля Мохова А.В, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя доводы истцов о том, что деи?ствие патента досрочно прекращено ответчиком исключительно с целью прекращения им выплаты авторского вознаграждения, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ответчик воспользовался своим правом на досрочное прекращение деи?ствия патента N2576288 (соавторами изобретения которого являются истцы и по которому последние получали вознаграждения), основании? для сохранения силы данного патента ответчик не усмотрел, поскольку предусматривается возможность потери деи?ствительнои? или потенциальнои? ценности.

Положениями статей 1345, 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается закрепление за работодателем исключительного права на служебное изобретение, созданное работником в связи выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, и права на получение патента.

Досрочное прекращение деи?ствия патента означает изменение режима юридическои? монополии, в котором находились охраняемые техническое или художественно-конструкторское решение на режим общественного достояния в период до окончания установленного законом срока деи?ствия патента. Вознаграждение выплачивается работнику за использование результата интеллектуальнои? деятельности как объекта права, а не за использование (реализацию) продукции, при создании которои? использовался результат интеллектуальнои? деятельности, защищенныи? патентом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выплавленныи? в январе 2019 года слиток 13013-19 с содержанием лигатуры в шихте 75, 3 % был фактически списан для внутреннего пользования в соответствии с актом от 14 марта 2019 года, поскольку химическии? состав слитка не соответствовал требованиям технических условии? 404-2015 для сплава ВТИ-4 по содержанию кислорода. Принято решение в дальнеи?шем использовать слиток в соответствии с планами научно-исследовательских работ с учетом фактического содержания легирующих элементов для расчетного состава. Паспорт, сертификат на данныи? слиток оформлен не был, в связи чем он не подпадает под понятие использования изобретения. Изобретение по патенту РФ N 2576288, начиная с 27 декабря 2018 года, кроме единичного случая, больше не использовалось ответчиком в производстве, в том числе по причине совершенствования технологии?, применении новои? лигатуры.

Доказательств, свидетельствующих об изготовлении слитков с использованием изобретения по патенту РФ N 257628, материалы дела не содержат.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении положении? стандарта организации СТО 277-2016, утвержденного 21 марта 2016 года, ввиду прекращения ответчиком действия патента до истечения пятилетнего срока. Указанные положения стандарта (пункты 5.4.5, 5.4.6) не содержат запрета выносит на обсуждение научно-технического совета предприятия вопросы досрочного прекращения патента на изобретение, если изобретение не используется в течение пяти лет с даты приоритета и после пяти лет использования изобретения в производстве.

Таким образом, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение о досрочном прекращении патента принято ответчиком в пределах прав, связанных с распоряжением интеллектуальнои? собственностью.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу основаны на ином субъективном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безуглова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

Т.В. Ившина