Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-391/2021-(8Г-29510/2020)[88-3189/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Ившиной Т.В, с участием прокурора Вострокнутовой В.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байгускаровой Анисы Якуповны на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-191/2020 по иску прокурора Хайбуллинского района Республики Башкортостан в интересах Поповой Екатерины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Байгускаровой Анисе Ягупове об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Прокурор Хайбуллинского района Республики Башкортостан в интересах Поповой Е.В. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что прокуратурой по обращению Поповой Е.В. проведена проверка соблюдения ИП Байгускаровой А.Я. трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, допущенные работодателем при оформлении трудовых отношений в период с 1 декабря 2016 года по 15 июля 2018 года. Попова Е.В. работала в качестве продавца магазина "Центр" ИП Байгускарова А.Я. на основании устных договоров гражданско-правового характера, трудовой договор в письменной форме не заключался, ответчиком запись в трудовую книжку о периодах работы истицы не вносились, индивидуальные сведения в Пенсионный фонд РФ в отношении истицы ответчиком не предоставлялись, страховые взносы не уплачивались. Уточнив заявленные требования, просил суд установить факт трудовых отношений Поповой Е.В. в указанный выше период у ИП Байгускаровой А.Я, возложить на ИП Байгускарову А.Я. обязанности: внести в трудовую книжку Поповой Е.В. запись о данном периоде ее работы, предоставить в ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе РБ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Попову Е.В. за названный период и произвести соответствующие отчисления за период с 1 декабря 2016 года по 30 июня 2017 года, исходя из работной платы равной 8 000 руб.; с 1 июля по 31 декабря 2017 года - 10 000 руб.; с 1 января по 15 июля 2018 года - 8 000 руб.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года, иск прокурора Хайбуллинского района Республики Башкортостан в интересах Поповой Е.В. удовлетворен. Установлен факт трудовых отношений между ИП Байгускаровой А.Я. и Поповой Е.В. в качестве продавца в период с 1 декабря 2016 года по 15 июля 2018 года. На ИП Байгускарову А.Я. возложены обязанности внести в трудовую книжку Поповой Е.В. запись о трудовой деятельности в указанный период, представить в ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за Попову Е.В. за период с 1 декабря 2016 года по 15 июля 2018 года и произвести соответствующие отчисления. С ИП Байгускаровой А.Я. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу. Также в жалобе содержится ходатайство о проведении судебного заседания без участия ответчика ИП Баи?гускаровой А.Я. и его представителя.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, а также заслушав прокурора, полагавшего оставить обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Байгускарова А.Я. является индивидуальным предпринимателем с 22 апреля 2002 года, с осуществлением деятельности - розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

Попова Е.В. в период с 1 декабря 2016 года по 15 июля 2018 года проработала у ИП Байгускаровой А.Я. в качестве продавца в магазине "Центр" без официального оформления трудовых отношений. После проведенных администрацией МР Хайбуллинский район РБ проверок в 2017 году истицей ответчику переданы личные документы, в том числе трудовая книжка, которая была возвращена истице через органы МВД в 2019 году без внесения записей о работе. Заработная плата истицы установлена ответчиком в размере 8 000 руб. в течение полугода, затем в период с июля по декабрь 2017 года в размере 10 000 руб, с января по июль 2018 года в размере 8 000 руб, пенсионные отчисления ответчиком за данные периоды не производились.

Согласно письменным объяснениям Баи?гускаровой А.Я, трудовая книжка Поповои? Е.В. находилась у нее и была передана представителям правоохранительных органов только в июле 2019 года.

До обращения прокурора в суд с настоящим иском (иск поступил в суд 16 марта 2020 года) проводилась прокурорская проверка по обращению Поповои? Е.В, которая обратилась в прокуратуру 3 июля 2019 года (последующее обращение 14 декабря 2019 года), по ее заявлениям были установлены допущенные ИП Баи?гускаровои? А.Я. нарушения трудовых прав, в отношении ИП Баи?гускаровои? А.Я. прокуратурои? Хаи?булинского раи?она Республики Башкортостан 1 августа 2019 года вынесено представление об устранении нарушении? трудовых прав Поповои? Е.В.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации, в том числе показания свидетелей Поповой А.И, Волошиной М.О, Козаковой Н.А, руководствуясь соответствующим трудовым законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Попова Е.В. была допущена к работе с ведома ИП Баи?гускаровои? А.Я, выполняла указания последней лично, исполняла возложенные на нее определенные обязательства по продаже товаров, фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностеи? в должности продавца, что свидетельствует о наличии в отношениях сторон признаков трудовых отношении?. Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, платежных ведомостеи? в отношении Поповои? Е.В. не подтверждает отсутствие между Поповои? Е.В. и ИП Баи?гускаровои? А.Я. трудовых отношении?, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношении? (статьи 19.1, 67, 68 Трудового кодекса России?скои? Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии правовых основании? для удовлетворения иска.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку. Судебная коллегия считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Оспаривая выводы суда, заявитель кассационной жалобы указывает на истечение срока давности ввиду пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции не был установлен такой пропуск, ответчик на данные обстоятельства не ссылался.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, Попова Е.В. своевременно обратилась с письменным заявлением о нарушении ее трудовых прав (после получения трудовои? книжки, находившеи?ся у Баи?гускаровои? А.Я.) в органы прокуратуры, органами прокуратуры в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушении? трудовых прав Поповои? Е.В, вследствие чего у Поповои? Е.В. возникли правомерные ожидания, что ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Тем самым суд апелляционной инстанции признал причины пропуска истцом срока обращения в суд уважительными, что соответствует положениям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации в пункте 5 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами России?скои? Федерации Трудового кодекса России?скои? Федерации".

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байгускаровой Анисы Якуповны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

Т.В. Ившина