Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-26046/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Дегтеревой О.В, Лобовой О.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

В иске наименование организации к фио о возмещении затрат, связанных с обучением работника, отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" обратилось в суд к Артюнину Р.В. с иском о взыскании в счет возмещения затрат, связанных с обучением, денежные средства в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что дата Артюнин Р.В. был принят на работу в наименование организации на должность пилота учебно-летного отряда и с ним заключен трудовой договор N 694 от дата, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от дата Артюнин Р.В. был переведен на должность второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов А320 N 10 департамента производства полетов, дата между наименование организации и Артюниным Р.В. был заключен ученический договор N 8\694, на основании которого ответчик с дата был направлен в Департамент подготовки авиационного персонала на переобучение с отрывом от работы по Программе переподготовки на самолет А-330 в качестве второго пилота, по окончании обучения Артюнин Р.В. приказом N 125.11.\1-2064у от дата был допущен к вводу в строй в качестве второго пилота ВС А-330, по результатам контрольно-проверочного полета на основании решения Местной квалификационной комиссии наименование организации (протокол N 11 от дата) ответчик завершил этап ввода в строй, был допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота ВС А-330 и ему присвоена квалификационная отметка второго пилота ВС А-330, приказом N 125.11\1-125\л от дата Артюнин Р.В. был переведен на должность второго пилота летного отряда воздушных судов А-330 Департамента производства полетов.

Также истец указал, что в соответствии с пунктом 2.1.4 ученического договора Артюнин Р.В. обязался проработать в наименование организации не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности, однако в нарушение принятых на себя по ученическому договору обязательств ответчик, на основании личного заявления от дата, уволился из наименование организации по собственному желанию без уважительных причин, в связи с чем обязан возместить расходы, связанные с обучением, пропорционально неотработанному времени в сумме сумма, дата в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой возместить денежные средства, затраченные работодателем на его переобучение, однако до настоящего времени имеющаяся задолженность Артюниным Р.В. не погашена.

В судебное заседание представители наименование организации явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнении к возражениям.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации в апелляционной жалобе и в уточнениях к апелляционной жалобе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата - отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом апелляционном рассмотрении представитель ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" по доверенности фио в суд явилась, апелляционную жалобу, с учетом уточнений к апелляционной жалобе, поддержала.

Представители Артюнина Р.В. по доверенности фио и фио на заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", с учетом уточнений к апелляционной жалобе, возражали.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" по доверенности фио, представителей Артюнина Р.В. по доверенности фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы и материалам дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Артюнин Р.В. был принят на работу в ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов и с ним заключен трудовой договор N 694 от дата, в редакции дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 5.1 трудового договора работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в порядке, установленном ТК РФ.

Пунктом 6.2 трудового договора определено, что работодатель обязан обеспечить повышение профессиональной подготовки и квалификации в порядке, предусмотренном правовыми актами государственных органов гражданской авиации России и действующими нормативными актами ОАО "Аэрофлот".

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от дата Артюнин Р.В. был переведен на должность второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов А320 N 10 департамента производства полетов.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от дата Артюнин Р.В. был переведен на должность второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов А320 N 5 летного отряда воздушных судов А320 N 2 департамента производства полетов.

Приказом N 125.11\1-197\у от дата в связи с производственной необходимостью Артюнин Р.В. был направлен в департамент подготовки авиационного персонала на переучивание в качестве второго пилота ВС А330 по программе ССQ с дата по дата с оплатой по среднему заработку в соответствии с п. 4.1 Положения об оплате труда летного состава (приказ наименование организации от дата N 271 с изменениями и дополнениями к нему) (т. 1 л\д 25а).

Приказом N 125.11\1-206\у от дата Артюнин Р.В. был допущен к вводу в строй в качестве второго пилота по варианту подготовки N 4 согласно ППЛС ВС А-330 с дата по дата, с закреплением за ним в качестве инструктора командира воздушного судна А-330 фио, имеющего допуск к инструкторской работе, и оплатой по среднему заработку в соответствии с п. 4.1 Положения об оплате труда летного состава (приказ наименование организации от дата N 271 с изменениями и дополнениями) (т.1 л\д 27).

дата между наименование организации и Артюниным Р.В. был заключен ученический договор на переподготовку на новый тип ВС N 8\694, начало переподготовки дата. Предметом договора являлась переподготовка работка на самолет А-330 в качестве второго пилота (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.6 ученического договора завершением переподготовки является дата окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности.

Стороны согласились с тем, что переподготовка включает в себя самостоятельные этапы обучения: теория, тренажерная подготовка, аэродромная подготовка\летная подготовка на тренажере, наземная подготовка по вводу в строй, а также ввод в строй в рейсовых условиях.

Этапы следуют один за другим или могут быть организованы через некоторые промежутки времени (не более двух месяцев) в зависимости от производственных возможностей работодателя и (или) уважительных причин работника (пункт 1.7 ученического договора).

По окончании переподготовки работник получает квалификацию второго пилота А-330 и переводится на должность второго пилота А-330 (пункт 1.9).

В соответствии с пунктом 2.1.4 ученического договора Артюнин Р.В. принял на себя обязательство проработать в ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности.

Артюнин Р.В. также обязался возместить работодателю денежные средства, затраченные на его переподготовку, в соответствии с пунктами 5.1.1 - 5.1.3 в случаях: увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы; нарушения трудовой дисциплины, совершения других виновных действий, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрено увольнение с работы; отчисления работника за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины; отказа от перевода на должность в соответствии с пунктом 1.9 (пункт 2.1.5 ученического договора).

Исходя из раздела 4 ученического договора стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) составляет сумма

Стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты и составляет сумма\час, но не менее сумма\ курс.

Согласно пункту 5.1 ученического договора если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он в соответствии со статьей 207 трудового кодекса российской Федерации возмещает работодателю: стоимость переподготовки в соответствии с разделом 4 настоящего договора, затраты на дополнительную подготовку, иные расходы, связанные с переподготовкой, подтвержденные соответствующими документами.

Возмещение денежных средств, затраченных на переподготовку работника работодателем (пункты 5.1.1 - 5.1.3), производится путем внесения работником суммы долга, пропорционально времени, не отработанному работником в соответствии с пунктом 2.1.4 наличным платежом в кассу департамента бухгалтерского учета (пункт 5.2 ученического договора).

Приказом N 151-79 от дата постановлено считать Артюнина Р.В. окончившим обучение на ВС А-330 по программе "Переподготовка летного состава на самолет А-330" дата в качестве второго пилота (т. 1 л\д 26).

Подготовка велась по программе:

- с дата по дата - СВТ, - с дата по дата - аварийно-спасательная подготовка на тренажере АСП "Суша-Вода", - с дата по дата - FFS

дата - ETOPS

дата - ZFTT.

Приказом N 125.11\1-379\у от дата в связи с производственной необходимостью был продлен ввод в строй в качестве второго пилота ВС А330 Артюнина Р.В. - второго пилота ВС А320 N 2 с дата по дата, с закреплением за ним в качестве инструктора фио - командира ВС ЛО ВС А330, имеющего допуск к инструкторской работе, и оплатой по среднему заработку в соответствии с п.4.1 Положения об оплате труда летного состава (Приложение N 4 Положению об организации, формах и системах оплаты труда в наименование организации, утвержденному приказом от дата N 450) (т.1 л\д 28).

Приказом N 125.11\1-439\у от дата в связи с производственной необходимостью продлен ввод в строй в качестве второго пилота ВС А330 Артюнина Р.В. - второго пилота ВС А320N 2 с дата по дата с закреплением за ним в качестве инструктора фио - командира ВС ЛО ВС А330, имеющего допуск к инструкторской работе, и оплатой по среднему заработку в соответствии с п.4.1 Положения об оплате труда летного состава (Приложение N 4 Положению об организации, формах и системах оплаты труда в наименование организации, утвержденному приказом от дата N 450) (т.1 л\д 29).

Согласно Протоколу заседания Местной квалификационной комиссии наименование организации N 11 от дата в связи с окончанием прохождения программы подготовки Артюнин Р.В. допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота ВС А330, коммерческого пилота ГА ЛО ВС А330 (т.1 л\д 30).

Приказом N 125.11\1-251\л от дата Артюнин Р.В. был переведен на должность второго пилота Летного отряда воздушных судов А330 Департамента производства полетов (т.1 л\д 54).

дата между наименование организации и Артюниным Р.В. было заключено Соглашение о дополнении (изменении) к трудовому договору от дата N 694, в соответствии с которым Артюнину Р.В. поручается работа в должности второго пилота летного отряда воздушных судов А330 департамента производства полетов (т.1 л\д 55-56).

Приказом N 11248\л от 25 мюля дата Артюнин Р.В, на основании личного заявления от дата, был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (т.1 л\д 58).

дата 208 года наименование организации направило в адрес Артюнина Р.В. уведомление о возмещении денежных средств в соответствии с пунктом 5 ученического договора N 8\694 от дата в размере сумма Данное уведомление было получено Артюниным Р.В. дата (т.1 л\д 61-64).

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения статей 197, 198, 199, 200, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о возмещении расходов, понесенных на обучение Артюнина Р.В, поскольку из содержания ученических договоров следует, что конкретная сумма расходов работодателя на обучение работника не определена, так как согласно разделу 4 ученического договора стоимость переподготовки составляет твердую сумму, однако стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты и в итоге зависит от количества часов ввода в строй, при этом количество часов, необходимое для ввода в строй в рейсовых условиях ответчика и точная дата окончания его переподготовки договором не предусмотрены, завершение переподготовки обусловлено датой окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности. Также суд указал на то, что объективные и допустимые доказательства непосредственно проведения учебного процесса и документы, свидетельствующие об окончании теоретического и тренажерного курса, наименование организации в суд не представило, а имеющееся в деле Приложение N 1.5 Программы 1 Раздел 3 о выполнении ответчиком тренировки в рейсовых условиях требованиям относимости доказательств не отвечает и доказательством прохождения им обучения в период действия ученического договора не является. Кроме того, представленный наименование организации Прейскурант стоимости обучения летных специалистов ОАО "Аэрофлот" по программам подготовки к вводу в строй в качестве второго пилота носит общий характер и доказательством несения истцом расходов на обучение Артюнина Р.В. не является. Суд также учел, что Свидетельство (сертификат N3) о том, что Авиационный наименование организации может осуществлять ведение образовательной деятельности, выданное Федеральным агентством воздушного транспорта дата, в материалы дела представлено не было.

С такими выводами суда согласилась судебная коллегия Московского городского суда и апелляционным определением от дата оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что поскольку судом установлено, что по итогам переобучения на заседании местной квалификационной комиссии наименование организации N 11 от дата ответчику присвоена квалификационная отметка второго пилота летного отряда воздушных судов А330, а приказом N 125.11\1-251\л Артюнин Р.В. переведен на должность второго пилота летного отряда воздушных судов А330 департамента производства полетов наименование организации, то работодатель исполнил обязанности, установленные пунктами 2.2.1 и 2.2.2 ученического договора. Факт окончания переподготовки подтвержден присвоением ответчику квалификационной отметки второго пилота воздушного судна А300 и переводом на должность второго пилота названного воздушного судна, что соответствует пункту 1.9 ученического договора. Поскольку указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, у суда не имелось оснований для истребования от ответчика доказательств непосредственно проведения учебного процесса, оценки полученных знаний, документов об окончании теоретического и тренажерного курса обучения. Выводы судебных инстанций, что конкретная сумма расходов работодателя на обучение работника в ученическом договоре не определена, противоречит разделу 4 ученического договора, в котором указана стоимость переподготовки работника. Кроме того, ответчик представил суду прейскурант стоимости обучения летных специалистов ОАО "Аэрофлот" по программам подготовки второго пилота к вводу в строй, который судом отвергнут в качестве доказательства расходов на обучение без исследования его содержания.

Согласно положениям статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Принимая во внимание изложенное, а также нормы трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в адрес дата на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

Отказывая ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения работодателем расходов на переобучение Артюнина Р.В. в заявленной в иске сумме - сумма, а также несоответствия ученического договора требованиям статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации в части указания в ученических договорах размера фактически затраченных работодателем денежных средств именно на обучение работника Артюнина Р.В. и конкретной даты окончания переобучения.

В апелляционной жалобе наименование организации ссылается на то, что в процессе рассмотрения и разрешения настоящего спора судом первой инстанции факт прохождения Артюниным Р.В. переобучения под сомнение не ставился, в связи с чем документы об окончании теоретического и тренажерного курса и выполнении тренировки в рейсовых условиях не предоставлялись. Кроме того, Сертификат ДПАП наименование организации предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлся и в материалы дела не предоставлялся.

В целях проверки приведенных доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ были истребованы и приобщены к материалам дела новые доказательства, а именно: платежные поручения, Классный журнал АСП ЛС Переподготовка на ВС А-330 водная подготовка, и Журнал посещаемости предметов "Бортовое АСО", "Действия членов экипажа в аварийных ситуациях", "Водная подготовка - теория", "Водная подготовка-практика", в которых значится Артюнин Р.В.

Исходя из представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Артюнина Р.В. в пользу ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" расходов, связанных с обучением, в сумме сумма, ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Так, из абзацев первого и третьего пункта 1 статьи 52, абзаца первого пункта 1.1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 670, следует, что для получения соответствующего свидетельства лицу необходимо пройти подготовку по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, а затем проверку соответствия своих знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Федеральный законодатель в статье 54 Воздушного кодекса установилспециальное правовое регулирование подготовки специалистов, закрепив правило, согласно которому требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2), а также обязал осуществлять подготовку специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации исключительно по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, требования к порядку разработки, утверждения и содержанию которых также устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4).

Приказом Минтранса России от дата N 399 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации", устанавливающие требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации.

Программа подготовки разрабатывается лицами, указанными в пункте 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, эксплуатантом авиации общего назначения, а также лицом, имеющим свидетельство с внесенной в него записью о праве проведения подготовки пилотов легких гражданских воздушных судов и пилотов сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения в порядке индивидуальной подготовки (квалификационную отметку "инструктор" в свидетельстве пилота) (пункт 3 Правил).

Программа подготовки кандидатов на получение свидетельств, квалификационных отметок должна содержать, в том числе продолжительность и режим занятий (общее количество учебных часов, максимальная продолжительность учебного дня в часах), этапы подготовки (теоретическая, тренажерная, летная, практическая подготовка (стажировка) (пункт 4).

Программа подготовки, указанная в пункте 4 настоящих правил, должна обеспечивать получение опыта, знаний и навыков (умений), установленных федеральными авиационными правилами в отношении специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 240 (зарегистрирован Минюстом России дата, регистрационный N 38810) (пункт 5 Правил).

Правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечения и выполнения полетов в гражданской авиации, а также аэронавигационного обслуживания полетов в Российской Федерации, установлены Федеральными авиационными правилами "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденными приказом Минтранса России от дата N 128 и разработанными в соответствии со статьями 67, 68, 69, 71, 74, 79, пунктом 2 статьи 87, пунктами 1 и 2 статьи 114 Федерального закона от дата N 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации".

Согласно требованиям подпункта "г" пункта 5.12 и пункта 5.84 названных Правил планирование, организацию и проведение подготовки членов летных экипажей осуществляет эксплуатант, разрабатывающий программы, по которым производится подготовка членов экипажей ВС, утверждает в Федеральном агентстве воздушного транспорта и издает в виде приложений к РПП (часть D "Подготовка авиационного персонала"). Программа считается выполненной с момента прохождения полного курса. Эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей.

В соответствии с пунктом 5.82 Правил на каждый полет эксплуатант назначает пилота в качестве КВС, который: для управления самолетом с количеством пассажирских мест 103 и менее - имеет свидетельство коммерческого или свидетельство линейного пилота; для управления самолетом с количеством пассажирских мест более 103 - имеет свидетельство линейного пилота; для управления вертолетом максимальной взлетной массой менее 10000 кг - имеет свидетельство коммерческого пилота или свидетельство линейного пилота; для управления вертолетом максимальной взлетной массой 10000 кг и более - имеет свидетельство линейного пилота.

В случае, когда эксплуатационной документацией воздушного судна предусмотрено обязательное наличие второго пилота, на каждый полет эксплуатант назначает пилота в качестве второго пилота, который: для управления самолетом с количеством пассажирских мест 103 и менее - имеет свидетельство линейного пилота, свидетельство коммерческого пилота или свидетельство пилота многочленного экипажа самолета; для управления самолетом с количеством пассажирских мест более 103 - имеет свидетельство линейного пилота, свидетельство пилота многочленного экипажа или свидетельство коммерческого пилота, а также налет 500 часов в качестве пилота самолета или прошел подготовку не менее 50 часов на тренажерном устройстве имитации полета самолета, допущенном к применению для отработки взаимодействия пилотов; для управления вертолетом - имеет свидетельство коммерческого пилота или свидетельство линейного пилота (пункт 5.82.1 Правил).

Эксплуатант назначает пилота в качестве КВС под наблюдением, который: для управления самолетом с количеством пассажирских мест 103 и менее - имеет свидетельство коммерческого или свидетельство линейного пилота; для управления самолетом с количеством пассажирских мест более 103 - имеет свидетельство линейного пилота или свидетельство коммерческого пилота и налет не менее тысячи часов. Пилот выполняет функции КВС под наблюдением в составе экипажа, включающего КВС, имеющего налет в качестве КВС не менее 500 часов на этом типе воздушного судна (пункт 5.82.2).

Согласно пункту 2.8 Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации", утвержденных приказом Минтранса России от дата N 147, обладатель квалификационной отметки о типе воздушного судна, требуемой в соответствии с подпунктом "а" пункта 2.7 настоящих Правил, должен приобрести под контролем инструктора опыт на соответствующем типе воздушного судна и/или соответствующем пилотажном тренажере.

Обладатель свидетельства пилота не допускается к выполнению функций командира воздушного судна или второго пилота, если обладатель свидетельства не получил соответствующей отметки о классе согласно положениям пункта 2.6 или отметки о типе воздушного судна в случаях, указанных в пункте 2.7 (пункт 2.5 Правил).

Свидетельства авиационного специалиста выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в установленном порядке, и проверку соответствия из знаний, навыков и опыта, возраста и состояния здоровья требованиям ФАП. В свидетельстве указываются, в том числе, квалификационные отметки (тип воздушного судна, допуск к полетам по приборам, допуск к инструкторской работе, ограничение допуска к полетам только в качестве второго пилота).

Пунктом 4.3 названных Правил установлено, что кроме требований, установленных в пунктах 4.1 и 4.2 настоящих Правил, обладатель свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна "самолет":

должен иметь налет на самолете не менее 200 ч или 150 ч в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота самолета, в который засчитывается не более 10 ч налета на тренажере. В указанный налет входит: 100 ч налета в качестве командира воздушного судна или, если кандидат прошел курс обучения по утвержденной программе, 70 ч в качестве командира воздушного судна; 20 ч налета, выполняя полеты по маршруту в качестве командира воздушного судна, включая полет по маршруту протяженностью не менее 540 км с выполнением в ходе этого полета посадок до полной остановки на двух различных аэродромах; 10 ч налета в процессе обучения полетам по приборам, из которых не более 5 ч налета по приборам на тренажере; 5 ч налета ночью, включая выполнение пяти взлетов и пяти посадок в качестве командира воздушного судна;

должен пройти летную подготовку на самолетах с двойным управлением под руководством пилота-инструктора, в ходе которой он получает опыт эксплуатации воздушных судов в следующих областях: распознавание и контролирование факторов угрозы и ошибок; предполетная подготовка, включая расчеты массы и положения центра тяжести (центровки), осмотр и обслуживание самолета; аэродромное движение и полеты по схемам движения, методы и меры предотвращения столкновений; управление самолетом с помощью внешних визуальных ориентиров; полет на критически низких воздушных скоростях; предотвращение штопора; распознавание начального и развившегося сваливания и выход из него; полеты с асимметричной тягой при выдаче пилотам квалификационных отметок типа и класса самолетов с несколькими двигателями; полеты на критически высоких воздушных скоростях; взлеты и посадки в нормальных условиях и при боковом ветре; взлеты с коротким разбегом (с укороченной взлетной полосы с учетом высоты пролета препятствий); посадки на аэродром ограниченных размеров; основные маневры и выход из необычных угловых положений с помощью только основных пилотажных приборов; полет по маршруту с использованием визуальных ориентиров, методов счисления пути и радионавигационных средств; правила изменения маршрута; полет при имитации аварийной ситуации, включая имитацию неисправностей бортового оборудования и силовой установки; полеты на контролируемый аэродром, вылеты с контролируемого аэродрома, пролет контролируемого аэродрома, соблюдение правил обслуживания воздушного движения, правил ведения радиосвязи и фразеологии.

В соответствии с требованиями пункта 25 Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных приказом Минтранса России от дата N 246, эксплуатант организует допуск членов экипажей воздушных судов к выполнению своих функций; осуществляет организацию и проведение подготовки, тренировок, контроля навыков и знаний, предусмотренных федеральными авиационными правилами; разработку и реализацию программ подготовки членов экипажей воздушных судов.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что планирование, организацию и проведение подготовки (переподготовки) членов летных экипажей осуществляет эксплуатант, то есть в данном случае - работодатель, который разрабатывает программы, в соответствии с которыми проводится переподготовка членов ВС, и утверждает эти программы в Федеральном агентстве воздушного транспорта. Эксплуатант осуществляет допуск членов летных экипажей воздушных судов к выполнению своих функций, организовывает проведение подготовки, тренировок, контроля навыков и знаний, предусмотренных федеральными авиационными правилами, разрабатывает и реализовывает программы подготовки членов экипажей воздушных судов. При этом в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил программа переподготовки кандидатов на получение свидетельств или квалификационных отметок включает в себя следующие этапы подготовки: теоретическая, тренажерная, летная, практическая подготовка (стажировка). После успешного прохождения теоретической и тренажерной подготовки авиационный персонал эксплуатанта с внесенной квалификационной отметкой о типе воздушного судна в свидетельство пилота приобретает под контролем пилота-инструктора практический опыт и демонстрирует умение и знания, требуемые для обеспечения безопасного выполнения полетов на соответствующем типе воздушного судна, которые отвечают обязанностям командира воздушного судна или второго пилота. Программа подготовки членов летных экипажей по решению эксплуатанта может включать летную подготовку как в аэродромных условиях на воздушном судне без пассажиров на борту, так и летную подготовку в рейсовых условиях. Завершается подготовка членов летного экипажа квалификационной проверкой и изданием эксплуатантом организационно-распорядительного документа до допуске членов летного экипажа воздушного судна к выполнению функций в качестве командира воздушного судна или второго пилота.

Из содержания искового заявления и уточнений к нему усматривается, что наименование организации заявлены требования о взыскании с Артюнина Р.В. затрат, связанных с обучением, по ученическому договору в общей сумме сумма, включающей в себя стоимость переподготовки и стоимость ввода в строй:

сумма (сумма (стоимость переподготовки) + сумма (стоимость ввода в строй) = сумма : 1826 дней (срок обязательной отработки) х 1330 дней (не отработано) = сумма)

Судебная коллегия полагает, что исковые требования ПОА "Аэрофлот-российские авиалинии" в части взыскания с Артюнина Р.В. расходов, связанных с оплатой стоимости переподготовки по ученическому договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, согласно части 1 которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В обоснование исковых требований наименование организации представило в суд Руководство по производству полетов эксплуатанта РД-ГД-001 (т.1 л\д 340-351), Программу переучивания летного состава на ВС А330 (т.1 л\д 85-117), Программу аварийно-спасательной подготовки летных экипажей на этапе переподготовки на ВС А-330 (т.1 л\д 262-268).

Согласно пункту 5.2.1 Руководства по производству полетов эксплуатанта РД-ГД-001 наименование организации в зависимости от специальности, уровня подготовленности и опыта работы членам экипажей воздушных судов, а также другим лицам авиационного персонала выдается соответствующее свидетельство.

Каждый член экипажа воздушного судна должен отвечать требованиям к обладателям свидетельств установленным в Федеральных авиационных правилах "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 147, и иметь действительное свидетельство с надлежащими квалификационными отметками, которое выдано государством регистрации воздушного судна или которому придана сила государством регистрации воздушного судна.

Свидетельства авиационного специалиста выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в установленном порядке, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Свидетельство действует бессрочно, за исключением случаев, когда оно аннулировано, приостановлено или заменено на новое свидетельство.

Пунктом 5.2.2 названного Руководства определено, что обладатель свидетельства имеет право выполнять функции члена экипажа или других лиц авиационного персонала в соответствии с квалификационными отметками и допуском к самостоятельным полетам (работе) на конкретных типах воздушных судов или к работе по обеспечению полетов.

Обладатель свидетельства пользуется правами, предусмотренными данным свидетельством, и квалификационными отметками лишь в том случае, если он сохраняет свою квалификацию, а его опыт (стаж работы, налет часов, тренажерная подготовка, перерыв в полетах) отвечает установленным требованиям.

Для получения свидетельства более высокого класса пилот должен соответствовать требованиям, установленным Федеральными авиационными правила и к уровню знаний, навыков и умений обладателя свидетельства более высокого класса, а также получить необходимый практический опыт по управлению воздушным суднам соответствующего вида.

В пункте 5.2.2.2 Руководства приведены требования к обладателю свидетельства коммерческого пилота.

В пункте 5.2.4 Руководства указано, что к прохождению переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов гражданской авиации допускаются члены летных экипажей гражданской авиации, либо члены летных экипажей других видов авиации, прошедшие дополнительную подготовку в объеме, необходимом для получения свидетельства специалиста гражданской авиации, годные к летной работе по состоянию здоровья, с учетом возраста, квалификации, стажа работы по специальности, образования и профессиональных качеств.

Переподготовка кандидатов на другие (новые) типы воздушных судов гражданской авиации производится в образовательных учреждениях высшего или среднего профессионального образования и в авиационных учебных центрах либо в зарубежных учебных центрах, прошедших процедуру одобрения и признания в порядке, установленном воздушным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Руководства после окончания переподготовки на новый тип ВС на основании сертификата, выданного авиационным учебным центром, орган по выдаче свидетельств вносит в свидетельство члена летного экипажа квалификационную отметку о типе воздушного судна.

Как усматривается из материалов дела, по окончании прохождения программы подготовки Артюнин Р.В. решением Местной квалификационной комиссии наименование организации был допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота ВС А330, коммерческого пилота ГА ЛО ВС А330.

Из изложенного следует, что в рамках заключенного с наименование организации ученического договора Артюнин Р.В. прошел обучение по программе переподготовки на самолет А-330 в качестве второго пилота с освоением следующих программ: "Переподготовка летного состава на самолет А-330", СВ, аварийно-спасательная подготовка на тренажере АСП "Суша-Вода", FFS, ETOPS, ZFTT (т.1 л\д 26).

Таким образом, принятые на себя по ученическому договору обязательства наименование организации перед Артюниным Р.В. выполнило.

В подтверждение понесенных на переподготовку Артюнина Р.В. расходов наименование организации представило в суд приведенные выше Программы, утвержденные Росавиацией (том 1), по которым Артюнин Р.В. проходил переобучение, с указанием нормативов (часов), необходимых для того, чтобы обучение считалось законченным, Стоимость переобучения летных специалистов на новый тип ВС на базе ДПАП ОАО "Аэрофлот" (т.1 л\д 59-60), Прейскурант цен и тарифов N 04\2013-РФ на услуги авиационного и неавиационного характера, оказываемые ОАО "Аэрофлот" авиакомпаниям и другим пользователям Российской Федерации (т.1 л\д 259-260) и Прейскурант цен и тарифов N 01\2016-РФ на услуги авиационного и неавиационного характера, оказываемые наименование организации авиакомпаниям и другим пользователям РФ (т.1 л\д 269-270).

Также ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" представило платежные документы, свидетельствующие о расходах работодателя, понесенных на переобучение Артюнина Р.В. во исполнение обязательств по ученическому договору, связанных с оплатой труда сотрудников, оплатой электроэнергии и т.д.

Доводы стороны ответчика о том, что доказательства реального размера расходов работодателя, понесенных в связи с его переподготовкой, в материалах отсутствуют, судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку в указанной части расходы наименование организации подтверждены соответствующими платежными поручениями, счетами, Программами, разработанными эксплуатантом полном соответствии с Федеральными авиационными правилами "Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации", утвержденными приказом Минтранса России от 02.10.2017 N 399, и в пределах предоставленных ему полномочий, а также Прейскурантом цен и тарифов тарифов N 04\2013-РФ на услуги авиационного и неавиационного характера, оказываемые ОАО "Аэрофлот" авиакомпаниям и другим пользователям Российской Федерации.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что Федеральное агентство воздушного транспорта, будучи согласно действующему правовому регулированию государственным органом, уполномоченным на выдачу и аннулирование свидетельств коммерческого и линейного пилотов, а также выдачу сертификатов авиационным учебным центрам и утверждение Программ профессиональной переподготовки и подготовки кандидатов на получение свидетельств и квалификационных отметок, уполномочено также и на осуществление контрольной функции по выявлению в представленных эксплуатантом на утверждение Программах недостоверных сведений, в том числе, касающихся объема тренировок, режима занятий, учебного плана (теоретические и практические занятия), стоимости соответствующих занятий, количества часов наземной, тренажерной и практической подготовки и т.п. При осуществлении властных полномочий данный государственный орган должен руководствоваться среди прочего федеральным законодательством и федеральными авиационными правилами.

Сведения о том, что разработанные и применяемые наименование организации Программы подготовки и переподготовки летного состава и Прейскуранты цен и тарифов с указанием стоимости оказываемых услуг в установленном порядке признаны не соответствующими закону и Федеральным авиационным правилам или отменены, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что наземную, тренажерную и аварийно-спасательную подготовку, согласно представленным в дело приказам, Артюнин Р.В. проходил в составе группы слушателей, то, соответственно денежные средства перечислялись ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" централизованно за всех обучающихся.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным согласиться в указанной части с расчетом истца (т.2 л\д 73, 165) и взыскать с Артюнина Р.В. в пользу наименование организации расходы на переподготовку (наземная, тренажерная и аварийно-спасательная подготовка) по ученическому договору N 8\694 от дата пропорционально неотработанному времени в сумме сумма, исходя из следующего расчета:

сумма (стоимость переподготовки) : 1826 дней (срок обязательной отработки) х 1330 дней (не отработано) = сумма

Всего с Артюнина Р.В. в пользу наименование организации подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Между тем, требования наименование организации о взыскании с Артюнина Р.В. стоимости ввода в строй, являются неправомерными и удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Из совокупного толкования приведенных выше норм права следует, что одним из обязательных условий ученического договора являются условия о размере оплаты в период ученичества. По соглашению сторон в ученический договор могут включаться иные условия, не противоречащие закону и соглашению сторон. При этом условия договора не должны вызывать сомнений в их толковании и применении.

Вместе с тем из содержания ученического договора, заключенного ПАО (ОАО) "Аэрофлот-российские авиалинии" с Артюниным Р.В, следует, что конкретная сумма расходов работодателя на обучение работника в части, касающейся расходов на ввод в строй, в нем не определена.

Согласно условиям ученического договора стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) составляет твердую сумму, однако стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты, то есть в итоге она зависит от количества часов ввода в строй и составляет сумма\час, но не менее сумма\курс.

При этом количество часов, необходимое для ввода в строй в рейсовых условиях Артюнина Р.В, и точная дата окончания его переподготовки договором не предусмотрены, завершение переподготовки обусловлено датой окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности, что привело в данном случае при продлении ввода в строй к увеличению часов полетов и, соответственно, к увеличению стоимости этапа переподготовки - ввода в строй в рейсовых условиях, а также общей стоимости переподготовки работника.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации о заключении ученического договора на срок, необходимый для получения соответствующей квалификации, и пунктов ученического договора о завершении переподготовки работника, определяемом датой окончания ввода в строй в рейсовых условиях, работодатель не установилв договоре срок, необходимый для получения Артюниным Р.В. квалификации второго пилота, в том числе необходимую продолжительность этапа переподготовки - ввода в строй в рейсовых условиях.

Более того, в силу приведенных выше правовых норм ввод в строй членов летного экипажа осуществляется в соответствии с утвержденной уполномоченным органом программой эксплуатанта, которая может включать в себя летную подготовку как в аэродромных условиях на воздушном судне без пассажиров на борту, так и летную подготовку в рейсовых условиях.

Доказательства невозможности проведения летной подготовки Артюнина Р.В. в аэродромных условиях на воздушном судне без пассажиров на борту наименование организации в суд не представило.

В подтверждение обоснованности несения расходов на обучение, связанных с вводом Артюнина Р.В. в строй, наименование организации представило расчет фактических расходов ПАО "Аэрофлот- российские авиалинии" на ввод в строй в рейсовых условиях, в которой приведен следующий алгоритм расчета: фонд оплаты труда инструкторов, отчисления во внебюджетные фонды, расходы на АУП по Департаменту производства полетов, административно-управленческие расходы по наименование организации, расходы на бортовое питание (суммарные расходы на 1 члена экипажа из справки) (т. 1 л\д 123, т.2 л\д 73).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела Заданий на полет за период с дата по дата усматривается, что экипаж воздушного судна А-330-200, А-330-300, в состав которого входил Артюнин Р.В, совершал регулярные, в том числе международные, коммерческие рейсы с пассажирами на борту (т.1 л\д 32-52).

Таким образом, Артюнин Р.В. на этапе подготовки - ввод в строй осуществлял полеты в рейсовых условиях с пассажирами на борту, которые оплатили перелет путем приобретения билетов, входил в состав экипажа и выполнял обязанности члена летного экипажа под наблюдением.

При этом заявленная наименование организации к взысканию денежная сумма в виде заработной платы командира воздушного судна за совершение регулярного рейса с пассажирами на борту, обязанность по выплате, которой возникла у ПОА "Аэрофлот - российские авиалинии" на основании трудового договора, не подлежит включению в состав расходов, понесенных работодателем на обучение работника, так как доказательства начисления и выплаты соответствующей надбавки за инструктаж или наставничество, равно как и доказательства того, что при осуществлении рейсов без Артюнина Р.В. на борту заработная плата командира воздушного судна была бы иной, наименование организации в суд не представило.

Также в процессе рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела наименование организации не представило в суд доказательства, подтверждающие факт того, что приведенные выше расходы, были связаны именно с введением в строй Артюнина Р.В, а не с расходами на обеспечение полетов регулярных, в том числе международных, рейсов с пассажирами на борту, равно как и не представило доказательства, свидетельствующие о необходимости осуществления ввода в строй Артюнина Р.В. в рейсовых, а не в аэродромных условиях.

Учитывая изложенное, правовые основания для возложения на Артюнина Р.В. обязанности по возмещению работодателю расходов на обучение, связанных с вводом в строй, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Артюнина Р.В. в пользу ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" расходов, связанных с обучением, в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части исковые требования наименование организации к Артюнину Р.В. - являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года - отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с фио в пользу ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в счет возмещения затрат, связанных с обучением, денежные средства в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" к фио - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

...