Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-4892/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации в лице филиала... Московского банка ПАО Сбербанк... удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N1197276 от дата - просроченные проценты за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице филиала... Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что дата стороны заключили кредитный договор N 1197276 на сумму сумма сроком на 60 мес. под 22, 5 % годовых, в котором истец является кредитором, ответчик - заемщиком. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Решением Нагатинского районного суда адрес по гражданскому делу N2... 2817/16 от дата требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма удовлетворены частично, уменьшена сумма взысканной неустойки. При этом требование о взыскании просроченных процентов начисленных за период с дата до момента вступления в законную силу решения суда... 12.03.2016 г. истцом не заявлялись. Задолженность ответчика по процентам составила сумма Судебный приказ на взыскание задолженности, вынесенный по заявлению истца, был отменен. В связи с этим, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору N 1197276: просроченные проценты в размере сумма, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в лице филиала... Московского банка ПАО Сбербанк фио в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность по процентам рассчитана за период с дата по дата Просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что сумма задолженности, взысканная по решению суда, им погашена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят ответчик фио, лицо, не привлеченное к участию в деле, фио, по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Представитель истца наименование организации в лице филиала... Московского банка ПАО Сбербанк в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59... 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ? 1 Займ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата стороны заключили кредитный договор N 1197276 на сумму сумма сроком на 60 мес. под 22, 5 % годовых, в котором истец является кредитором, ответчик - заемщиком.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Решением Нагатинского районного суда адрес по гражданскому делу N2... 2817/16 от дата требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма удовлетворены частично, уменьшена сумма взысканной неустойки. При этом требование о взыскании просроченных процентов начисленных за период с дата до момента вступления в законную силу решения суда дата истцом не заявлялись.

За период с дата по дата задолженность по процентам составила сумма

Определением мирового судьи судебного участка N44 адрес... от дата судебный приказ от дата на взыскание задолженности, вынесенный по заявлению истца, был отменен ответчиком.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, математически верным.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил условия кредитного договора, исковые требования истца законны, обоснованы, с ответчика в пользу истца за период с дата по дата взыскана задолженность по процентам в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что ответчик не был извещен судом о проведении предварительного судебного заседания дата, не имеют правового значения, с учетом того, что нереализованные права ответчика на стадии досудебной подготовки к рассмотрению могут быть реализованы им на любой стадии рассмотрения дела по существу, чем в данном случае ответчик не воспользовался. При этом, судебное заседание дата не проводилось, по итогам проведения досудебной подготовки дата судьей было вынесено протокольное определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на время дата (л.д. 36), что соответствует требованиям ст. ст. 148, 150, 153 ГПК РФ, о котором ответчик был уведомлен и принял в нем участие.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд не разъяснил ответчику его право на предъявление встречного искового заявления, основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что судом на начальной стадии процесса, сторонам были разъяснены положения ст. 39 ГПК РФ, предусматривающей возможность подачи встречного иска, которой фио не воспользовался, а также положения ст.ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающих процессуальные права и обязанности. В случае несогласия со сведениями, отраженными в протоколе, ответчик не был лишен возможности подать замечания в порядке ст. 231 ГПК РФ.

Доводы жалобы ответчика о несоответствии представленного истцом расчета фактическим обстоятельствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в виде просроченных процентов за спорный период ответчиком, не представлено, кроме того, не представлен контррасчет задолженности.

Ссылка в апелляционной жалобе о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, что ответчику не предъявлялась претензия, опровергается материалами дела (л.д. 13).

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Изучив апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы фио указала на то, что обжалованное решение затрагивает общее имущество и долговые обязанности супругов.

Судебная коллегия не соглашается с приведенными доводами.

Так, состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально... правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Вместе с тем, обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях обязанностей фио не разрешался.

Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком фио, по смыслу ст. 8 ГК РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у лица, который не был стороной данного договора.

В Семейном кодексе Российской Федерации также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у фио

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, которые должны быть учтены и распределены при разделе совместно нажитого имущества по нормам Семейного кодекса Российской Федерации, что не влечет изменение долговых обязательств фио по отношению к кредитору наименование организации.

Поскольку обжалуемым судебным актом права и законные интересы фио не нарушены, вопрос о ее правах судом не разрешен и какие... либо обязанности на нее не возложены, соответственно, заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба фио не может быть рассмотрена судебной коллегией, и на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327... 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи