Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5495/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Жолудовой Т.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к *** о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объёме.

Произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 6 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-242/2019 по иску ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу *** денежные средства в размере 47 866, 25 руб, уплаченные Чугиным Алексеем Александровичем по исполнительному производству N 164399/19/77022-ИП от 14 января 2020 года.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчику ***, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 40620, 30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 01.03.2019 в размере 5657, 61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов". Решением от 31.12.2013 N 1 комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО "Смоленский банк", созданной на основании Приказа от 01.08.2013 N 196, установлено, что по итогам рассмотрения спора между ОАО "Смоленский банк" и Чугиным А.А, последний имеет право на взыскание с Банка премии по итогам работы за 2013 год в размере 40620, 30 рублей, решение Комиссии было исполнено. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 признана недействительной сделка - Приказ от 01.11.2013 N 309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год, в том числе ответчика. Вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое истец просил суд взыскать.

Представитель истца ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик *** просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд с иском и произвести поворот решения.

Решением мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 6 июня 2019 года исковые требования ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены, с Чугина А.А. в пользу ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 40 620, 30 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 657, 61 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 588, 61 руб, кроме того с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 марта 2019 года по дату фактического исполнения, начисляемые на сумму основного долга в размере 40 620, 30 руб, исходя из ключевой ставки Банка России.

Апелляционным определением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 6 июня 2019 года оставлено без изменений.

6 декабря 2019 года мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВС N 073572047 на принудительное исполнение решения мирового судьи от 6 июня 2019 года.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 года апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Апелляционным определением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 6 июня 2019 года отменено, дело передано в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Чугина А.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного Суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский банк", признано несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО "Смоленский банк" 01.11.2013 был издан приказ N309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год.

Комиссией по трудовым спорам Московского филиала ОАО "Смоленский банк" выдано удостоверение N 426 о взыскании с ОАО "Смоленский банк" в пользу ответчика премии по итогам работы за 2013 год на основании решения Комиссии по трудовым спорам от 31.12.2013 N 1 в размере 40620, 30 рублей.

На основании указанного удостоверения 19.03.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N2 УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство, оконченное 30.06.2014 в связи с фактическим исполнением.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 сделка - Приказ от 01.11.2013 N 309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год, в том числе и Чугина А.А, признана недействительной.

24.12.2018 конкурсный управляющий ОАО "Смоленский банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 40620, 30 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу закона не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Разрешая требования иска, суд первой инстанции правильно применив положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец просил взыскать с ответчика выплаченную ему часть заработной платы (стимулирующую выплату). Доказательств, подтверждающих неправомерные действия работника, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было. Данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении премии, причитающейся ***, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом также не установлено и в материалах дела не имеется.

Также правильными судебная коллегия находит выводы суда относительно попуска истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как видно из материалов дела, сделка о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год была признана недействительной определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2017, тогда как в суд истец обратился лишь 19.04.2019, то есть с пропуском срока для обращения в суд с указанным требованием, и ссылка на применение срока по ст.196 ГК РФ является к трудовым отношениям неприменимой.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая, что решение мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 6 июня 2019 года отменено, и Чугиным А.А. представлены доказательства оплаты взысканных судом с него сумм (л.д.139), при новом рассмотрении дела судом в удовлетворении исковых требований ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к *** отказано, поэтому суд верно руководствуясь положениями ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, произвел поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 6 июня 2019 года, взыскав с ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Чугина А.А. денежную сумму, удержанную с ответчика, в размере 47 866, 25 руб.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца, со ссылка на неправильное определение судом обстоятельств дела, исчисление срока исковой давности с указанием на трехгодичный срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не являются основанием для отмены решения.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: