Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5797/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк о признании бездействий незаконными, об обязании устранить нарушения, возвратив денежные средства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском к ПАО Сбербанк о признании бездействий банка незаконными, об обязании устранить нарушения ее прав путем возврата денежных средств на социальную карту МИР в сумме сумма и не производить начисления процентов на сумму незаконно перечисленных денежных средств с кредитной карты.

Требования мотивировала тем, что дата и дата в 11.10 час. и 13.10 час. были совершены операции по снятию денежных средств истца с социальной карты МИР N2202200799406143 в сумме сумма без ее согласия. Снятие денежных средств истец обнаружила дата около 15 час. Вход был совершен в Сбербанк Онлайн и совершены операции внутри личного кабинета ПАО Сбербанка Онлайн с кредитной карты ПАО Сбербанка N 4276016713665946: дата переведена сумма сумма на социальную карту МИР N 2202200799406143, с социальной карты МИР переведена сумма сумма неизвестному физическому лицу; дата совершено два перевода с кредитной карты N 4276016713665946 в 11.10 час. - сумма и в 13.10 час. - сумма на социальную карту МИР N 2202200799406143, с социальной карты МИР переведены не известному физическому лицу в сумме сумма. Истец сразу позвонила на номер 900, ответил оператор, сообщила, что согласия на операции по переводу денежных средств не давала, на что оператор ответил, что операции совершены, согласно подтвержденным кодам. Истец попросила отменить операции по переводу денежных средств, поскольку одобрения на их совершение не давала. ПАО Сбербанк операции не отменил, оператор ПАО Сбербанка предложил обратиться в полицию, что истец и сделала дата (талон - уведомления N 188). дата истец обратилась в подразделение ПАО Сбербанка N8634/0483 с заявлением-претензией о возврате денежных средств, рассчитывая на отмену операций и возврату денежных средств в период снятия с социальной карты МИР N2202200799406143 в сумме сумма, которые были сняты без ее согласия, на что ПАО Сбербанк ответило отказом.

Истец в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, причины неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 848 наименование организацииГК РФ наименование организациин совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. При этом, согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи кодов, паролей и иных средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что между сторонами были заключены следующие договоры: на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты, в рамках которого истцу выдана карта N 4276****5946 и открыт банковский счет. Также сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты, в рамках которого истцу выдана карта N 4276****9654 и открыт банковский счет, договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты, в рамках которого истцу выдана карта N 2202200799406143 и открыт банковский счет N 40817810945003033448, договор банковского обслуживания, согласно условий которого истец была ознакомлена и присоединена к "Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО".

дата фио обратилась в наименование организации для получения услуги "Мобильный банк" по банковской карте с подключением к ней номера мобильного телефона телефон.

дата выполнена регистрация в мобильном приложении системы Сбербанк Онлайн для iPhone. Для регистрации были использованы персональные средства доступа, полученные по карте Клиента VISA9654, и одноразовый пароль, направленный Банком SMS-сообщением на номер телефона телефон. Пароль был введён верно. Банк получил и корректно исполнил распоряжение на регистрацию мобильного приложения Сбербанк Онлайн.

Как следует из доводов искового заявления и возражений ответчика, спорные операции по переводу денежных средств были осуществлены истцом с использованием одноразовых паролей.

В силу положений ч.ч.1-3 ст.845 ГКРФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Согласно части 2.14 положения Банка России N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что перевод денежных средств становится безотзывным после одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Безотзывность перевода денежных средств является характеристикой перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (п. 14 ст. 3 Федерального закона N 161-ФЗ).

Окончательностью перевода денежных средств признается характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени (п. 16 ст. 3 Федерального закона N 161-ФЗ).

Судом установлено, что заявление об отзыве платежей было сделано истцом в момент, когда оно уже было исполнено ПАО Сбербанк, и не могло быть отозвано.

Денежные средства были перечислены иному физическому лицу, в связи с чем в распоряжении банка отсутствовали, что объективно указывает на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, при рассмотрении дела не установлена.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о допущенных нарушениях со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о признании бездействий банка незаконными, об обязании устранить нарушения ее прав путем возврата денежных средств на социальную карту МИР в сумме сумма и не производить начисления процентов на сумму незаконно перечисленных денежных средств с кредитной карты, суд не установил.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела суд исследовал все имеющиеся в деле письменные доказательства, в том числе указанные в апелляционной жалобе детализацию звонков, обращение в ПАО Сбербанк, постановление о возбуждении уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания от дата.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи