Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5910/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В.

при помощнике судьи Казаковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска *** к ООО ЧОП "РН-Охрана" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец *** обратилась в суд с иском к ООО ЧОП "РН-Охрана" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания N1-Д от 04.02.2020 в виде замечания, взыскании премиальной части зарплаты в размере 114471 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований ссылалась на то, что с 12.10.2010г. работает у ответчика в должности главного специалиста в отделе по персоналу и социальным программам с окладом 144917 руб. в месяц, и премии в размере установленном документами Работодателя по оплате труда. Приказом N1-Д от 04.02.2020г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, что повлекло невыплату ей премии со стороны работодателя. Полагает, что работодателем нарушены ее трудовые права, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности произведено с нарушением материальных норм и процедуры предусмотренной трудовым законодательством, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Родионова Г.А. в суде иск не признала по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя по доверенности Комиссарова С.М, возражения представителя ответчика по доверенности Родионовой Г.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что *** состоит с ответчиком ООО ЧОП "РН-Охрана" в трудовых отношениях с 12.10.2010г. на основании трудового договора N976, в редакции дополнительного соглашения к нему N976/14 от 27.02.2019 г. в должности главного специалиста в отделе по персоналу и социальным программам, с должностным окладом 144917 руб. в месяц, с выплатой премии в размерах и порядке и на условиях, предусмотренных внутренними локальными документами Работодателя по оплате труда.

Как следует из п. 2.1.1. трудового договора, работник обязуется добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными актам работодателя, должностной инструкцией, а также требованиями настоящего Договора; выполнять отдельные поручения руководство и непосредственного руководителя в рамках трудовых обязанностей.

Работник несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение приказов, распоряжений и указаний работодателя, требований локальных нормативных документов работодателя, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными документами работодателя (п.п. 7.1.1, 7.1.2).

В соответствии должностной инструкцией *** специалист отдела по персоналу и специальным программам, в частности: выполняет поручения генерального директора, заместителя генерального директора общества, начальника и заместителя начальника отдела по персоналу и социальным программам; исполняет обязанности временно отсутствующих работников отдела по персоналу и социальным программам по указанию начальника отдела (п.п. 3.10, 3.11).

Приказом генерального директора Ложкина Д.Д. N1-Д от 04.02.2020г, *** объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1.1 и 2.1.5 дополнительного соглашения от 29 декабря 2018г. к трудовому договору, выразившееся в неисполнении 09 января 2020 истцом поручения по заполнению карточек унифицированной формы Т-2 на вновь принятых с 01.01.2020 работников отдела охраны N5. Основанием для издания вышеупомянутого приказа послужили следующие документы: заключение о результатах проверки от 28.01.2020, служебная записка от 17.01.2020 Попова А.П, объяснительная истца от 22.01.2020.

Из заключения служебной проверки, результаты которой утверждены руководителем ООО ЧОП "РН-Охрана" 28 января 2020г. видно, что по результатам проверки установлены нарушения *** должностных обязанностей и условий трудового договора, поскольку она не выполнила поручение заместителя генерального директора Общества от 09 января 2020г. о срочном заполнении карточек Т-2 на вновь принятых работников (8 карточек) со сроком исполнения до 14 января 2020г, не поставила в известность руководство Общества о невозможности его исполнения или продлении срока исполнения задания, самовольно приняла решение не исполнять поручение заместителя генерального директора, чем поставила под угрозу работодателя возможным привлечением его к административной ответственности.

Также из служебной записки заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам Попова А.П. от 17 января 2020г. следует, что 09 января 2020г. в 11 ч. 10 мин. всем работникам отдела по персоналу, в том числе ***, дано задание о срочном до 14 января 2020г. заполнении карточек Т-2 на принятых работников (8 карточек), 15 января 2020г. при проверке выполнения данного поручения было установлено, что Гуздева Н.М, в отличие от других работников отдела, данное указание не выполнила, мотивируя большой загруженностью по другим вопросам.

В порядке ч. 1 ст. 193 ТК РФ у истца были запрошены письменные объяснения 22.01.2020, с заключением проверки от 28.01.2020г. истец ознакомлена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, то, что истцом допущено нарушение трудовых обязанностей, взыскание по приказу N1-Д от 04.02.2020 в виде замечания наложено работодателем на истца с соблюдением норм действующего трудового законодательства РФ, процедура наложения взыскания, предусмотренная ст.ст. 192 - 193 ТК РФ работодателем также соблюдена, от работника были истребованы объяснения, замечание объявлено в установленные сроки и уполномоченным лицом, законных оснований для отмены приказа у суда не имелось. В этой связи ссылка истца в своей жалобе на нарушение ответчиком норм трудового законодательства, а также обстоятельства того, что вменяемое ей нарушение не связано с ее должностными обязанностями, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку позиция истца не основана на законе и не опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе условиями п.2.1.5 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018г, и учитывая отсутствие у работника ранее дисциплинарных взысканий, работодатель правомерно избрал к работнику такой вид дисциплинарного взыскания как замечание.

Довод жалобы истца о том, что ответчиком не доказан сам факт нарушения истцом должностных обязанностей, поскольку трудовая функция по заполнению карточек Т-2 возложена на иного работника, судебная коллегия также признает несостоятельной, так как данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы относительно требований истца о взыскании премиальной части зарплаты за период с января по апрель 2020 года в размере 114484, 60 руб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как установлено судом, п. 5.1. трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: оклад; премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными документами работодателя по оплате труда; иные выплаты (доплаты), надбавки, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя.

В соответствии с Положением об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ООО ЧОП "РН-Охрана", утвержденном приказом от 31.10.2011 г.N257/1-К, премирование работников производится (осуществляется) по решению генерального директора на основании приказа и в пределах фонда заработной платы, утвержденного бизнес-планом, за исключением работников, к которым имеются письменные претензии со стороны заказчиков и руководителей общества (п. 4.4).

Размер фонда премирования на конкретный месяц устанавливается генеральным директором в пределах фонда заработной платы, утвержденного бизнес-планом, и не может превышать 40% суммы должностных окладов (тарифных ставок) всех работников общества с учетом доплат за фактически отработанное время в отчетном месяце (п. 5.1).

Размер ежемесячной премии каждому работнику определяется в зависимости от выполнения им должностных обязанностей, приказов и распоряжений руководителя и не может превышать уровня одной оплаты труда, исходя из тарифной ставки и 166 часов, или одного должностного оклада (п. 5.3).

Работнику, допустившему незначительное или однократное нарушение трудовой дисциплины, размер ежемесячной премии может быть снижен. При наличии у работника неоднократных нарушений трудовой дисциплины, ежемесячная премия данному работнику не выплачивается (Приложение N2).

Приложением N 2 определены размеры снижения премии, устанавливаемые работнику при наличии у него дисциплинарного проступка.

За нарушения, повлекшие за собой привлечение к дисциплинарной ответственности, премия не выплачивается (п. 4).

Исходя из анализа положений ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание специфику и особенности премирования работников ООО ЧОП "РН - Охрана", изложенных в Положении об оплате труда работников, утвержденном 31.10.2011г. и учитывая основания к снижению размера премии, порядка и условия их установления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда и премирования работников, спорная выплата не является гарантированной и отнесена к выплатам стимулирующего характера. При этом суд учел, нарушение работником условий трудового договора и привлечение истца к дисциплинарной ответственности, что послужило основанием для невыплаты премии.

Поскольку в ходе судебного разбирательств не был установлен факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности и лишения ее премии, то суд первой инстанции правильно отказал ей в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО ЧОП "РН-Охрана" компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца об отсутствии оснований для снижения размера премии и ее невыплаты были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основаны на ином толковании подлежащих применению норм действующего законодательства и положений локальных нормативных актов работодателя и трудового договора сторон, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: