Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-6277/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Климовой С.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой А. В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-4149/2020), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Макаровой А.В. к ООО "ДОУ Интересная академия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Макарова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ДОУ Интересная академия", в котором с учетом уточнений, просила взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с мая 2020 года по июль 2020 года в размере 117 240 руб, компенсацию за задержку выплат в размере 885, 81 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что на основании трудового договора в редакции дополнительного соглашения, с 01 сентября 2014 года по настоящее время работает в организации ответчика в должности воспитателя с должностным окладом в размере 39 080 руб. в месяц. При этом, у ответчика имеется перед ней задолженность по выплате заработной платы за май-июль 2020 года в указанном размере.

Истец и ее представитель по доверенности Филькин Д.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик, извещённый о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо ГИТ в г. Москве, извещалось о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не направило.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, представитель третьего лица о дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведения дела через представителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Филькина Д.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01 сентября 2014 года Макарова А.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "ДОУ Интересная академия" в должности воспитателя на основании трудового договора N7/17 от 01 сентября 2014 года.

Пунктом 1.2 трудового договора определено место работы истца по адресу: г. Москва, Большой Трехгорный переулок, д.3, стр.1.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N1 от 09 января 2020 года, должностной оклад Макаровой А.В. составил 39 080 руб.

Как следует из объяснений истца, 12 мая 2020 года после окончания нерабочих дней в период с 30 марта 2020 года по 11 мая 2020 года в соответствии с Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", вышла на работу по адресу: гор. Москва, Б. Трехгорный пер, д. 3 стр. 1. Однако, охрана не допустила ее до исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем до настоящего времени она лишена возможности трудиться по вине ответчика. При этом, до настоящего времени ей не возвращена ее трудовая книжка, не произведено увольнение, не выплачена задолженность по заработной плате. В настоящее время (с 01 сентября 2020 года) она работает в иной организации по договору гражданско-правового характера.

30 мая 2020 года истец направила по почте на имя генерального директора ООО "ДОУ Интересная академия" со служебной запиской, с просьбой произвести выплату образовавшейся задолженности по заработной плате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из выписки по счету истца и справки о доходах по форме 2 -НДФЛ истцу произведена выплата отпускных (код 2012) в апреле 2020 года, что не оспорено истцом.

До настоящего времени трудовые отношения сторон не прекращены, доказательств обратного не представлено.

Разрешая спор в части требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы с мая 2020 года по июль 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности фактического выполнения Макаровой А.В. трудовых обязанностей в указанный период, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм трудового и процессуального закона, противоречащими установленным по делу обстоятельствам, а решение подлежащим отмене.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указом Президента РФ N 206 от 25 марта 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года.

Указом Президента РФ N 239 от 02 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно.

Указом Президента РФ N 294 от 28 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ в редакции Указа Мэра Москвы от 25.03.2020 года N 28-УМ от "О введении режима повышенной готовности" временно приостановлено проведение в городе Москве досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан; посещение обучающимися образовательных организаций, предоставляющих общее, дополнительное образование, осуществляющих спортивную подготовку.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с мая по июль 2020 года судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении, с учетом установленных Указом Президента нерабочих дней с сохранением заработной платы, то есть деятельность организации ответчика была приостановлена по обстоятельствам, не зависящим от сторон, при этом за работником сохранялось рабочее место.

Согласно разъяснениям, содержащимся на сайте Минтруда России, Указами Президента РФ установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Таким образом, наличие в спорном периоде нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам. Работникам, оплачиваемым сдельно, за указанные нерабочие дни выплачивается вознаграждение, определяемое локальным нормативным актом работодателя.

Такой локальный нормативный акт ответчиком не принимался.

Вместе с тем, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, то есть обеспечить работника работой в объеме, не менее норм выработки (рабочего времени).

Исходя из указанного, а также учитывая, что возражений против исковых требований не заявлял, судебная коллегия взыскивает в пользу истца заработную плату в размере 117 240 руб. (39 080, 00 руб. x 3 месяца).

С учетом удовлетворения заявленных требований и принимая во внимание несвоевременную выплату заработной платы, судебная коллегия, с учетом положений 236 ТК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания процентов за несвоевременную выплату указанных сумм в размере 885, 81 руб.

Взыскание с работодателя в пользу работника денежной компенсации морального вреда в случае неправомерных действий (бездействия) работодателя основано на положениях ст. 237 ТК РФ.

Поскольку установлено нарушение работодателем прав работника, с учетом характера допущенных нарушений прав истца и фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, полагая его соразмерным характеру допущенных нарушений трудовых прав работника.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 3 863 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "ДОУ Интересная академия" в пользу Макаровой А.В. задолженность по заработной плате в размере 117 240 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 885 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "ДОУ Интересная академия" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 863 рублей.

Председательствующий:

Судьи: