Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33а-0327/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Кирпиковой Н.С, при секретаре Сангаджиевой Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе АНО "Гильдия поставщиков Кремля" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года по административному делу N 2а-124/2020 по административному исковому заявлению АНО "Гильдия поставщиков Кремля" к Госстандарту о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

АНО "Гильдия поставщиков Кремля" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором ее представитель просил признать незаконным приказ заместителя руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 5 марта 2019 года N 8-пнст об утверждении предварительного национального стандарта ПНСТ 355-2019 "Масло пальмовое и его фракции. Общие технические условия".

В обоснование доводов указал, что АНО "Гильдия поставщиков Кремля" обжаловала указанный приказ в Комиссию по апелляциям при Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы АНО "Гильдия поставщиков Кремля" жалоба удовлетворена.

Письмом Госстандарта N АА-374/03 от 28.08.2019 года АНО "Гильдия поставщиков Кремля" была уведомлена о том, что приказом Госстандарта от 12 августа 2019 года N 27-пнст приостановлено до 30 сентября 2019 года действие предварительного национального стандарта Российской Федерации ПНСТ 355-2019 "Масло пальмовое и его фракции. Общие технические условия" в целях дополнительного обсуждения положений стандарта.

Однако в настоящее время издан Приказ Госстандарта от 24.09.2019 N 43-пнст "Об отмене приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 августа 2019 г. N 27-пнст "О приостановлении действия предварительного национального стандарта Российской Федерации".

Оспариваемый приказ является действующим.

Считает его незаконным ввиду следующего.

Пальмовое масло на территории Российской Федерации не вырабатывается, а импортируется из стран дальнего зарубежья.

Ключевым объектом оспариваемой стандартизации является пальмовое масло для пищевой промышленности, уже стандартизированное межгосударственным стандартом.

При этом требования к пальмовому маслу, используемому для производства непищевой продукции (хозяйственного мыла, твердого туалетного мыла на жировой основе), и фракциям пальмового масла в предварительном стандарте не дифференцированы от требований к пальмовому маслу для пищевого производства.

Показатель безопасности пальмового масла ухудшен более чем в 3 раза по сравнению с действующим ГОСТом 31647-2012. Требования к таким аспектам стандартизации как хранение и перевозка значительно ухудшены.

Пониженные требования к пальмовому маслу, предназначенному для производства пищевой продукции, приводит к существенному ухудшению требований к показателям качества и безопасности пальмового масла.

Считает, что обжалуемый приказ противоречит действующим техническим регламентам. Также считает, что оспариваемым приказом предварительный национальный стандарт утвержден с нарушением порядка разработки и утверждения предварительных национальных стандартов Российской Федерации.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы права и не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно оспариваемому приказу, на территории Российской Федерации утвержден и введен в действие с 1 апреля 2019 года до 1 апреля 2021 года предварительный национальный стандарт Российской Федерации ПНСТ 355-2019 "Масло пальмовое и его фракции. Общие технические условия" (ПНСТ 355-2019).

Правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации, установлены в Федеральном законе от 29 июня 2015 года N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации".

Указанный Федеральный закон регулирует отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации.

Оспариваемый приказ представляет собой акт, устанавливающий правовой статус ПНСТ 355-2019 и его место в правовой системе Российской Федерации, дату введения его в действие, соответствующие поручения об организации работ по мониторингу и оценки применения ПНСТ 355-2019, и о размещении информации о ПНСТ 355-2019 и Приказе на официальном сайте административного ответчика www.gost.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из содержания Приказа он связан не с процессом регулирования общественных отношений, а с процессом реализации права, предоставленного административному ответчику Законом N 162-ФЗ применительно к основной деятельности в области стандартизации.

Он отличается от нормативного правового акта не только по своему содержанию, но и по форме (структуре текста), и по виду (наименованию), поскольку нормативные правовые акты предполагают строгое выполнение процедурных норм, предусмотренных правилами подготовки нормативных правовых актов.

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ выступает как правоприменительный акт, при помощи которого административный ответчик осуществляет реализацию возложенных на него обязанностей, организует работу своих структурных подразделений (подведомственных организаций), носит организационно-распорядительный характер, не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для применения неопределенным кругом лиц, и рассчитанных на неоднократное применение и направлен исключительно на утверждение и введение в действие ПНСТ 355-2019 в соответствии с Законом N 162-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе добровольности применения документов по стандартизации (п. 1 ст. 4 Закона N 162-ФЗ).

Документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 Закона N 162-ФЗ).

По своей правовой природе стандарт является нормативным техническим актом, который не содержит норм права и не устанавливает правил поведения, а представляет собой акт многократного применения устанавливающий к продукции (работ, услуг), процессам, системам менеджмента, терминологии, условным обозначениям, исследованиям (испытаниям) и измерениям (включая отбор образцов) и методам испытаний, маркировке, процедурам оценки соответствия и иным объектам специальные характеристики, реализация которых на практике способствует повышению качества продукции, выполнения работ, оказания услуг, и осуществления сопутствующих процессов, а также повышение конкурентоспособности продукции. Нормативный технический акт может быть сопоставлен с нормативным правовым актом и ненормативным правовым актом по правовому значению только в случае его обязательного применения в той или иной ситуации.

Под ненормативным правовым актом подразумевается документ (правовой акт), составленный по установленным федеральным законодательством или ведомственными нормативными актами правилам и содержащий одностороннее волевое властное действие государственных органов, органов местного самоуправления, связанное с конкретным правоотношением и обеспечивающее реализацию правовых норм (совершение определенных юридически значимых действий) адресованное одному или нескольким субъектам права.

В отличие от ненормативного правового акта нормативный технический акт (стандарт), в основном как документ добровольного применения, не имеет императивного характера, сам по себе не порождает правовых последствий и распространяется на неопределенный круг лиц, а его действие не исчерпывается однократным исполнением.

Из изложенного следует, что нормативный технический акт (стандарт) сам по себе не может рассматриваться как затрагивающий права, свободы и законные интересы заинтересованного лица в отрыве от установления его обязательности или добровольности в каждом конкретном случае.

Такой акт не относится к нормативным правовым актам поскольку, имеет собственную процедуру разработки, его правовые свойства отличаются от актов, обжалуемых по правилам КАС РФ.

ПНСТ 355-2019 как документ по стандартизации носит исключительно добровольный характер и не содержит правил, обязательных для многократного применения неопределенным кругом лиц о чем неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих решениях.

В административном исковом заявлении административный истец не приводит обоснования обязательности для него применения ПНСТ 355-2019, а также необходимых и достаточных доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов данным стандартом.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемого решения.

Так порядок разработки и утверждения стандарта закреплен в ст. 25 Федерального закона N 162-ФЗ.

В соответствии со ст. 25 Закона N 162-ФЗ административным ответчиком 27 июня 2018 года было размещено уведомление о разработке проекта национального стандарта на своем официальном сайте www.gost.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Публичное обсуждение проекта указанного национального стандарта проводилось с учетом предложений и замечаний заинтересованных лиц и завершилось 2 октября 2018 года, о чем также на указанном сайте было размещено соответствующее уведомление.

Экспертиза проекта ПНСТ 355-2019 проводилась техническим комитетом по стандартизации "Масла растительные и продукты их переработки" (далее - ТК 238) и по ее результатам проект ПНСТ 355-2019 рекомендован к утверждению.

Административным ответчиком было принято решение об утверждении проекта ПНСТ 355-2019 и дате введения его в действие 1 апреля 2019 г. и сроком действия до 1 апреля 2021 года в полном соответствии с ч. 15 ст. 25 Закона N 162-ФЗ.

Обоснованно отклонил суд первой инстанции и доводы административного истца о несоответствии оспариваемого стандарта установленным требованиям, поскольку установил, что в ПНСТ 355-2019 разделены требования к органолептическим и физико-химическим показателям, в том числе к значению перекисного числа, для пальмового масла и его фракциям, импортируемым и перерабатываемым на отечественных предприятиях в качестве сырья, и к пальмовому маслу и его фракциям, используемым в качестве пищевого ингредиента (компонента) при производстве пищевой продукции.

ГОСТ 31647-2012 не устанавливает конкретных требований к показателям пальмового масла, ввозимого на территорию Российской Федерации и являющегося сырьем для производства масла пальмового рафинированного дезодорированного, которое может применяться в пищевой промышленности.

При этом Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 024/2011 "Технический регламент на масложировую продукцию" (далее - ТР ТС 024/2011) в отношении всех видов растительных масел устанавливает верхнее значение перекисного числа- 10, 0 мэкв/кг.

ГОСТ 31647-2012 для пальмового масла, которое используется в пищевой промышленности, устанавливает значение перекисного числа 0, 9 мэкв/кг.

ПНСТ 355-2019 предусматривает дифференцированные значения показателя перекисного числа в зависимости от назначения пальмового масла и его фракций, но в пределах показателя, установленного ТР ТС 024/2011. Так, для пальмового масла и его фракций, ввозимых в качестве сырья, установлено значение перекисного числа 7, 00 - 10, 0 мэкв/кг (ГОСТ 31647-2012 не нормируется); для пальмового масла и его фракций, используемых в качестве масложирового ингредиента (компонента) пищевой промышленности - 0, 5 мэкв/кг на дату изготовления.

ПНСТ 355-2019 также нормирует показатель анизидинового числа для пальмового масла и его фракций - это показатель качества масла, который характеризует содержание в нем вторичных продуктов окисления. Анизидиновое число характеризует свежесть растительного масла. Ни ТР ТС 024/ 2011, ни ГОСТ 31647-2012 этот показатель не нормируют.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ПНСТ 355-2019 не противоречит ГОСТ 31647-2012, а дополняет его, поскольку имеет более широкую сферу применения и объектовые характеристики, а также дифференцирует физико-химические показатели в зависимости от назначения пальмового масла, предъявляя более жесткие требования к маслу, используемому в пищевой продукции.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что АНО "Гильдия поставщиков Кремля" не приводит фактов нарушения ее прав и свобод оспариваемым приказом или утвержденным им ПНСТ 355-2019, равно как и возникновения каких-либо препятствий для реализации этих прав или появления дополнительных обязанностей.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и основаны на неправильном понимании норм права

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО "Гильдия поставщиков Кремля" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи