Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33а-5415/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В., при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хлебникова Александра Владимировича к Управлению организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, Минюсту России, Правительству Российской Федерации о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-171/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Хлебникова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Хлебникова А.В, возражения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Семенова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлебников А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, Минюсту России, Правительству Российской Федерации об оспаривании действий, обязании устранить допущенное нарушение - оказать специализированную медицинскую помощь по зубопротезированию бесплатно за счет средств федерального бюджета.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы, нуждается в специализированной медицинской помощи по восстановлению жевательной функции челюстно-лицевого аппарата, поскольку иначе лишен возможности безболезненно принимать пищу, вынужден голодать; неоднократно обращался к административным ответчикам по указанному вопросу, который до настоящего времени не разрешен, медицинская помощь ему бесплатно за счет средств федерального бюджета не оказана. Хлебников А.В. полагал, что в отношении него имеет место быть жестокое, бесчеловечное обращение, в то же время в Областной больнице имени Ф.П. Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области либо в Больнице N2 ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю имеется, по сведениям административного истца, возможность оказания ему данной медицинской помощи на вышеозначенных условиях.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Хлебникова А.В. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Хлебникова А.В, принявшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Семенова В.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что Хлебников А.В. осужден приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12.10.2005 года и отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 ГУФСИН по Республике Коми.

Медицинская, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденному организована и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ФКУ ИК-49 ГУФСИН по Республике Коми и законодательством Российской Федерации филиалом "Медицинская часть N 5" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N11 ФСИН России".

Согласно заключению врачебной комиссии от 04 февраля 2011 года Хлебников А.В. нуждается в ортопедическом зубопротезировании в специализированном учреждении с целью восстановления жевательной эффективности зубочелюстного аппарата, коэффициент жевательной эффективности зубов по Н.И.Агапкину - 50%.

В назначении специального питания осужденный не нуждается; дефицита веса не имеет; состояние здоровья административного истца медицинскими работниками исправительного учреждения оценивается как удовлетворительное; осуществляется динамическое наблюдение по поводу имеющихся заболеваний; стоматологической помощью Хлебников А.В. обеспечен; признаков воспалительного процесса челюстно-лицевого аппарата и слизистой полости рта не прослеживается; медицинская помощь по жалобам и исходя из состояния здоровья осужденному оказывается.

Ортопедическое зубопротезирование осужденному не проводилось, поскольку в филиале "Медицинская часть N 5" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N59 ФСИН России" отсутствуют лицензия на данный вид медицинской деятельности и специалист в указанной области (по протезированию зубов).

Административный истец Хлебников А.В. неоднократно обращался во ФСИН России с заявлениями о протезировании зубов за счет средств федерального бюджета, в частности, указывая на то, что такая возможность имеется в Областной больнице имени Ф.П. Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области либо в Больнице N2 ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.

По результатам рассмотрения обращений административного истца Хлебникову А.В. в ответах ФСИН России, в частности, от 09.12.2019 года, разъяснялось о возможности проведения такого лечения за счет собственных средств осужденного, поскольку зубопротезирование, показанное осужденному Хлебникову А.В, не входит в Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, осуществляется в специализированных медицинских учреждениях системы ФСИН России за плату.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Хлебникова А.В, суд исходил из того, что оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали с нарушением закона и прав административного истца, не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом согласно статье 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также должным образом учитывают нормы Конституции Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 17 постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, согласно статье 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно статье 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п.3 ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи Постановлениями Правительства Российской Федерации утверждены Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на соответствующие периоды, в частности, Постановления от 10.12.2018 N 1506, 07.12.2019 N 1610, которыми зубопротезирование из них исключено (не включено).

Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в местах лишения свободы (далее - Порядок), согласно которому предоставляемая медицинская помощь - оказывается в объемах, предусмотренных вышеозначенными Программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на соответствующие периоды, утверждаемые Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 110-112 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденные по своему желанию могут за счет собственных средств пользоваться дополнительными услугами учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения. К дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемым за счет их собственных средств, относятся, в частности, лечение, протезирование зубов. Дополнительные услуги, оплачиваемые осужденными за счет собственных средств, предоставляются по их заявлению на имя начальника ИУ. Услуги могут быть оказаны в пределах денежных средств, имеющихся на лицевом счете осужденного. Оплата дополнительных услуг осуществляется путем перевода денежных средств с лицевого счета осужденного в адрес соответствующего предприятия, учреждения, организации или специалиста (работника).

С учетом пунктов 129-130 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденный может получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств. Такие медицинские услуги предоставляются специалистами медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в условиях лечебно-профилактических учреждений или лечебных исправительных учреждений УИС. В случаях, когда необходимую медицинскую услугу в указанных условиях предоставить невозможно, она по заключению лечащего врача ИУ может быть выполнена в соответствующем учреждении здравоохранения. Для этого осужденный обращается с соответствующим заявлением к начальнику ИУ, где указывает вид дополнительной лечебно-профилактической помощи, которую он хотел бы получить.

Таким образом, поскольку из содержания ч. 1 ст. 33 и ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что зубное протезирование не осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в частности, предусмотренных на эти цели в Федеральной службе исполнения наказаний, наряду с этим, Хлебников А.В. не лишен возможности получения необходимой ему специализированной медицинской помощи по зубному протезированию в установленном порядке, исходя из изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Хлебниковым А.В. требований; доказательств нарушения закона и прав административного истца не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Таким образом, решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм процессуального права судом не допущено; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); в рассматриваемом деле применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ права административного истца нельзя полагать нарушенными, а действия административных ответчиков - не соответствующими законодательству.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; фактически они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных действиях административных ответчиков, нарушении прав, свобод и законных интересов осужденного на охрану здоровья и оказание медицинской помощи, гарантированных статьей 41 Конституции Российской Федерации. Хлебников А.В. вправе обратиться за предоставлением специализированной медицинской помощи (зубопротезирования) в установленном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено, заявителем не приведено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Хлебникова А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи