Решение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 3а-0228/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-228/2021 по административному исковому заявлению ООО "СТЕАН" к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной рыночной стоимости соответственно по состоянию на 1 января 2018 года, УСТАНОВИЛ:

ООО "СТЕАН" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого здания с кадастровым номером ***по адресу: *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 56647200 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 45618300 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания и арендатором земельного участка, не согласен с их кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 10 сентября 2020 года N20-07-20/09, подготовленный оценщиком ООО "БК-Пифагор".

В судебном заседании представитель административного истца ООО "СТЕАН" - Кушикова С.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы - Смолина Л.О. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя указанного лица, участвующего в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что р езультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое здание принадлежат на праве собственности административному истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Также административный истец является арендатором земельного участка на основании договора аренды.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ, статей 65, 66 Земельного кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении нежилого здания, плательщиком арендной платы за пользование земельным участком. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьёй 65 и пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ налоговая база в отношении нежилого здания, арендная плата за спорный земельный участок определяются исходя из их кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового периода.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. нежилого здания составляет 89162786 руб. 26 коп, земельного участка составляет 70614354, 5 руб.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец предоставил отчет об оценке от 10 сентября 2020 года N20-07-20/09, подготовленный оценщиком ООО "БК-Пифагор". В ходе рассмотрения дела на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 16 ноября 2020 года назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 11 января 2021 года, проведенной экспертом ООО "Роосконсалтгруп" Курсенко А.В.:

- отчет об оценке от 10 сентября 2020 года N20-07-20/09, подготовленный оценщиком ООО "БК-Пифагор", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***по адресу: *** по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 85036355 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: ***, по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 62894201 руб.

Представитель административного истца не согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, предоставил письменные замечания на заключение экспертизы и заявил ходатайство о проведении по делу дополнительной оценочной судебной экспертизы.

Со стороны административного ответчика, заинтересованных лиц не проступили письменные замечания на заключение оценочной судебной экспертизы, ходатайство о проведении по делу дополнительной и повторной оценочной судебной экспертизы не заявлено.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 10 февраля 2021 года отказано в назначении по делу дополнительной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 11 января 2021 года, подготовленное экспертом ООО "Роосконсалтгруп" Курсенко А.В, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта в экспертизе относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом в экспертизе на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административного истца, письменный ответ эксперта, суд считает указанные замечания необоснованными по следующим основаниям.

В заключении экспертом проанализированы объекты исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик. Принятые экспертом объекты-аналоги сопоставимы с объектами исследования по своим количественным и качественным характеристикам. В отношении объектов-аналогов применены необходимые корректировки. Коэффициент вариации составил 17, 21%, что указывает на корректный подбор объектов-аналогов. Расчет доли земельного участка в стоимости исследуемого единого объекта недвижимости в 28, 95% определен экспертом правильно, методология расчета и сам расчет наглядно приведены в экспертом заключении на страницах 80, 132. Действительно в последнем абзаце на странице 80 заключения экспертом допущена описка в указании доли земельного участка в стоимости исследуемого единого объекта недвижимости в 25, 88%. Указанная описка является явной, поскольку на этой же странице в таблице 4-10 приведен расчет среднего значения доли земельного участка, согласно которой доля земельного участка в стоимости исследуемого единого объекта недвижимости составляет 28, 95%. Кроме того, в расчетах на страницах 106, 149, 164 эксперт использует правильную долю земельного участка в стоимости исследуемого единого объекта недвижимости в 28, 95%. Следовательно, допущенная описка не повлияла на расчет величины рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках сравнительного и доходного подходов. На страницах 81-132 заключения приведен расчет нормативного земельного участка с применением сравнительного и доходного подходов. Как пояснил эксперт, в заключении эксперт определилзначение стоимости исследуемого земельного участка при условии его застройки согласно нормативному коэффициенту. Поправочный коэффициент застройки определен экспертом как отношение нормативного коэффициента застройки к текущему коэффициенту застройки земельного участка.

Полученная величина рыночной стоимости объектов исследования соответствует сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости в городе Москве на дату оценки, что подтверждается анализом рынка. Информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертом заключении, в подтверждении информации приложены скриншоты предложений.

При определении рыночной стоимости объектов недвижимости эксперт обоснованно исходил из того, что налог на добавленную стоимость не является ценообразующим фактором, правомерно не произвел анализ наличия/отсутствия НДС в предложениях объектов-аналогов, поскольку положения действующего законодательства Российской Федерации не предусматривают возможность использования скорректированной величины как кадастровой, так и рыночной стоимости, в том числе на сумму налога на добавленную стоимость. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации. Вследствие этого само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации данного имущества, не образует объект обложения налога на добавленную стоимость. Такой объект налогообложения возникает только при реализации этого имущества.

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по специализации "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке *** г.; сдал квалификационный экзамен в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", что подтверждается квалификационным аттестатом N*** года; является членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Союз Федерация Специалистов Оценщиков", регистрационный номер *** г, а также действующим членом Экспертного совета некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Союз Федерация Специалистов Оценщиков"; гражданская ответственность эксперта застрахована; стаж работы в оценочной деятельности 9 лет, работает в должности эксперта - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп".

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы судебной экспертизы.

Поскольку рыночная стоимость спорных объектов недвижимости меньше их кадастровой стоимости, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных нежилого здания и земельного участка, равную их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере, определенном в оценочной судебной экспертизе.

При этом не подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере, определенном в отчете об оценке от 10 сентября 2020 года N20-07-20/09, поскольку данный отчет об оценке является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объектов недвижимости, ввиду его не соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Положения части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 1.1 статьи 391, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Р езультаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденные распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, применяются с 1 января 2019 года. Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка является 23 октября 2020 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого здания и земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки; а для целей налогообложения применяется с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "СТЕАН" уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***по адресу: *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 85036355 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 62894201 руб.

Датой обращения ООО "СТЕАН" в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости считать 23 октября 2020 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания и земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 г. и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2021 года.