Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 г. по делу N 10-1365/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, заявителя Г. В.Н.

при помощнике судьи Проскурниной К.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. В.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав мнение участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Г. В.Н, который просил признать незаконным постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 18 сентября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению заявителя.

Постановлением суда производство по жалобе заявителя прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Г. В.Н, ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении его жалобы судьей были допущены ошибки при нумерации дел по поданным им жалобам; ссылается на то, что он не был уведомлен о том, что постановление от 18 сентября 2020 года отменено, об этом он узнал только в судебном заседании, учитывая, что у суда не было оснований для прекращения производства по его жалобе, считает, что суд проявил заинтересованность в исходе дела, а его ходатайства не были рассмотрены. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

По смыслу уголовно-процессуального закона и в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в случае, если после назначения судебного заседания по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена, то судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

В суде первой инстанции установлено, что 16 ноября 2020 года постановлением заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Мороза М.Н. постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 18 сентября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению заявителя отменено, то есть оснований для дальнейшего рассмотрения жалобы заявителя не имелось.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуальных прав, ограничений конституционных прав заявителя, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено, каких-либо препятствий для доступа к правосудию не создано.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда гор. Москвы от 25 ноября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Г. Н.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: