Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-3948/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько А.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец *** обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, в котором просил признать факт нахождения его в трудовых отношениях с ответчиком с 15.11.2019 года в должности рабочего комплексной уборки участка N 3, обязать ответчика внести изменения в его трудовую книжку сведения о работе вместо 02.03.2020 года на 15.11.2019 года, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 15.11.2019 года по 01.03.2020 года из расчета месячной тарифной ставки (оклада) 22 155 рублей в размере 78 871 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что он с 2017 года работает у ответчика в различных должностях, в декабре 2019 года написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако под влиянием уговоров своего непосредственного руководителя после увольнения написал вновь заявление о приеме его на работу, по просьбе работодателя не поставив на заявлении дату. В период с 15.11.2019 года по 01.03.2020 года осуществлял свою трудовую деятельность в должности рабочего комплексной уборки участка N 3 без оформления трудовых отношений с ведома и по поручению работодателя, при этом трудовой договор с ним заключен не был, в апреле 2020 года узнал, что он был оформлен на работе официально с 02.03.2020 года, заработная плата за период с 15.11.2019 года по 01.03.2020 года ему выплачена не была, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность, которая не погашена. ответчиком, незаконными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца и причинен моральный вред.

Истец *** и его представитель Магомедов К.Ш. в суде исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково" по доверенности Болотов К.В. в суде возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба ***

Истец *** повторно в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, судебная коллегия в порядке ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Болотова К.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** с 19.05.2017 года работал в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково" в различных должностях.

Приказом N1213-к от 01.11.2019 года истец уволен из ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково" с должности рабочего комплексной уборки участка N 3 по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании его заявления от 31.10.2019 года, и данный приказ об увольнении в судебном порядке истцом не оспаривался.

Также материалами дела подтверждено, что 01.11.2019 истцу выдана трудовая книжка и справка 2-НДФЛ.

Приказом N 213-к от 02.03.2020 года *** принят на работу в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково" на должность рабочего комплексной уборки с окладом 22 155 рублей, о чем между сторонами заключен трудовой договор N 84/20 от 02.03.2020 года.

В обосновании иска истец ссылается на то, что после его увольнения с работы, в период с 15.11.2019 года по 01.03.2020 года осуществлял свою трудовую деятельность в должности рабочего комплексной уборки участка N 3 без оформления трудовых отношений с ведома и по поручению работодателя, при этом трудовой договор с ним в этот период заключен не был, он писал заявление о приеме на работу, без указания даты, фактически был допущен до работы, добросовестно исполнял свои обязанности, но заработная плата ему ответчиком не выплачивалась, записи о трудоустройстве его в данный период времени в трудовую книжку не внесены.

Между тем, вопрос о принятии истца на работу в установленном порядке после издания приказа об увольнении и получении трудовой книжки, прием на работу *** с ответчиком согласован не был, приказ о приеме на работу истца не издавался, необходимые документы при приеме на работу, в том числе трудовая книжка работодателю истцом не передавались, доказательств подтверждавших фактический допуск истца к работе с 15.11.2019 материалы дела не содержат.

Также в суде первой и апелляционной инстанции истец не оспаривал факт того, что заявление о приеме на работу истец ответчику не подавал, трудовой договор не оформлялся, вопрос о трудоустройстве с истцом не решался, трудовую книжку для оформления истец не передавал.

Кроме того, обстоятельства выполнения *** трудовых обязанностей у ответчика с 15.11.2019 также не подтверждены в суде доказательствами, а представленные истцом свидетели ***, оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и приняты судом не были, поскольку в трудовых отношениях с ответчиком не состоят и обстоятельства оформления трудового договора с истцом знать не могли, поскольку указанными выше нормами трудового законодательства четко определены критерии возникновения трудовых отношений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ***, суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя в период с 15.11.2019 по 01.03.2020, суду не представлено.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт возникновения трудовых отношений между *** и ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, указанные истцом обстоятельства допуска его к исполнению трудовых обязанностей судом установлены не были, исполнение истцом поручений ГБУ г.Москвы "Жилищник района Южное Медведково" материалы дела не содержат.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику за выполненную работу, а в ходе рассмотрения дела не установлено, что в спорный период истец выполнял трудовые обязанности, оснований для взыскания заработной платы с ответчика и внесении сведений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, у суда не имелось.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не было проведено полное, всесторонне и объективное рассмотрение дела, не учтены предоставленные истцом в материалы дела доказательства в виде свидетелей, не были истребованы у ответчика доказательства, не влекут отмену решения, поскольку указанные доказательства не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Другие доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы *** не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: