Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4609/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Казаковой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично, признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области от 05 декабря 2019 года N 1900000110012/2742919/19, назначить фио страховую пенсию по старости с 07 ноября 2019 года, в остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Майкова Л.Н. 18.03.2020 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области), Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 111-112) просила признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 05.12.2019 об отказе в назначении пенсии по старости и обязать назначить ей страховую пенсию по старости с 07.11.2019, признать незаконными отказы Судебного Департамента от 06.11.2009 и от 25.12.2009 в назначении ежемесячного пожизненного содержания и ежемесячной надбавки к государственной пенсии и обязании устранить нарушения прав истца, назначив ежемесячное пожизненное содержание и ежемесячную надбавку к государственной пенсии, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии, ежемесячного пенсионного содержания, надбавки к государственной пенсии не имелось, а действия ответчиков нарушают право истца на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признала, ответчик Судебный департамент в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, и полагал себя ненадлежащим ответчиком, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 97-100).

09.09.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Демёхиной К.А.

В заседание судебной коллегии ответчики ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области и Судебный департамент не явились, извещены (л.д. 137-141), ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области просил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя (л.д. 135), истец Майкова Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Майкова Л.Н, паспортные данные, 07.11.2019 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представив паспорт, трудовую книжку и справку от 15.07.1997 о стаже работы в качестве судьи, дающем право на получение ежемесячного содержания в полном объеме, указав в заявлении, что получателем ежемесячного пожизненного содержания (ежемесячного возмещения) в соответствии с Законом РФ ОТ 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" не является (л.д. 74-92).

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N 1900000110012/2742919/19 от 05.12.2019 в назначении страховой пенсии по старости Майковой Л.Н. отказано, поскольку бывшие судьи, получая ежемесячное пожизненное содержание, не имеют право одновременно получать пенсию, за исключением пенсии по инвалидности, назначенной вследствие военной травмы (л.д. 73).

Из трудовой книжки Майковой Л.Н. следует, что ее трудовая деятельность началась 04.09.1969 секретарем судебного заседания Люберецкого городского народного суда Московской области, где она работала по 05.01.1972, с 08.02.1972 по 16.12.1979 работала в органах Госарбитража при Совмине СССР, с 17.12.1979 - госарбитром Госарбитража при Мосгорисполкоме города Москвы, начальником отдела Госарбитража РСФСР, а с 15.04.1992 избрана судьей, с 01.02.1993 назначена председателем судебного состава Высшего Арбитражного Суда РФ, с 01.08.1995 по 19.02.2009 была председателем Федерального арбитражного суда Московского округа, с 01.10.2009 по 31.08.2011 работала профессором кафедры гражданского права и процесса Московского городского университета управления Правительства Москвы (л.д. 37-60).

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 19.02.2009 на основании ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка на судью - председателя Федерального арбитражного суда Московского округа Майкову Л.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения ее полномочий в качестве судьи и председателя суда с 20.02.2009 с лишением высшего квалификационного класса судьи (л.д. 19).

Указанное решение обжаловано Майковой Л.Н. в Верховный Суд РФ; решением Верховного Суда РФ от 13.04.2009 в удовлетворении заявления Майковой Л.Н. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 19.02.2009 о прекращении ее полномочий судьи и председателя Федерального арбитражного суда Московского округа отказано и на основании определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 09.06.2009 вступило в законную силу.

Также из материалов дела следует, что на 01.01.2009 Майкова Л.Н. имела право на получение ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренного Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", при этом в ответах Высшего Арбитражного суда РФ от 06.11.2009 и от 25.12 2009 на обращения Майковой Л.Н. по вопросу пенсионного обеспечения сообщено об отсутствии правовых оснований для назначения ей ежемесячного пожизненного содержания и ежемесячной доплаты к государственной пенсии, в связи с тем, что полномочия судьи и председателя суда прекращены досрочно за совершение дисциплинарного проступка, судьей в отставке она не является, в то время как ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи выплачивается пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, при этом судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подп. 1, 2, 4, 9 и 11 п. 1 ст. 14 Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", в то время как полномочия Майковой Л.Н. прекращены на основании ст. 12.1 указанного закона о дисциплинарной ответственности судей (л.д. 20, 31).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Майковой Л.Н. к Судебному департаменту о назначении ежемесячного пожизненного содержания и ежемесячной надбавки к государственной пенсии ввиду отсутствия правовых оснований для их назначения, учитывая, что истец не является судьей в отставке и с учетом положений п. 9 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассматривая требования Майковой Л.Н. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, суд первой инстанции правомерно учел, что в связи с принятым 05.12.2019 решением об отказе в назначении пенсии по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Майкова Л.Н, паспортные данные, достигшая на момент обращения с заявлением о назначении пенсии возраста 68 лет, по существу, лишена пенсионного обеспечения, гарантированного ст.ст. 7, 39, 75 Конституции РФ, учитывая, что отказ в назначении пенсии мотивирован тем, что Майкова Л.Н. не имеет права на получение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", поскольку имеет право на получение ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренного Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", которое выплачивается за счет средств федерального бюджета.

Между тем, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действующей на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет (учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж и в п. 11 ч. 1 указанной нормы предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период осуществления судьей полномочий в соответствии с Законом РФ от 2606.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", при этом периоды, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013).

Кроме того, в силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2011 N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" гражданам Российской Федерации, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, иную службу или осуществлявшим деятельность (работу), в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, уволенным со службы (с работы) начиная с 01.01.2002 и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета, устанавливается страховая пенсия по старости (в том числе досрочная) или страховая пенсия по инвалидности в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с преобразованием приобретенных в указанный период пенсионных прав в индивидуальный пенсионный коэффициент.

Согласно ч. 4 ст. 2 указанного Федерального закона от 04.06.2011 N 126-ФЗ определение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды службы (работы), указанные в настоящем Федеральном законе, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации одновременно с установлением лицам, указанным в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, страховой пенсии по старости (страховой пенсии по инвалидности) на основании документов, необходимых для установления страховой пенсии, перечень которых утверждается в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 21 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом РФ.

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Более того, ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ о сроках назначения пенсии установлено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 3), при этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (ч. 4).

Из представленных ответчиком материалов пенсионного дела не следует, что при обращении 07.11.2019 с заявлением о назначении пенсии Майковой Л.Н. была разъяснена необходимость представления дополнительных документов, необходимых для решения вопроса о назначении пенсии, и предоставлено для этого время в порядке, установленном ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, при этом 05.12.2019 ответчиком принято обжалуемое решение об отказе в назначении пенсии, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при подаче заявления истцом не была предоставлена справка о неполучении ею ежемесячного пожизненного содержания судьи, основанием к отмене судебного решения и отказу в иске не являются, учитывая, что отсутствие у Майковой Л.Н. статуса судьи в отставке и права на получение ежемесячного пожизненного содержания судьи в связи с досрочным прекращением полномочий за совершение дисциплинарного проступка основано на положениях Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Иных доводов к отмене судебного решения апелляционная жалоба ответчика ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: