Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4952/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Стебивко А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя АО "Северсталь Менеджмент" по доверенности фио на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Кончаковой Е. П. к АО "Северсталь Менеджемент" об обжаловании дисциплинарного взыскания - удовлетворить.

Признать незаконным приказ АО "Северсталь Менеджмент" б/н от дата в части применения к Кончаковой Е. П. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с АО "Северсталь Менеджмент" в пользу Кончаковой Е. П. компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с АО "Северсталь Менеджемент" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Кончакова Е.П. обратилась в суд к АО "Северсталь Менеджмент" с иском о признании незаконным и отмене приказа N б/н от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований Кончакова Е.П. ссылалась на то, что дата была принята на работу к ответчику на должность старшего менеджера управления внутреннего контроля, приказом N б/н от дата за нарушение пункта 9 Стандарта поведения сотрудников группы компании АО "Северсталь" и пунктов 3.2.1, 3.2.8 и 3.2.11 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Северсталь Менеджемент" к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, однако данный приказ является незаконным, поскольку у работодателя отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, так как каких-либо нарушений трудовой дисциплины она не допускала.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ГИТ в г. Москве в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель АО "Северсталь Менеджмент" по доверенности фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Кончакова Е.П. и представитель Государственной инспекции труда в городе Москве не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Кончаковой Е.П. и представителя Государственной инспекции труда в городе Москве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Северсталь Менеджемент" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; адресст. 149 адрес - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Судом установлено, что приказом N СВМ-7001 N 1736-К от дата Кончакова Е.П. была принята на работу в АО "Северсталь Менеджмент" на должность старшего менеджера управления внутреннего контроля и с ней заключен трудовой договор N 1735 от дата, в редакции дополнительного соглашения к нему.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.8, 3.2.11 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Северсталь Менеджмент", утвержденных Приказом заместителя генерального директора по работе с Персоналом от дата, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и/или должностной инструкцией, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя (представителя работодателя), а также непосредственного руководителя; использовать все рабочее время для производительного труда в интересах Общества и не заниматься в это время любой другой работой в личных интересах либо в интересах третьих лиц; вести себя корректно и достойно, соблюдать правила поведения, принятые в Обществе; воздержаться от действий, мешающих другим работникам выполнять трудовые обязанности, уважать достоинство и личные права каждого работника Общества.

В соответствии с пунктом 9 Стандарта поведения сотрудников компании "Северсталь" сотрудники должны избегать ситуаций, при которых личные, социальные, имущественные, финансовые, политические интересы или деятельность сотрудника противоречат интересам Компании.

При этом доказательства ознакомления Кончаковой Е.П. с Правилами внутреннего трудового распорядка и Стандартом поведения сотрудников компании АО "Северсталь Менеджмент" работодатель в материалы дела не представил.

Также суд установил, что дата сотрудник Общества фио направила на адрес электронной почты АО "Северсталь Менеджмент" обращение, в котором указала на наличие конфликта с Кончаковой Е.П, предложившей ей уволиться, и на наличие конфликта интересов, так как Кончакова Е.П. работает в непосредственном подчинении своего супруга.

дата работодатель запросил у Кончаковой Е.П. письменные объяснения по факту возникшего конфликта с фио и нарушения пункта 9 Стандарта поведения сотрудников группы компаний "Северсталь", пунктов 3.2.1, 32.8, 3.2.11 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Северсталь Менеджмент".

дата Кончакова Е.П. посредством электронной почты представила письменные объяснения по приведенным выше обстоятельствам.

Из содержания протокола внеочередного заседания комитета по этике АО "Северсталь Менеджмент" N 48 от дата усматривается, что поскольку работа в управлении внутреннего контроля предполагает осуществление контроля за соблюдением работниками группы компаний "Северсталь" в том числе "Стандарта поведения", то установленные нарушения "Стандарта поведения" со стороны Кончаковой Е. П. являются грубыми, в связи с чем предложено объявить Кончаковой Е. П. выговор и рассмотреть вопрос о прекращении трудовых отношений с Кончаковой Е.П. с соблюдением требований трудового законодательства Российской Федерации.

Приказом N б/н от дата Кончаковой Е.П, за нарушение пункта 9 Стандарта поведения сотрудников группы компаний "Северсталь", утверждённого Советом Директоров ПАО "Северсталь" дата, пунктов 3.2.1, 3.2.8, 3.2.11 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Северсталь Менеджмент", утвержденных приказом заместителя генерального директора по работе с персоналом АО "Северсталь Менеджмент" дата N П-СМ-УК-3/0002, был объявлен выговор с уменьшением размера годового вознаграждения по итогам работы за дата на 25%.

При этом основания издания и ссылку на конкретные нарушения трудовой дисциплины, допущенные Кончаковой Е.П, указанный приказ не содержит.

Приказом N СВМ-7001 N 973-К Кончакова Е.П. была уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кончаковой Е.П. о признании незаконным и отмене приказа N б/н от дата в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, исходя из того, что у работодателя отсутствовали основания для объявления истцу выговора, так как в процессе судебного разбирательства ответчиком не были представлены объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о виновном поведении работника и нарушении им установленных должностной инструкцией и внутренними локальными актами работодателя правил, равно как и не представлены доказательства ознакомления истца с Правилами внутреннего трудового распорядка АО "Северсталь менеджмент" и Стандартом поведения сотрудников группы компаний "Северсталь", нарушение которых ей вменялось в качестве повода для привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом суд учел, что сведения о том, какие именно нарушения трудовой дисциплины были допущены Кончаковой Е.П, оспариваемый приказ не содержит.

Также суд первой инстанции обоснованно сослался на пропуск ответчиком установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку о допущенном истцом нарушении трудовой дисциплины работодателю стало известно дата, что следует из обращения сотрудника фио, однако приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания был издан работодателем только дата, то есть за пределами установленного законом месячного срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Доводы ответчика о том, что Кончакова Е.П. в силу занимаемой должности, а также ввиду размещения на корпоративном портале АО "Северсталь Менеджмент" в свободном доступе Стандарта поведения сотрудников группы компаний "Северсталь" и Правил внутреннего трудового распорядка, не могла не знать их содержания, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными и не принял во внимание, так как приведенные обстоятельства сами по себе не подтверждают факт ознакомления работника с действующими у работодателя локальными нормативными актами.

Разрешая исковые требования Кончаковой Е.П. о признании незаконным приказа N б/н от дата в части уменьшения премии по итогам работы за дата на 25%, суд первой инстанции верно счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из того, что по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующих у работодателя локальных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда и премирования работников, спорная выплата не является гарантированной, отнесена к выплатам стимулирующего характера и производится работодателем при наличии определенных условий.

Поскольку работодателем были нарушены трудовые права Кончаковой Е.П, суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО "Северсталь Менеджмент" в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения, определилв сумме сумма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обнаружения проступка Кончаковой Е.П. следует отсчитывать с даты заседания комитета по этике, на котором были рассмотрены результаты проверки, проведенной по обращению фио, то есть с дата, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку они противоречат положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Поскольку обращение фио в адрес комитета по этике АО "Северсталь Менеджмент" поступило дата, то уже дата работодатель узнал об обстоятельствах, послуживших впоследствии основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, однако вплоть до дата каких-либо действий по проверке изложенных в обращении сведений и, как следствие, действий при привлечению Кончаковой Е.П. к дисциплинарной ответственности, работодатель не предпринимал.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО "Северсталь Менеджмент" по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: