Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5320/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей Ланиной Л.Е., Лемагиной И.Б., при помощнике судьи Каспар А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело N 2-4221/2019 по апелляционной жалобе Тегиной Т.М. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" к Тегиной... о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Тегиной... в пользу Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" задолженность за содержание и обслуживание ЖК "Бадтия" в размере 648 000 рублей 00 копеек, проценты за нарушение срока внесения платежей на развитие инфраструктуры и благоустройство в размере 19 136 рублей 13 копеек, проценты за нарушение сроков уплаты целевых взносов в размере 46 435 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 308 рублей 00 копеек, всего в сумме 723 879 (семьсот двадцать три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 22 копейки, установила:

НП "ЖК "Балтия" обратилось в суд с иском к Тегиной Т.М. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением внеочередного Общего собрания владельцев жилья от 26 мая 2010 г. был избран способ управления жилым комплексом "Балтия" - посредством НП "ЖК "Балтия". Ответчик является собственником домовладения, расположенного на территории коттеджного поселка "Балтия", а именно по адресу:... За период с 01 июня 2017 г. по 31 июля 2019 г. у ответчика образовалась по оплате за содержание и обслуживание жилого комплекса "Балтия" в сумме 648 000 руб. 00 коп. В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате за содержание и обслуживание жилого комплекса "Балтия" в размере 648 000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невнесением платежей на развитие инфраструктуры и благоустройство в размере 19 136 руб. 13 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невнесением целевых взносов в размере 46 435 руб. 09 коп, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца НП "ЖК "Балтия" заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тегина Т. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Тегина Т.М. в лице представителя Тегина С.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ответчика Тегиной Т.М. подписана представителем по доверенности Тегиным С.М.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

К апелляционной жалобе документ, подтверждающий высшее юридическое образование представителя Тегиной Т.М. - Тегина С.М. не приложен, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу.

Вышеуказанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалоб, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, в силу требований абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная от имени Тегиной Т.М. - Тегиным С.М, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков в связи с отсутствием у Тегина С.М. высшего юридического образования.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 320, 322, п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Тегиной... - Тегина С.М. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: