Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5906/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.

и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Казаковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать;

установила:

фио обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к ответчику наименование организации об установлении факта трудовых отношений с дата, взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, а также среднего заработка за период приостановления работы, взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере сумма, а также денежную компенсацию на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец фио указал, что в период с дата по дата работал в наименование организации в должности юриста с заработной платой по согласованию с генеральным директором фио в размере сумма в месяц, с пятидневной рабочей неделей с двумя выходными днями. За указанный период работы заработная плата не выплачивалась, трудовые отношения ответчиком не оформлены, с локальными актами не ознакомлен, испытательный срок не назначался, личная карточка работника (форма N Т-2) не заполнялась, запись в трудовую книжку о работе истца в качестве юриста ответчиком не вносилась. дата генеральный директор ответчика сообщил, что в услугах юриста компания больше не нуждается. В последующем, уточнив исковые требования, истец указал, что работал у ответчика в должности юриста по совместительству, с понедельника по пятницу по 4 часа в день, выполняя задания работодателя наименование организации. Истец также указал, что приостановил работу с дата в связи с задержкой выплаты заработной платы. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции истец фио не явился, направил своего представителя фио, который исковые требования поддержал. Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов дела, не имеется.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований и доводов о возникновении между сторонами трудовых отношений, истец фио указал, что по договорённости с генеральным директором фио был принят на работу на должность юриста к ответчику наименование организации дата, расположенному по адресу: адрес, помещение IV, ком. 1, 7, 14, график работы 5/2 (с выходными днями - суббота и воскресенье) по 4 часа в день, с заработной платой сумма в месяц.

В подтверждение обстоятельств трудовых отношений с ответчиком наименование организации фио представил в материалы дела выданную дата доверенность на представление интересов наименование организации, запросы в ГИТ г. Москвы, жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, заявление о включении в реестр кредиторов наименование организации, претензию в наименование организации, проект искового заявления о взыскании убытков с фио, проект искового заявления о защите деловой репутации ответчик фио, заявление об обнаружении признаков преступления, копии требований, ходатайств в суд по гражданскому делу фио, пояснительную записку, сопроводительное письмо в ГИТ г. Москвы, а также истец ссылался на наличие у него Правил внутреннего трудового распорядка, копий архивных планов здания.

Также в материалы дела истцом представлена копия заявления фио о приеме на работу по совместительству на должность юриста наименование организации с окладом сумма, датированное дата (л.д. 205). Согласно представленному истцом заявлению (извещение) N2 о вынужденном приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы от дата, истец фио уведомляет наименование организации о приостановлении работы на весь период до полной выплаты суммы задержанной заработной платы (л.д. 206).

Возражая против предъявленных требований, ответчиком представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 01 от дата между наименование организации (заказчик) и наименование организации (исполнитель), по условиям которого, исполнитель обязался оказывать квалифицированные информационно-консультативные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в судебных органах на всех стадиях процесса по любым искам, заказчик обязался оплачивать услуги на условиях, предусмотренных договором. Срок действия договора определен до дата

Также в материалы дела ответчиком представлен трудовой договор от дата между наименование организации и фио, в соответствии с которым фио был принят на работу в Адвокатское бюро на должность юриста по основному месту работы; приказ о приеме на работу в адвокатское бюро от дата и приказ о расторжении трудового договора от дата; поручение управляющего партнера Адвокатского бюро от дата о передаче материалов дел с участием наименование организации юристу фио; запрос управляющего партнера адвокатского бюро от дата в адрес генерального директора наименование организации о выдаче доверенности на ведение дел в судебных инстанциях на имя фио; отчет о проделанной работе от юриста фио управляющему партнеру наименование организации, согласно которому за период с дата по дата фио была составлена претензия в наименование организации, подготовлено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника наименование организации (заявитель наименование организации), принято участие в рассмотрении гражданского дела по иску фио, осуществлялось представление интересов наименование организации в государственной инспекции по труду (жалоба фио), подготовлено исковое заявление о защите деловой репутации; акт приема-передачи фио работодателю наименование организации, в частности материалов по фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации, УК "Траст-Менеджмент".

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что совершение истцом фио значимых действий в интересах наименование организации в спорный период, согласно представленной им доверенности и отчетам, проектам заявлений, актам, осуществлялись им как работником наименование организации, с которым истец в период с дата по дата состоял в трудовых отношениях и в силу должностных обязанностей юриста выполнял поручения работодателя по содействию наименование организации в рамках договора по оказанию юридических услуг, заключенного дата между наименование организации и наименование организации, в трудовых отношениях с которым, состоял истец фио

Поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений между истцом и наименование организации в спорный период с учетом характера правоотношений, то отказ в удовлетворении производных требований о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда является правомерным.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, и признавая его необоснованным, суд первой инстанции принял во внимание доводы истца о том, что трудовые отношения не прекращены, работа приостановлена в связи с задержкой выплаты заработной платы, с данным иском в суд фио обратился дата.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупность представленных сторонами доказательств не свидетельствует о соблюдении истцом в период с дата трудовой дисциплины в наименование организации, о подчинении локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, не содержат в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, в должности юриста по совместительству. В то время как нашли свое фактическое подтверждение доводы ответчика об обстоятельствах выполнения работником фио трудовых обязанностей по поручению работодателя наименование организации, в том числе связанных с оказанием юридического содействия наименование организации в силу характера договорных отношений между организациями в период с дата по дата; составленный работником наименование организации фио отчет о проделанной работе в указанный период также содержит данные о проделанной работе в отношении заказчика наименование организации.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии полномочий у представителя ответчика фио по причине фальсификации доверенности на представление интересов от наименование организации, а также доводы о фальсификации договора на оказание юридических услуг от дата между наименование организации и наименование организации и иными документами, представленными с возражениями представителя ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Другие доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи