Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-6779/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Троицкого районного суда адрес от дата по делу N2-28/2020, которым постановлено:

Восстановить Департаменту городского имущества адрес процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-28/20 по иску Департамента городского имущества адрес к фио о признании самовольной постройкой, обязании совершить действия, признании права отсутствующим, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-28/20 было отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ответчику фио о признании самовольной постройкой, обязании совершить действия, признании права отсутствующим, обязании освободить земельный участок.

На указанное решение суда истцом Департаментом городского имущества адрес дата была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит ответчик фио

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч.4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Удовлетворяя ходатайство истца Департамента городского имущества адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от дата, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причины, по которым срок истцом для подачи апелляционной жалобы был пропущен, являются уважительными, поскольку копию решения суда истец получил несвоевременно, что препятствовало истцу подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил истцу Департаменту городского имущества адрес пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное определение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы ответчика не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы истца Департамента городского имущества адрес в заседании судебной коллегии дата в время Направить копию апелляционной жалобы ответчику фио

Известить стороны о месте и времени судебного заседания.

Судья: