Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8084/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

с участием прокурора Левенко С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, дело по апелляционной жалобе ООО "МЦФЭР - пресс" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Останкинского межрайонного прокурора в интересах *** к ООО "МЦФЭР-пресс" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Восстановить *** на работе в должности менеджера по обучению регионального центра г. Астрахань ООО "МЦФЭР-пресс".

Взыскать с ООО "МЦФЭР-пресс" в пользу *** заработную плату за время вынужденного прогула в размере 188164, 90 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, а всего 203164 руб. 90 коп.

Восстановить *** на работе в должности специалиста по работе с клиентами группы по продажам контакт центра регионального центра г. Астрахань ООО "МЦФЭР-пресс".

Взыскать с ООО "МЦФЭР-пресс" в пользу *** заработную плату за время вынужденного прогула в размере 114268, 60 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, а всего 129268 руб. 60 коп.

Восстановить *** на работе в должности специалиста по работе с клиентами группы по продажам сервиса контакт центра регионального центра г. Астрахань ООО "МЦФЭР-пресс".

Взыскать с ООО "МЦФЭР-пресс" в пользу *** заработную плату за время вынужденного прогула в размере 120214, 60 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, а всего 135214 руб. 60 коп.

Восстановить *** на работе в должности тренинг-менеджера регионального центра г. Астрахань ООО "МЦФЭР-пресс".

Взыскать с ООО "МЦФЭР-пресс" в пользу *** заработную плату за время вынужденного прогула в размере 284321, 40 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, а всего 299321 руб. 40 коп.

Восстановить *** на работе в должности специалиста по работе с клиентами группы по продажам сервиса контакт центра регионального центра г. Астрахань ООО "МЦФЭР-пресс".

Взыскать с ООО "МЦФЭР-пресс" в пользу *** заработную плату за время вынужденного прогула в размере 157230, 80 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, а всего 172230 руб. 80 коп.

Восстановить *** на работе в должности специалиста по работе с клиентами группы по продажам сервиса контакт центра регионального центра г. Астрахань ООО "МЦФЭР-пресс".

Взыскать с ООО "МЦФЭР-пресс" в пользу *** заработную плату за время вынужденного прогула в размере 106458, 80 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, а всего 121458 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Останкинского межрайонного прокурора в интересах *** - отказать.

Взыскать с ООО "МЦФЭР-пресс" госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме 16506 рублей 60 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах ***. к ООО "МЦФЭР-пресс" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда каждому из истцов 20 000 руб.

В обоснование иска ссылался на то, что Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения трудового законодательства на основании коллективного обращения сотрудников обособленного подразделения ООО "МЦФЭР-пресс" в городе Астрахань. В ходе проверки установлено, что приказом ООО "МЦФЭР-пресс" от 26.03.2020 года N 17-мп прекращены трудовые отношения Общества с сотрудниками обособленного подразделения - Регионального центра г. Астрахань ООО "МЦФЭР-пресс" с 30.04.2020 года по п.7 ст.83 ТК РФ в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (эпидемия). Вместе с тем, основание увольнения работодателем выбрано не верно, поскольку подобных обстоятельств на территории Астраханской области, препятствующих исполнению трудовых обязанностей работниками ООО "МЦФЭР-пресс", в частности, дистанционно, не имелось, равно как и на территории иных субъектов Российской Федерации. Согласно п. 1 Распоряжения губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года N 159-р "О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области" на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020 года. Вместе с тем, работники в апреле 2020 года работники исполняли трудовые обязанности в дистанционном режиме на основании дополнительных соглашений, подписанных позднее, а с приказом генерального директора ООО "МЦФЭР-пресс" от 26.03.2020 N17-мп ознакомлены лишь 28.04.2020 года, оснований для расторжения с сотрудниками обособленного подразделения - Регионального центра г. Астрахань ООО "МЦФЭР-пресс" трудовых отношений у ответчика не было, что влечет в порядке ст.394 ТК РФ признание приказов об увольнении незаконными и удовлетворении требований истцов.

В заседании суда первой инстанции представитель истца - прокурор заявленные в интересах материальных истцов исковые требования поддержал.

Истцы *** в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "МЦФЭР-пресс" в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам своей апелляционной жалобы, считая решение не соответствующим закону.

В заседании судебной коллегии представитель процессуального истца - прокурор Левенко С.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Истцы *** в заседание судебной коллегии не явились, извещены в установленном законом порядке, судебная коллегия руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся истцов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности *** прокурора Левенко С.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приказом от 17.06. 2019 года ООО "МЦФЭР-пресс" *** принят на работу в Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение на должность тренинг-менеджера с должностным окладом 35 000 руб, с ним заключен трудовой договор N22.

В соответствии с приказом от 01.07.2019 года *** переведен на должность менеджера по обучению.

Приказом ООО "МЦФЭР-пресс" N22Ас-у от 28 апреля 2020 года трудовые отношения с *** прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, о чем внесена запись в его трудовую книжку.

01 октября 2018 года между ООО "МЦФЭР-пресс" и *** заключен трудовой договор N17, по условиям которого работник принят на работу в структурное подразделение Региональный центр г.Астрахань, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса на должность специалиста по работе с клиентами, в месяц, в период с 30.03. 2020 года по 30.04.2020 года с временным дистанционным режимом работы вне места нахождения работодателя на основании дополнительного соглашения от 27.03.2020 подписанного сторонами.

Приказом ООО "МЦФЭР-пресс" N54Ас-у от 28 апреля 2020 года трудовые отношения с *** прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

20 декабря 2019 года между ООО "МЦФЭР-пресс" и Черкасовой Н.Р. заключен трудовой договор N61, по условиям которого истец принята на работу в структурное подразделение Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса на должность специалист по работе с клиентами с выполнением работы с 20.12.2019 года.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 27.03.2020г, истец переведена на период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года на временный дистанционный режим работы вне места нахождения работодателя.

Приказом N52Ас-у от 28.04.2020 года трудовые отношения с *** прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, с приказом истец ознакомлена и сведения внесены об увольнении в трудовую книжку.

Также на основании приказа N101-к от 05.12.2019 г. и трудового договора N57 от 05.12.2019г, *** была принята на работу к ответчику в структурное подразделение Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение на должность тренинг-менеджера с окладом 35 000 руб, с выполнением временно дистанционного режима работы вне места нахождения работодателя с 30.03.2020 г. на основании дополнительного соглашения от 27.03.2020 подписанного сторонами.

Приказом ООО "МЦФЭР-пресс" N21Ас-у от 28 апреля 2020 года трудовые отношения с *** прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, сведения внесены в трудовую книжку работника.

На основании трудового договора N33 от 02.09.2019 года заключенного между ООО "МЦФЭР-пресс" и *** истец принята на работу в структурное подразделение Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса на должность специалиста по работе с клиентами с окладом 17 000 руб, о чем издан приказ N6 от 02.09.2019.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 27.03.2020, работник на период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года переведен на временный дистанционный режим работы вне места нахождения работодателя.

Приказом N40Ас-у от 28 апреля 2020 года трудовые отношения с Персидской Л.В. прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, с приказом истец ознакомлен.

04.02.2019 года между ООО "МЦФЭР-пресс" и *** заключен трудовой договор N6, по условиям которого истец был принят на работу в структурное подразделение Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса на должность специалист по работе с клиентами с выполнением работы с 04.02.2019 года.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 27.03.2020, работник на период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года переведен на временный дистанционный режим работы вне места нахождения работодателя.

Приказом N46Ас-у от 28.04.2020 года трудовые отношения с *** прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, с приказом истец ознакомлена и сведения внесены об увольнении в трудовую книжку.

Как следует из приказов о прекращении трудового договора с истцами, основанием к увольнению послужил приказ N17-мп от 26 марта 2020г.

Так, приказом генерального директора ООО "МЦФЭР-пресс" N11-МП от 26 марта 2020 года работники Регионального центра г. Астрахань, обособленного подразделения ООО "МЦФЭР-пресс" в исполнение Распоряжения губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года N 159-р "О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области" переведены на дистанционную работу с 30 марта 2020 года до 01 мая 2020 года, но не ранее отмены опасности заражения и распространения на территории РФ вируса COVID -19 (т.2 л.д. 6).

Приказом ООО "МЦФЭР-пресс" N 17-мп от 26 марта 2020 года в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, признанных распоряжением губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года N159-р "О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области" предусмотрено с 30 апреля 2020 года прекратить трудовые отношения с сотрудникам обособленного подразделения - Региональный центр г. Астрахань ООО "МЦФЭР-пресс"; расторгнуть договор аренды по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 16Б, литер А (т 2 л.д.3).

Приказом N 23-мп от 25 мая 2020 года установлено приказ N17-мп от 26 марта 2020 года считать приказом N17-мп от 24 апреля 2020 года; данный приказ использовать и считать неотъемлемой частью каждого кадрового приказа, в котором фигурирует "приказ N 17-мп от 26 марта 2020 года" как основание (л.д. 354 т.1).

Из представленных суду копий трудовых книжек суду видно, что истцы *** после увольнения с работы на момент вынесения решения трудоустроены не были.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. N3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" допускается установление отдельных ограничений прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации, устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер, к которым относятся, в том числе и чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ (п. "б" ст. 3).

При этом такие ограничения в соответствии с названным Федеральным конституционным законом на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях устанавливаются путем введения чрезвычайного положения, являющегося временной мерой, применяемой исключительно для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях вводится указом Президента Российской Федерации с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме: а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации; б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации" нерабочих дней" с 30 марта по 03 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239 "Об объявлении в Российской Федерации" нерабочих дней" с 04 апреля по 30 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Как установлено судом, распоряжением губернатора Астраханской области от 17.03.2020 г. N189-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18 марта 2020 года.

Вместе с тем, доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), признанных решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, и препятствующих продолжению трудовых отношений сторон, ответчиком суду представлено не было, кроме того, препятствий к выполнению обязанностей истцами работы дистанционно также не имелось, поэтому законные основания к увольнению истцов по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ у ответчика не имелись.

При этом суд обоснованно принял во внимание то, что режим чрезвычайной ситуации на территории Астраханской области в установленном порядке не вводился, введение режима повышенной готовности само по себе не свидетельствует о наличии препятствий к продолжению трудовых отношений работниками, учитывая то, что на дату прекращения трудовых отношений с истцами в Российской Федерации действовал Указ Президента РФ от 25.03.2020 г. N206 "Об объявлении в Российской Федерации" нерабочих дней", доказательств свидетельствующих о том, что ООО "МЦФЭР-пресс" относится к числу предприятий, на которые не распространялось действие вышеуказанного Указа Президента РФ, материалы дела не содержат.

Ссылка представителя ответчика на введение в Астраханской области специальных пропусков на передвижение, на отсутствие у ответчика возможности предоставления сотрудникам удаленного доступа, и невыполнение обособленным подразделением г. Астрахань бюджета, о законности увольнения истцов по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ не свидетельствует и основанием к отказу иске не является.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о восстановлении на работе *** и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, сделаны с учетом названных правовых норм и исследования и оценки юридически значимых для дела обстоятельств, оснований к отказу в иске в данной части судом установлено не было. П ри этом суд верно исходил из справок о размере среднего заработка истцов, представленных суду ответчиком и расчет в апелляционной жалобе приведенный судом в решении ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истцов были нарушены незаконным увольнением, определив размер такой компенсации каждому из истцов в сумме 15 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости; оснований полагать взысканную судом компенсацию несправедливой и несоразмерной у судебной коллегии не имеется.

Поскольку истцы при предъявлении исков освобождены от уплаты госпошлины с ответчика в доход бюджета г. Москвы судом взыскана госпошлина в размере 16506 руб. 60 коп.

Доводы жалобы о том, что в рамках настоящего дела истцами не заявлено требований о признании незаконными приказов о прекращении трудовых отношений, вынесенных в отношении каждого из истцов, а также довод о выходе за пределы заявленных требований судом по требованиям истцов, являются не состоятельными в виду того, что истцами по настоящему делу оспаривалась законность их увольнения и в силу положений ст. ст. 234, 394 ТК РФ именно в случае признания увольнения незаконным судом, подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Обязательность при оспаривании законности увольнения предъявления в судебном порядке требований о признании незаконным приказа об увольнении нормами ТК РФ не предусмотрена.

Ссылка в жалобе на пропуск срока истцами предъявления иска в суде принята быть не может, поскольку в суде ответчик о применении срока по ст.392 ТК РФ не заявлял, а также срок обращения в суд с иском с учетом проведения прокурорской проверки в отношении ответчика, при предъявлении иска пропущен не был.

Другие д оводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные сторонами доказательства, неправильно их оценил, дал неправильную оценку доводам и доказательствам ответчика, выводы суда в вышеприведенной части не соответствуют обстоятельствам дела - повторяют письменную позицию ответчика в возражениях на иск и выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МЦФЭР-пресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи