Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33а-0448/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-122/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившиеся в не приведении в работоспособное состояние внутреннего противопожарного водопровода, оснащении необходимого количества исправных и работоспособных пожарных кранов, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, в техническом здании N 1 войсковой части... (.., адрес).

Обязать Минобороны РФ совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности, а именно: оборудовать вышеуказанное здание, внутренним противопожарным водопроводом, оснастить его необходимым количеством исправных и работоспособных пожарных кранов, а также оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 22 военной прокуратуры армии, войсковой части... в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприведении в работоспособное состояние внутреннего противопожарного водопровода, неоснащении необходимого количества исправных и работоспособных пожарных кранов, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в техническом здании N 1 войсковой части... (.., адрес); обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что 22 военной прокуратурой армии, войсковой частью... проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности войсковой части.., в результате проведения проверки были выявлены вышеуказанные нарушения, которые требуют устранения, поскольку без устранения нарушений не соблюдаются требования пожарной безопасности.

Административный истец военный прокурор 22 военной прокуратуры армии, войсковой части... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представители заинтересованных лиц войсковой части.., наименование организации Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извешены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации фио, указывая на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковой части... по доверенности фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом и материалами дела установлено, что 22 военной прокуратурой армии, войсковой части... проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности войсковой части.., место дислокации военный городок N.., адрес, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства, которые выразились в неприведении в работоспособное состояние внутреннего противопожарного водопровода, оснащения необходимого количества исправных и работоспособных пожарных кранов, а также в необорудовании автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, в техническом здании N1 войсковой части...

Согласно п. "д" ст. 71 Конституции Российской Федерации, в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

В силу статей 210 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации обязано содержать имущество, находящееся в собственности, осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе, переданного в установленном порядке иным лицам, принимать меры по устранению выявленных нарушений.

Согласно п. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 4 указанной выше статьи предусмотрено, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, ч асти 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно ст. 6 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

3. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

4. Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

5. Собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

6. Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

7. Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

8. Разработка декларации пожарной безопасности не требуется для обоснования пожарной безопасности пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно ст. 62 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Согласно ст. 83 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Приказом МЧС России от дата N 180 утверждены и введены в действие СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", согласно п. 14.1.8 которых свободное давление у пожарных кранов должно обеспечивать получение компактных пожарных струй высотой, необходимой для тушения пожара в любое время суток в самой высокой и удаленной части помещений. Наименьшую высоту и радиус действия компактной части пожарной струи следует принимать равными высоте помещения, считая от пола до наивысшей точки перекрытия (покрытия), но не менее чем показатели, указанные в таблице N 3 СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности".

Согласно п. 4.1.1 СП 10.13130.2009, для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий, необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 1 "Число пожарных стволов и минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение" (таблица 1 в редакции Изменения N 1, утверждена Приказом МЧС РФ от дата N 641).

Приказом МЧС России от дата N 175 утверждены и введены в действие СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", согласно п. 13.3.2 которых В каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд руководствовался тем, что Министерство обороны Российской Федерации обязано содержать имущество, находящееся в собственности, осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе, переданного в установленном порядке иным лицам, принимать меры по устранению выявленных нарушений, в том числе касающихся пожарной безопасности. Наличие неисправностей, отмеченных прокурором, административным ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущено бездействие, выраженное в неприведении в работоспособное состояние внутреннего противопожарного водопровода, оснащении необходимого количества исправных и работоспособных пожарных кранов, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, в техническом здании N 1 войсковой части...

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект передан в управление и эксплуатацию наименование организации Министерства обороны Российской Федерации, не освобождает собственника имущества от контроля за соблюдением учреждением, за которым закреплено право оперативного управления, требований пожарной безопасности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. По своей сути доводы сводятся к вопросам исполнения и финансирования ремонтных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: