Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С., при секретаре Комаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-438/2021 по административному исковому заявлению Фоминой Татьяны Николаевны, Курлановой Ларисы Анатольевны, Курланова Игоря Вадимовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость здания по адресу: город Москва, --- с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 79 224 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что административные истцы являются собственниками здания. В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ истцы являются плательщиками налога на имущество в отношении принадлежащего им объекта недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером --- утверждена по состоянию на 01 января 2016 года утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в размере 150 333 252, 64 рублей. (т.1 л.д. 21).
Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административные истцы обратились к частнопрактикующему оценщику Золину Р.В. за составлением отчета об оценке рыночной стоимости здания. В отчете об оценке N 19/11-20 от 19 ноября 2020г. определена рыночная стоимость здания в размере, указанном административным истцом при обращении в суд с административным иском.
Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административные истцы обратились с иском в Московский городской суд.
Рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее административное дело, изучив административное исковое заявление и возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Судом установлено, что административным истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве 20/100) принадлежит здание по адресу: город Москва, --- с кадастровым номером ---, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2013г. и выпиской из единого государственного реестра недвижимости. (т.1 л.д. 14. 16-22).
Актуальная кадастровая стоимость здания с кадастровым номером --- утверждена по состоянию на 01 января 2016 года утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в размере 150 333 252, 64 рублей. (т.1 л.д. 21).
Административные истцы в силу требований 32 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиками налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивают налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, административные истцы имеют правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.
Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчет об оценке, составленный частнопрактикующим оценщиком Золиным Р.В. N 19/11-20 от 19 ноября 2020г, в котором определена рыночная стоимость здания в размере, указанном в административном иске при обращении в суд.
Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административных истцов, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объектов недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству сторон определением Московского городского суда от 14 января 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "---". (т.1 л.д. 131-132).
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N0047/01/2021 от 05 февраля 2021 года, отчет об оценке, представленный административными истцами и составленный частнопрактикующим оценщиком Золиным Р.В. N 19/11-20 от 19 ноября 2020г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Стороны указанный вывод судебного эксперта не оспаривали.
Рыночная стоимость здания по адресу: город Москва, --- определена экспертом в размере 115 258 187 рублей.
Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, возражений к экспертному заключению не представили, ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной судебной оценочной экспертизы в порядке ст.83 КАС РФ не заявили.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.
Административным ответчиком каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.
Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административного ответчика о том, что истцы не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцам Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Также подлежат отклонению и доводы административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просят пересмотреть административные истцы. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость здания должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 09 декабря 2020 года.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Поскольку постановление Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП вступило в силу с 01 января 2017 года, измененная кадастровая стоимость здания подлежит применению с 01 января 2017 года до внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости.
Поскольку Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." утверждена новая кадастровая стоимость спорного объекта, которая применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2019 года, постольку установленная судом кадастровая стоимость объекта подлежит применению по 31 декабря 2018 года.
Из положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость здания по адресу: город Москва, кадастровым номером размере 115 258 187 рублей, на период с 01 января 2017 года и до внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости здания.
Установленная кадастровая стоимость действует по 31 декабря 2018 года.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 09 декабря 2020 года.
Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объекта недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда И.С. Баталова
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 года.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.