Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-22705/2020[88а-1019/2021-(88а-20951/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Широковой Е.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сирожидинова М.С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 года по административному исковому заявлению Сирожидинова М.С. к Отделу по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области Минченко В.Л, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Красновой Е.И, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сирожидинова М.С. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания, просил признать незаконным решение Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) об аннулировании вида на жительство.

В обоснование заявленных требований Сирожидинов М.С. указал, что является гражданином Республики Таджикистан, решением УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, которое по мнению административного истца является незаконным, нарушающим его право на невмешательство в личную и семейную жизнь, поскольку на территории Российской Федерации он проживает с 2007 года, с 2010 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, с которой воспитывает троих несовершеннолетних детей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления Сирожидинов М.С. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом поступившей информации из УФСБ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области у административного ответчика имелись основания, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для аннулирования вида на жительства в Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда признала указанный вывод основанным на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм международного права Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьёй 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июли 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (подпункт 1); финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность (подпункт 2).

Сирожидинов М.С, 19 сентября 1989 года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, с 2007 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, в том числе с целью осуществления трудовой деятельности, с 12 февраля 2010 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Бекановой Ф.Т, от брака с которой имеют троих несовершеннолетних детей.

05.04.2018 года решением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 13192 Сирожидинову М.С. разрешена выдача вида на жительство. В соответствии с принятым решением Сирожидинов М.С. документирован видом на жительство иностранного гражданина серии 82 N 0983556 сроком действия до 05.04.2023.

Заключением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 3097/2019/078 от 27.09.2019 Сирожидинову М.С. аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации.

28.09.2019 в отдел оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило информационное письмо N 10/2867 от 21.08.2019 из УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении гражданина Таджикистана Сирожидинова М.С, который финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность"), заключение N 10/2815 от 19.08.2019).

Поступившая информация, являясь обязательной для исполнения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, послужила основанием и повлекла принятие и утверждение исполнения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области решения от 27.09.2019 N 3097/2019/078, которым вид на жительство в Российской Федерации Сирожидинову М.С. аннулирован.

В силу статьи 1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960 Федеральная служба безопасности Российской Федерации для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

При этом суд не вправе в рамках данного дела давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о наличии обстоятельств для аннулирования административному истцу вида на жительство по вопросам, относящимся к его ведению, кроме того, данное решение не является предметом оспаривания по настоящему делу.

Решение компетентного органа может являться самостоятельным предметом оспаривания при котором подлежат проверке с соблюдением установленных норм результаты оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную тайну.

В связи с наличием сведений, поступивших из УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области у УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области имелись основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного Сирожидинову М.С. вида на жительства в Российской Федерации.

Наличие у административного истца супруги, имеющей гражданство Российской Федерации, желание административного истца проживать в Российской Федерации, осуществлять трудовую деятельность и обучаться в учебных заведениях, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-0).

Вопреки доводам административного истца, аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не представляет собой нарушения права на уважение личной и семейной жизни, поскольку само по себе отсутствие вида на жительство в Российской Федерации не препятствует иностранному гражданину проживать на территории Российской Федерации в ином порядке, сведений о принятии органом миграционного контроля решения о нежелательности пребывания Сирожидинова М.С, либо о неразрешении ему въезда, или депортации материалы настоящего дела не содержат.

Аналогичная правовая позиция, изложена в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2020 года N69-КА20-1, согласно которой решение об аннулировании вида на жительство право на проживание в Российской Федерации совместно с семьей не нарушает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 года по административному исковому заявлению Сирожидинова М.С. к Отделу по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области Минченко В.Л, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Сирожидинова М.С. - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: