Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-23754/2020[88а-2080/2021-(88а-22031/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам на решение Верховного Суда Республики Карелия от 06 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по административному делу N 3а-113/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Карелия" о признании постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27 декабря 2018 года N 205 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Карелия на 2019 год" в части недействующим.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения председателя Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам - Крюкова Т.П, представителя Комитета - Орса Е.В, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснения представителя акционерного общества "ТНС энерго Карелия" - Розановой Н.В, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, заключение прокурора Парфеновой Е.Г, полагавшей кассационную жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - АО "ТНС энерго Карелия", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27 декабря 2018 года N 205 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Карелия на 2019 год" в части недействующим.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 декабря 2018 года вынесено постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее по тексту - Госкомитет, тарифный орган) N205 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Карелия на 2019 год", которым установлены сбытовые надбавки, в том числе, для АО "ТНС энерго Карелия" на период с 01 января по 31 декабря 2019 года (далее по тексту - постановление от 27 декабря 2018 года N205).

Постановление от 27 декабря 2018 года N205 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 29 декабря 2018 года.

АО "ТНС энерго Карелия", считает, что указанное постановление противоречит Федеральному закону N35-Ф3 от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 20] 1 года N1178.

Общество полагает, что при установлении сбытовой надбавки на 2019 год Госкомитет допустил нарушения законодательства, регулирующего установление цен (тарифов) при расчете НВВ Общества, а именно, при определении НВВ на 2018 года, являющейся базовым показателем расчета НВВ на 2019 год, учтена величина НВВ на 2017 год в необоснованно заниженном размере 704 735 407 руб, установленная постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 31 июля 2017 года N45 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии АО "ТНС энерго Карелия", оспоренного в судебном порядке, Госкомитет учёл исключенные им ранее расходы в сумме 48 000 000 руб, исключив из НВВ на 2017 год расходы в сумме 53 595 153 руб, без предоставления каких-либо пояснений о причинах уменьшения НВВ; уменьшено НВВ на 2017 год на сумму 166 831 383 руб. (экономически необоснованные расходы), в которую включены расходы: выявленные по результатам анализа плановых затрат, учтенных в НВВ на 2017 год (93 868 112 руб.); выявленные по результатам анализа плановых затрат по управлению (33 261 000 руб.); "расходы на оплату услуг ГАУ "Карельский информационно-аналитический центр интегральной системы ресурсного мониторинга" (далее - ГАУ) на 2017 год (2 021 120 руб.); "расходы на оплату труда" и "страховые взносы" на 2017 год (37 681 150 руб.).

Госкомитет одновременно указал па необходимость исключения данных расходов при установлении НВВ на 2020 год, пересчитав при этом НВВ на 2017 год; исключены из НВВ на 2017 год расходы за 2013 год ("расходы на оплату услуг ГАУ"), за 2015 год ("проценты по обслуживанию кредитов"); количество точек поставки по потребителям за 2018 год скорректировано неверно, что также привело к занижению НВВ на 175 844 582, 62 руб.; не в полном объёме учтены величины имущественных потерь АО "ТНС энерго Карелия", связанные с применением постановления Госкомитета от 31 октября 2017 года N45, признанного недействующим в судебном порядке, в составе выпадающих, недополученных (излишне полученных) доходов; необоснованно исключены 4246 точки поставки по договорам энергоснабжения, заключенным с исполнителями коммунальных услуг, из прогнозного количества точек поставки на 2019 год; произведён неверный расчет переменных компонентов эталонов затрат в части расходов на формирование резерва по сомнительным долгам; применены неверные показатели на электрическую энергию; снижен размер расчетной предпринимательской прибыли на 96 336, 62 руб.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 года, административный иск удовлетворен.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 года состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба акционерного общества "ТНС энерго Карелия" - без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Государственное регулирование деятельности субъектов в сфере электроэнергетики осуществляется на основе положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N135-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Деятельность гарантирующих поставщиков по сбыту электроэнергии подлежит государственному регулированию (пункт 3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике), в связи с чем, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливаются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 12 "Основ ценообразования в области регулируемых цеп (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N1178 (далее - Основы ценообразования) одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод экономически обоснованных расходов (затрат).

В силу пункта 58 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждённых приказом ФАС России от 21.11.2017 N 1554/17 (далее - Методические указания N1554/17) необходимая валовая выручка гарантирующего поставщика (далее - ГП) для целей расчета сбытовой надбавки для населения па расчетный период регулирования, соответствующий 2018 году, определяемая методом экономически обоснованных затрат (ЭОЗ) рассчитывается по формуле (83), где НВВ - необходимая валовая выручка ГП для целей расчета сбытовой надбавки ГП для населения и приравненных к нему категорий потребителей, учтенная органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении сбытовой надбавки ГП для населения и приравненных к нему категорий потребителей на 2017 год, руб.

При расчете необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регулирующий орган в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, оценивает состав и экономическую обоснованность затрат по статьям расходов, содержащихся в предложениях гарантирующих поставщиков, и принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов (пункты 7, 16 Основ ценообразования и пункт 69 Методических указаний N 1554/1 7).

Согласно пунктам 22, 23, 28 "Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N1178 (далее - Правила N1178) регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок её проведения.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Основания, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности.

Из приведенных положений Основ ценообразования следует, что орган тарифного регулирования определяет экономическую обоснованность тех или иных затрат на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и (или) иных материалов, а при непредставлении таких документов орган тарифного регулирования, не имея возможности проверить экономическую обоснованность тех или иных затрат, обязан исключить из расчета тарифа затраты, не подтвержденные документально.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции проведена судебная экспертиза, выполненная ФГБОУВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", в ходе которой проверялась экономическая обоснованность заявленных АО "ТНС энерго Карелия" расходов по отдельным статьям затрат, подлежащих включению в НВВ на долгосрочный период регулирования.

Как усматривается из материалов дела, АО "ТНС энерго Карелия" является гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет энергоснабжение потребителей, приобретая электрическую энергию с оптового и розничного рынка электроэнергии.

Постановлением Госкомитета Республики Карелия от 26 декабря 2016 года N 238 установлены сбытовое надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии АО "ТНС энерго Карелия" на 2017 год. Согласно протоколу заседания правления Госкомитета Республики Карелия от 26 декабря 2016 года N237 (при утверждении постановления N238), заключением экспертной группы Госкомитета Республики Карелия базовая НВВ на 2017 год АО "ТНС энерго Карелия" установлена па уровне 806330560 руб.

Постановление Госкомитета Республики Карелия от 26 декабря 2016 года N238 отменено на основании предписания ФАС России N934/17 от 14 июля 2017 года, последнее признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 года N40А-137149/2017, оставленным без изменения решением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года, решением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019, а вынесенное во исполнение предписания постановление Госкомитета Республики Карелия N45 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии АО "ТНС энерго Карелия" от 31 июля 2017 года отменено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2017 года NЗа-56/2017, оставленным без изменения апелляционным определением от 15 марта 2018 года N75-АПГ17-12, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N75-ФН18-300.

Как следует из заключения тарифного органа, дополнительного заключения НВВ для целей расчета сбытовых надбавок на 2019 год, рассчитывалась методом экономически обоснованных затрат, исходя из НВВ на 2018 год (в размере 462 105 290, 98 руб.), рассчитанного из скорректированного НВВ 2017 года в размере 585 904 024 руб, которая была исчислена следующим образом: 704 735 407 (из расчета: 806 330 560- 101 595 153) + 48 000 000- 166 831 383 руб.

Однако, предусмотренных законом оснований для корректировки установленного заключением тарифного органа уровня НВВ при установлении тарифа на 2017 год, в том числе, его пересмотра с целью использования данного показателя для расчета НВВ на 2018 года в формуле 83 Методических указаний, у тарифного органа не имелось, что верно указано в экспертном заключении и установлено судом.

Действительно, корректировка НВВ 2017 года в сторону уменьшения произведена во исполнения предписания ФАС России, которое в свою очередь признано судом незаконным. Однако в настоящее время судебные постановления отменены арбитражным судом в кассационном порядке, предписание является действующим. Выводы о правомерности корректировке НВВ в данной части отражены и в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 года, вынесенном по кассационной жалобе АО "ТНС энерго Карелия".

При этом, проверяя обоснованность исключения тарифным органом заявленных расходов АО "ТНС энерго Карелия" при расчете базовой НВВ на 2018 год (101 595 153 руб. за исключением 48 000 000 руб.), с целью применения пункта 7 Основ ценообразования, суд апелляционной инстанции учел следующее.

Доводы тарифного органа со ссылкой на статью 64 КАС РФ о признании судами обоснованности исключения из НВВ 2017 года расходов в размере 101 595 153 руб, за исключением расходов по управлению в размере 48 000 000 руб, что давало основания для корректировки НВВ 201 7 года с целью расчета базового НВВ на 2018 год (806 330 560 - 101 595 153 + 48 000 000 = 704 735 407 руб.), являются необоснованными, поскольку выводы о законности исключения расходов, кроме расходов по статье "материалы" (ОС стоимости до 40 тыс. руб. - 2 831 940 руб.), оплаты информационных услуг - 7 111 149 руб, расходов на командировки и представительские расходы - 1 430 090 руб, расходов на подготовку кадров -549 355 000 руб, расходов на рекламу - 2 027 833 руб, расходов из прибыли на выплаты социального характера - 2 879 714 руб, а также выводы об обоснованном установлении НВВ на 2017 года на уровне в размере 704 735 407, 0 руб. судебные акты не содержат.

При этом судами установлено, что в исключенную тарифным органом сумму 101 595 153 руб. также вошли заявленные АО "ТНС энерго Карелия" расходы по статье амортизация - 4 739 071 руб.; расходы за 2015 год н размере 32 026 тыс. руб, в которую вошли учтенные в НВВ 2014 года: расходы на электро-, тепло- и водоснабжение (109, 9 тыс.руб.), оплату труда (15 145, 2 тыс.руб.), ремонт основных средств (362, 4 тыс. руб, услуги вневедомственной охраны и коммунального хозяйства (880, 8 тыс.руб.), аудиторские и консультационные услуги (67.7 тыс.руб.), арендную плату (6 959, 9 тыс.руб.), обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности (941, 6 тыс.руб.), страхование (66 тыс.руб.), ведение баз данных потребителей (4493 тыс.руб.), обеспечение различных способов внесения платы, в том числе без оплаты комиссии (1496, 8 тыс.руб.), услуги по содержанию зданий и инвентаря (296, 7 тыс.руб.), транспортные услуги сторонних организаций (130, 1 тыс.руб.), прочие услуги сторонних организации (971, 9 тыс.руб.), налоги и сборы (104 тыс.руб.). Суд пришел к выводу, что тарифный орган при повторном установлении оспариваемых тарифов исключил из НВВ упомянутые расходы без анализа представленных обществом документов, экспертное заключение не содержит выводов относительно экономической обоснованности заявленных обществом затрат и причин их исключения из расчета сбытовых надбавок.

Таким образом, рассчитывая НВВ на 2018 года, с целью расчета НВВ 2019 года, тарифный орган в нарушении пунктов 22, 23, 28 Правил N1178 исключил указанные выше расходы без обоснования, заключение не содержит выводов относительно экономической обоснованности заявленных обществом затрат и причин их исключения из расчета сбытовых надбавок для расчета НВВ в следующем регулируемом периоде, т.е. на 2018 года.

Поскольку в соответствии с Методическими указаниями N1554/17 расчет НВВ 2018 года производится исходя из базового НВВ 2017 года соответственно, такое необоснованное изменение тарифным органом базового уровня в сторону уменьшения повлекло за собой изменение расчета НВВ на будущие периоды, в том числе на 2019 год, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Как уже приведено выше, судебными актами дана оценка необоснованного исключения расходов 48 000 000 руб. в части базового вознаграждения на услуги управления за 2014 - 2017 года. Таким образом, при наличии вступивших в законную силу судебных актов, оснований для исключения указанных расходов за этот же период, которые по доводам ответчика были исчислены арифметически из расчета подтверждённых заявленных расходов за период 2014 - 2017 годы в размере 14 739 000 рублей (48 000 000 - 14 739 000), у тарифного органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции нашел правильными выводы суда первой инстанции о правомерности действия административного ответчика по исключению из НВВ на 2019 года средств, затраченных на статью "расходы на услуги ГАУ" в размере 2 021 120 руб, понесённых в 2017 году, при выявленных за период 2013-2017 год в общем размере необоснованных расходов 9 040 820 руб, из расчета уже исключённых за 2013 год - 1 613 700 руб, за 2014 -2016 года в сумме 5 406 000 руб. (9 040 820-1 613 700- 5 406 000), поскольку эти расходы вызваны необходимостью заключения договоров с ГАУ РК "Карельский информационно-аналитический центр интегральной системы ресурсного мониторинга", связанных с информационным обслуживанием в Интегральной системе поддержки принятия решений в области энергетической эффективности экономики и социальной сферы Республики Карелия, эксплуатации сегмента ИСППР, взаимодействующего с заказчиком, как экономически необоснованные, поскольку эти расходы не предусмотрены ни Основами ценообразования, ни Методическими указаниями.

Обоснованность исключения указанных выше расходов за период с 2014 - 2017 года в размере 7 427 120 руб. подтверждена решением Верховного Суда Республики Карелия от 04 сентября 2018 года по административному делу N3а-101/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2019 N75 АПГ18-11 при проверке законности постановления Госкомитета от 28 июня 2018 года N41 "О внесении изменений в постановление Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 декабря 2017 года N220".

Этими же судебными актами была признана обоснованность исключения заявленных расходов "проценты по обслуживанию кредитов" за 2015 - 2017 года в общем размере 197 722 900 руб, в связи с чем исключение тарифным органном расходов при формировании НВВ на 2019 год в размере 16 858 635, 71 руб, которые образовались за 2015 год, с учетом уже частично исключенных сумм в размере 101977 964 руб. и 78 586 300 руб, являлось правильным.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских пен.

АО "ТНС энерго Карелия" участником Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации не является.

Административным ответчиком при установлении сбытовых надбавок на 2017 год по статье "затраты на оплату труда" учтена заявленная АО "ТНС энерго Карелия" численность персонала 332 человека по основному виду деятельности и по прочим видам деятельности 4 штатные единицы, заработная плата в размере 250 632 878 руб, установлена среднемесячная заработная плата на 1 работника 62 842, 09 руб.

Для расчета НВВ на 2018 год, являющейся базовым показателем для расчета НBB на 2019 год, в том числе во исполнение предписания ФАС России от 15 июня 2018 года СП /44263/18, тарифным органом произведен перерасчет по статье расходов "затраты на оплату труда" за 2017 год принята средняя численность работников 303, 25 человека.

Не соглашаясь с принятой для расчета численностью работников 303, 25 единицы, административный истец ссылался на представленные им сведения о фактической численности работников общества за 3 квартал 2016 года, определенной в соответствии с формами П-4 (ГО) "Сведения о неполной занятости и движении работников" и штатные расписания, действующие на 31.12.2016, а также на наличие данных о фактической списочной численности работников, которая на конец 2015 года составила 332 человека.

Исчисление тарифным органом расходов общества на оплату труда на

2017 год исходя из фактической численности работников общества за 2015 год (январь - декабрь 2015 года), определенной в соответствии с формами П-4, и плановых расходов па оплату труда на 2016 год с применением индекса потребительских цен (Минэкономразвития России на 2017/2016 года не противоречит пункту 26 Основ ценообразования.

Правомерность выполненного тарифным органом расчета фактической среднесписочной численности персонала АО "ТНС энерго Карелия" за 2017 года в количестве 303, 25 чел, из расчета представленных форм П-4 (НЗ) и штатного расписания за период январь-декабрь 2015 года, подтверждается представленными сведениями в тарифном деле, а также заключением судебной экспертизы по делу, оснований не доверять которой, в этой части у суда не имелось.

Величина расходов по страховым взносам принятым Госкомитетом, в той части, которая оспаривалась административным истцом, является расчетной и производна от расходов, определенных Госкомитетом на оплату труда, которая является правомерной.

Исключая при расчете базовой НВВ на 2018 год расходы, которые выявлены но результатам анализа плановых затрат, учтенные на 2017 год в размере 93 868 112 руб, тарифный орган указал, что данные расходы во исполнение пункта 4 предписания ФАС России NСП/44263/2018 от 15 июня 2018 года были проанализированы Госкомитетом и признаны экономически необоснованными.

В пункте 4 предписания ФАС России NСП/44263/2018 от 15 июня 2018 года, выданного в адрес Госкомитета Республики Карелия предписывается, что тарифный орган должен был произвести дополнительный анализ расходов, включенных в НВВ АО "ТНС энерго Карелия", и отобразить соответствующий анализ в экспертом заключении (с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение), помимо прочего, по следующим статьям расходов за 2017 год: "топливо и ГСМ", "амортизация", "ремонт основных средств", "услуги связи", "услуги вневедомственной охраны", "услуги коммунального хозяйства", "расходы на содержание автотранспорта", "услуги по содержанию зданий и инвентаря", "выполнение обязанностей исполнителя коммунальной услуги", "транспортный налог", "расходы на отчисления во внебюджетные фонды и некоммерческие организации", "услуги по управлению".

Соответствующий анализ в заключении экспертной группы тарифного органа и дополнительном заключении к нему, с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение об исключении расходов по результатам анализа плановых затрат, учтенные на 2017 год в общем размере 93 868 112 руб. материалы дела, тарифного дела не содержат.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенные Госкомитетом расчеты величин расходов по указанным статьям расходов не являются экономически обоснованными.

Доказательства, свидетельствующие об ином в нарушении статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд правильно пришёл к выводу о необоснованности исключения указанных расходов тарифным органом из базовой НВВ 2018 года для расчета НВВ на 2019 год.

Согласно заключению тарифного органа, представленных письменных отзывов административного ответчика на иск, эти расходы не исключены из НВВ АО " ГНС энерго Карелия" на 2019 год.

Являются не основанными на действующем законодательстве, а также не нашли своего подтверждение доводы административного истца о необоснованном исключении из НВВ на 2019 год величин имущественных потерь общества, связанных с применением постановления Госкомитета от 31 июля 2017 года N45, признанного недействующим в судебном порядке, в составе выпадающих, недополученных (излишне) полученных доходов в размере 135 147 205, 71 руб, что является убытками для административного истца.

Приведенные рассчитанные суммы убытков (недополученные суммы от снижения НВВ), которые истец считает необходимым учесть в тарифе, не являются выпадающими, недополученными доходами от осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика за период, предшествующий базовому периоду регулирования, предусмотренные пунктом 65 Основ ценообразования.

В силу закона, указанные расходы, как убытки, не могут быть возложены за счет контрагентов регулируемой организации в рамках установленного тарифа.

Кроме этого, с учетом установленных обстоятельств следует, что административным ответчиком обоснованно исключены из НВВ на 2019 год расходы на сумму 136 760 905, 71 руб, состоявшие из необоснованно заявленных расходов за услуги ГАУ за 2013 год в размере 1 613 700 руб. и расходов в общей сумме 135 147 205.71 руб, куда вошли расходы за услуги ГАУ за 2017 год - 2 021 120 руб, на оплату труда и страховые взносы на 2017 год в размере 37 681 150 руб, проценты по обслуживанию кредитов на 2015 год (частично) и на 2016 год в размере 16 858 635, 71 руб. и 78 586 300 руб. соответственно, обоснованность исключения которых для определения НВВ на 2019 год, подтверждена тарифным органом, а также проверена вступившими в законную силу судебными актами.

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" не могут служить основанием для изменения соответствующих судебных актов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

АО "ТНС энерго Карелия" выбрало способ защиты своих прав путем обращения в Арбитражный Суд Республики Карелия за взысканием убытков, которые возникли ввиду применения постановления Госкомитета от 30.07.2017 года N 45, признанного недействительным решением суда по делу 3а-56/2017 г. Арбитражный Суд Республики Карелия решением по делу А26-6807/2018 отказал в удовлетворении исковых требований АО "ТНС энерго Карелия". Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение по делу А26-6807/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "ТНС энерго Карелия" без удовлетворения, а также постановлением Арбитражного суда северо-западного округа кассационная жалоба АО "ТНС энерго Карелия" без удовлетворения.

При этом вступившими в законную силу судебными постановлениями Арбитражных судов установлено, что незаконность в бездействии Госкомитета, не принявшего новый нормативный акт после признания предыдущего недействующим, отсутствует. Наличие у общества убытков на период обращения в суд не доказано. Таким образом, АО "ТНС энерго Карелия" не лишено права использовать иные способы защиты своих прав, перечисленные в указанном разъяснении Верховного Суда Российской Федерации.

Проверяя произведенный тарифным органом при определении НВВ на 2019 года расчет количества точек поставки с целью расчета размера эталонной выручки, суд апелляционной инстанции учел следующее.

Величина НВВ для расчета сбытовых надбавок для населения, согласно формуле 4 Методических указаний включает в себя, в том числе, величину эталонной выручки гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 65(2) Основ ценообразования эталонная выручка гарантирующего поставщика рассчитывается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов исходя из: эталонов затрат гарантирующего поставщика, установленных в зависимости от масштаба, территориальных и иных параметров деятельности гарантирующих поставщиков в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой; количества точек поставки на розничном рынке по группам (подгруппам) потребителей и сетевым организациям с учетом данных, предоставленных гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями, определяемого в порядке, установленном методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов; прогноза объемов потребления электрической энергии (мощности) по группам (подгруппам) потребителей и прогноза объемов потерь сетевых организаций, сформированных на основании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности); цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (сетевым организациям), которые определяются в порядке, установленном методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов; величины неподконтрольных расходов гарантирующего поставщика.

В соответствии с Основами ценообразования (пункт 65(2)) и Методическими указаниями N1554/17 (пункт 10) предусмотрено, эталонная выручка ГП определяется па основе эталонов затрат ГП, значения которых устанавливаются отдельно для следующих групп (категорий) потребителей: население, проживающее в городских населенных пунктах: население, проживающее в сельских населенных пунктах, исполнители коммунальных услуг (определенные пунктом 71(1) Основ ценообразования); иные потребители, приравненные к населению; прочие потребители с величиной максимальной мощности энергопринимающих устройств менее 670 кВт: прочие потребители с величиной максимальной мощности энергопринимающих устройств от 670 кВ до 10 МВт; прочие потребители с величиной максимальной мощности энергопринимающих устройств не менее 10 МВт; сетевые организации.

Согласно пункту 13 Методических указаний N1554/17 при определении прогнозного количества точек поставки по каждой группе (подгруппе) потребителей (сетевых организаций) гарантирующего поставщика учитывается количество точек поставки по действующим договорам по каждой группе (подгруппе) потребителей (сетевых организаций), а также прогноз по изменению количества точек поставки по каждой группе потребителей (сетевых организаций). При определении количества точек поставки по договорам энергоснабжения (купли-продажи), заключенным ГП с потребителями (покупателями, за исключением сетевых организаций), используемого для целей применения настоящих Методических указаний, учитываются точки поставки, в которых электрическая энергия поступает на энергопринимающие устройства или в электрические сети потребителя (покупателя), и не учитываются точки поставки, в которых электрическая энергия отпускается из электрических сетей такого потребителя на энергопринимающие устройства или в электрические сети других потребителей (покупателей). Количество точек поставки в случае оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах определяется исходя из количества договоров энергоснабжения, заключенных ГП с такими собственниками (пользователями) помещений (количества лицевых счетов, присвоенных ГП собственнику или пользователю помещений в многоквартирном доме). Для целей настоящих Методических указаний количество точек поставки определяется ГП на последнюю дату от четного периода базового периода регулирования.

В соответствии с пунктами 28, 46, 55 Методических указаний N1554/17 оценка влияния фактического изменения количества точек поставки ГП по сравнению с учтенным плановыми показателями при тарифном регулировании может осуществляться регулирующим органом при расчете величины недополученных или излишне полученных доход от осуществляется деятельности ГП в отношении конкретной группы потребителей за период, предшествующий базовому периоду.

На основании пунктов 59, 61, 63 Методических указаний N1554/17 при расчете НВВ ГП для целей расчета сбытовой надбавки для потребителей и сетевых организаций на расчетный период регулирования, соответствующий год применяется поправочный коэффициент, который учитывает изменение количества точек поставки ПТ в отношении конкретной группы потребителей в базовом периоде регулирования относительной количества точек поставки в предыдущей периоде регулирования. При этом определяя величину поправочного коэффициента по точкам поставки следует использовать прогнозное количества точек поставки, определяемые в соответствии с пунктом 13 настоящих Методических указаний.

При установлении сбытовой надбавки на 2019 год экспертной группой были проанализированы реестры точек поставки за 2017-2019 годы, представленные АО "ТНС энерго Карелия" письмами от 30.05, 2018, от 24.08.2018, от 24.10.2018, от 25.10.2018, от 31.10.2018, от 08.11.2018.

Как следует из заключения экспертной группы тарифного органа, снижение точек по группе потребителей "сельское население" и увеличение но группе потребителей "городское население" по факту 2017 года к утвержденному количеству на 2018 год связано с технической ошибкой ГП (ошибочно точки поставки "городского населения" были включены в реестр точек поставки "сельского населения"), в связи с чем было принято откорректировать и принять точки поставки но группам потребителей "городское население" и "сельское население" на 2018 год на уровне фактических за 2017 год.

Таким образом, корректировка точек поставки тарифным органом по группам потребителей "сельское население" и "городское население" по факту 2017 года к утвержденному количеству на 2018 год, была связана с выявлением тарифным органом, в том числе по результатам исполнения предписания ФАС, несоответствия фактическому отнесению точек поставки ГП к соответствующей группе при определении базового периода 2017 года, что не свидетельствует о корректировке либо изменении точек поставки в понимании пунктов 59. 61, 63 Методических указаний N1554/17, в связи с чем такой учет при расчете постоянных компонентов эталонной выручки на 2018 год на уровне фактических за 2017 год с целью расчета сбытовой надбавки, не противоречит действующему законодательству.

В тоже время, обоснованность переноса точек поставки из одной группы в другую вследствие неверного отнесения договоров к той либо иной группе, не дает суду оснований считать такой конечный подсчет точек поставки верным и обоснованным.

Основанием исключения точек поставки в количестве 4 246 (из 4341 заявленных) по 50 подписанным и представленных в адрес Госкомитета договоров энергоснабжения с исполнителями услуг, в заключении экспертной группы тарифного органа указано то, что все точки поставки но группе потребителей "исполнители коммунальных услуг" имеют отпуск электрической энергии на энергопринимающие устройства жителей, следовательно, должны быть исключены в соответствии с пунктом 13 Методических указаний. N1554/17.

Согласно дополнительному заключению экспертной группы следует, что при установлении сбытовой надбавки на 2019 год при определения прогнозного количества точек поставки по группе потребителей "население" подгруппе "исполнители коммунальных услуг", тарифным органом было учтено что АО "ГНС энерго Карелия" были представлены копии сопроводительных писем в адрес исполнителей коммунальных услуг с предложением о заключении договоров энергоснабжения. Однако, обществом не представлена информация о получении данных писем исполнителями коммунальных услуг. Из общего количества представленных договоров (60 договоров) только 7 договоров с исполнителями коммунальных услуг (далее - ИКУ) заключены на полный объем потребления электрической энергии многоквартирными домами (далее - МКД), т.е. не имеют дублирования по группам "население, проживающие в городских населенных пунктам" и "население, проживающее в сельских населённых пунктах", в связи с чем экспертная группа предложила при расчете сбытовой надбавки на 2019 год учесть 95 точек поставки по группе потребителей "исполнители коммунальных услуг" на 2018 и 2019 года.

В письменных возражениях на иск административным ответчиком указано, что АО "ТНС энерго Карелия" были представлены 50 шт. подписанных договоров энергоснабжения с ИКУ в электронном виде на покупку электрической в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов (далее - МКД), (письмо от 24.10.2018). Поскольку договоры не имели подписи сторон (АО "ТНС энерго Карелия" и ИКУ), к ним не приложены обосновывающие документы к представленному реестру точек поставки по "исполнителям коммунальных услуг", то у Госкомитета не было возможности сравнить количество точек поставки по каждому договору. Счета-фактуры, выставленные в адрес ИКУ подписаны только АО "ТНС энерго Карелия", что не подтверждает факт получения услуги и оплаты от ИКУ по договорам. Письмом от 21.12.2018 АО "ТНС энерго Карелия" представило копии сопроводительных писем в адрес ИКУ с просьбой заключения договора электроснабжения, не представило подтверждение о получении данных писем ИКУ, в связи с чем Госкомитет считал не подтверждённым факт заключения договоров между АО "ТНС энерго Карелия" и ИК со ссылкой на абзац 2 пункта 11 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утверждённых постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124).

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом требований пункта 7 Основ ценообразования, у Госкомитета имелись основания для исключения точек поставки в количестве 4 246 при расчете размера эталонной выручки по основаниям отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих наличие действующих договоров между ГП и управляющей компанией (ТСЖ) МКД на содержание общедомового имущества, как того требует пункт 13 Методических указаний N1554/17, а именно вследствие отсутствия документов подтверждающих наличие действующих договоров между ГП и управляющей компанией и обосновывающих документов к представленному реестру точек поставки по "исполнителям коммунальных услуг".

Ссылки административного истца на то, что при определении обстоятельств заключения и действия договоров с управляющими компаниями достаточно направления в силу норм жилищного законодательства, а также Правил N124 и Правил N354 оферт на их заключение, самого факта начала управления такой управляющей компанией (ТСЖ) МКД и фактических договорных отношений по поставке электроэнергии на цели содержания общего имущества в МКД, являются несостоятельными, поскольку данными нормами регулируются иные отношения, в частности, отношения при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги и т.п. Применение указанных норм для целей тарифного регулирования не предусмотрено.

Доводы административного истца о том, что сведения об управляющих организациях и находящихся в их управлении МКД размещены на открытых общедоступных источниках, на этапе утверждения НВВ Госкомитет не указывал на недостаточность представленных документов и информации судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу положений пункта 7 Основ ценообразования на административном истце лежит обязанность представить обоснование того, что им понесены и будут понесены затраты, связанные с регулируемым видом деятельности, в том числе, что их увеличение носит объективный характер.

При этом, из материалов дела и доводов сторон следует, что тарифный орган предлагал представить АО "ТНС энерго Карелия" дополнительно доказательства наличия действующих заключенных договоров, на что административным истцом была представлена Госкомитету правовая позиция со ссылкой на статью 161 ЖК РФ, пункты 10, 11 Правил N124, а также "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что сумма расходов по данной статье не исключена Госкомитетом из ПВВ в целях расчета сбытовой надбавки ГП и рассчитана в целях оценки влияния корректировки количества точек поставки на 2018 год и величину НВВ.

В то же время су обоснованно не согласился с доводами о том, что при учете точек поставки но договорам энергоснабжения между АО "ТНС энерго Карелия" и исполнителями коммунальных услуг по поставке электроэнергии на цели содержания общего имущества в МКД, как для группы "исполнители коммунальных услуг" дополнительно к учёту точек поставки по помещениям в МКД, будет иметь место дублирование затрат, поскольку каких-либо обосновывающих доводов и доказательств, свидетельствующих о дублировании затрат при таком подсчете точек поставки. Госкомитетом и ФАС России не приведено и не представлено.

Проверяя расчет расходов по статьям "расходы на формирование резерва по сомнительным долгам", суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что расчет расходов па формирование резерва по сомнительным долгам производится по группам потребителей, произведён в соответствии с формулами 10, 63 и 77 Методических указаний N 1554/17 и составляет размер 1, 5% от суммы планируемой валовой выручки по каждой группе потребителей на расчетный период регулирования (с учетом НДС).

Поскольку Госкомитет в нарушение требований пункта 41 Методических указаний N 1554/17, пункта 65(2) Основ ценообразования определилрасходы на формирование резерва по сомнительным долгам, применив прогнозные цены на первое полугодие 2019 года на уровне цен, действовавших в декабре 2018 года, без применения индекса прогнозных цен, суд первой инстанции, в том числе, с учетом заключения судебной экспертизы в этой части, правильно признал действия административного ответчика по расчету указанных расходов не соответствующими действующему законодательству.

Установлено, что сбытовые надбавки на 2019 год, утвержденные оспариваемым постановлением, рассчитаны тарифным органом на базе НВВ 2019 год, рассчитанной на основе базовой ПВВ 2018 года, а также базовой НВВ 2017 года, которая, в свою очередь, была рассчитана тарифным органом в нарушении пункта 58 Методических указаний N1554/17 (формулы 83), а также при наличии необоснованного исключения тарифным органом части заявленных административным истцом расходов, что являлось незаконным и нарушает права административного истца.

НВВ на 2017 г. была утверждена Постановлением Госкомитета от 26.12.2016 г. N 238 и составляла 806 330 506 руб. Соответственно, данная величина и доложена была использоваться регулирующим органом для расчета НВВ на 2018 год.

При этом согласно Дополнительному заключению экспертной группы Госкомитета по предложению гарантирующего поставщика электрической энергии АО "ТНС энерго Карелия" об установлении сбытовой надбавки на 2019 г. (далее - Дополнительное экспертное заключение) "Необходимая валовая выручка для целей расчета сбытовых надбавок на 2018 год, определяемая методом экономически обоснованных затрат, исходя из НВВ 2017 года в размере 585 904 024 руб. (704 735 407 руб. + 48 000 000 руб. - 166 831 383 руб.) по расчету экспертной группы составляет 462 105 290, 98 руб.".

В то же время, примененный Госкомитетом порядок расчета базового показателя НВВ не основан ни на одной норме законодательства в области тарифного регулирования, что свидетельствует о недопустимости такого подхода.

Доводы о том, что регулирующим органом при определении НВВ на 2018 г, являющейся базовым показателем для расчета НВВ на 2019 г, учтена величина НВВ на 2017 г. в необоснованно заниженном размере, подтверждаются также представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы.

Так, в указанном заключении указано следующее: "Какие-либо корректировки показателя "необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика, учтенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении сбытовых надбавок ГП на 2017 год", по мнению группы экспертов РАНХиГС, не допустимы и не соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам тарифного дела" (пп. 7 п. 2.2. заключения судебной экспертизы).

С учетом признания недействующими в судебном порядке Приказа ФАС России N 934/17 от 14.07.2017 г. и Постановления Госкомитета РК по ценам и тарифам от 31.07.2017 N45 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества "ТНС энерго Карелия", единственным действовавшим на 2017 г. нормативно-правовым актом, устанавливающим сбытовые надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества "ТНС энерго Карелия", являлось Постановление Госкомитета РК но ценам и тарифам от 26.12.2016 N°238 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества "ТНС энерго Карелия", которым сбытовые надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии АО "ТНС энерго Карелия" установлены, исходя из величины НВВ на 2017 г. в размере 806 330 560 руб.".

При расчете величины необходимой валовой выручки на 2019 год, определяемой методом экономически обоснованных затрат, ГК РК по ценам и тарифам в соответствии с требованиями законодательства, принятыми судебными решениями и исходя из материалов, имеющихся в тарифном деле, должен был использовать показатель "Необходимая валовая выручка ГП, учтенная органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении сбытовых надбавок ГП на 2017 год" не в размере 585 904 024 руб, а в размере 806 330 560 руб.

Соответственно, исходя из величины необходимой валовой выручки ГП, установленной на 2017 год в размере 806 330 560 руб, в порядке, предусмотренном п.п. 58, 60 Методических указаний N1554/17, должна быть определена "Необходимая валовая выручка ГП для целей расчета сбытовой надбавки на расчетный период регулирования, соответствующий 2018 году", определяемая методом экономически обоснованных затрат, а на ее основе, в порядке, предусмотренном п.п. 59, 61 Методических указаний N1554/17, должна быть определена "Необходимая валовая выручка ГП для целей расчета сбытовой надбавки для потребителей на расчетный период регулирования, соответствующий 2019 году", определяемая методом экономически обоснованных затрат".

Проверяя расчет расходов по статьям "расходы на формирование резерва по сомнительным долгам", суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что расчет расходов па формирование резерва по сомнительным долгам производится по группам потребителей, произведён в соответствии с формулами 10, 63 и 77 Методических указаний N 1554/17 и составляет размер 1, 5% от суммы планируемой валовой выручки по каждой группе потребителей на расчетный период регулирования (с учетом НДС).

Поскольку Госкомитет в нарушение требований пункта 41 Методических указаний N 1554/17, пункта 65(2) Основ ценообразования определилрасходы на формирование резерва по сомнительным долгам, применив прогнозные цены на первое полугодие 2019 года на уровне цен, действовавших в декабре 2018 года, без применения индекса прогнозных цен, суд, в том числе, с учетом заключения судебной экспертизы в этой части, правильно признал действия административного ответчика по расчету указанных расходов не соответствующими действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, ФАС России решение Верховного Суда Республики Карелия от 06 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Карелия" о признании постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27 декабря 2018 года N 205 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Карелия на 2019 год" в части недействующим, оставить без удовлетворения.

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 06 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 24 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: