Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8а-7/2021[88а-2599/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Вологодского областного суда от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общею юрисдикции от 15 декабря 2020 года по административному делу N 3а-452/2020 по административному исковому заявлению Качева Н.С, к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Правительству Вологодской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качёв Н.С. обратился в Вологодский областной суд с административным иском, в котором он просил восстановить ему срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, установить кадастровую стоимость в размере равном его рыночной стоимости 2 667 836 рублей по состоянию на дату оценки 19 декабря 2018 года. Просил также взыскать с административных ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6336 +/- 28 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: объекты розничной торговли, торговые комплексы, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 19 декабря 2018 года в размере 7 569 7745 рублей 92 копеек. Административный истец полагал, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика. В качестве доказательства размера рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 22 января 2020 года N 16/53, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" Рогулиным А.К, являющимся членом НП СРО "Деловой союз оценщиков". В соответствии с указанным отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на дату оценки 19 декабря 2018 года составила 2 667 836 рублей 16 копеек.

Решением Вологодского областного суда от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общею юрисдикции от 15 декабря 2020 года, административные исковые требования Качёва Н.С. удовлетворены.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определённой методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости. Тот факт, что кадастровая стоимость объекта недвижимости безо всяких оснований значительно превышает его рыночную стоимость, сам по себе является доказательством нарушения прав субъекте налоговых правоотношений. Любое нарушение прав может быть устранено использованием судебного порядка (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что Качёв Н.С. является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6336 +/- 28 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: объекты розничной торговли, торговые комплексы, расположенного по адресу: "адрес".

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, определённой на дату оценки 19 декабря 2018 года в размере 7 569 745 рублей 92 копеек, внесены в реестр объектов недвижимости 19 декабря 2018 года на основании акта филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области.

Из материалов дела следует, что 9 января 2020 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 241 152 рубля 07 копеек, определённой по состоянию на 1 января 2019 года, в связи с чем, административный истец просил пересмотреть архивную кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации Качёв Н.С. обязан уплачивать налог, который, включая налоговый период 2019 год, подлежит исчислению из размера кадастровой стоимости, определённой на 19 декабря 2018 года, следовательно, сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, для целей установленных законодательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 от 30 июня 2015 года N28) требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Принимая во внимание, что административный истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости и плательщиком соответствующего налога, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость, административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, в связи с чем, обращение в суд с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости является правомерным.

Оспаривая кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, административный истец представил отчёт об оценке от 22 января 2020 года N 16/53, выполненный оценщиком ООО "Бюро независимой оценки" Рогулиным А.К. Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на дату оценки 19 декабря 2018 года составила 2 667 836 рублей 16 копеек.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании указанного отчёта, суд правомерно исходил из того, что представленный административным истцом отчёт соответствует требованиям, установленным статьёй 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности", в частности, требованиям к информации, используемой в отчёте об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, а также принимая во внимание, что представители административных ответчиков отчёт об оценке не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении её в размере рыночной стоимости, определённой отчётом N 16/53 от 22 января 2020 года в размере 2 667 836 рублей 16 копеек.

Доводы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" сводятся к безосновательности привлечения учреждения в качестве административного соответчика по делу в связи с отсутствием полномочий по государственной кадастровой оценке.

Суд апелляционной инстанции правильно отверг их по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N28 от 30 июня 2015 года, в силу положений статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пунктам 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учёт недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 года N П/531 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик" с 1 марта 2012 года федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. Указанный документ действовал до 19 июня 2015 года.

С 20 июня 2015 года действует Приказ Росреестра от 12 мая 2015 г. N П/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик", пунктом первым которого федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из материалов административного дела следует, что филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", реализуя возложенные на него полномочия по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с его образованием или созданием, внесением в ЕГРН информации о ранее учтённом объекте недвижимости при изменении качественных и (или) количественных характеристик, влекущем за собой изменение его кадастровой стоимости, непосредственно определилоспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, поскольку основанием для внесения сведений об оспариваемой кадастровой стоимости явился акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 35:26:0201021:60, принятый филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах привлечение федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в качестве соответчика по делу является обоснованным.

Таким образом, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области совершил действия по установлению оспоренной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого произошло изменение его качественных (количественных) характеристик, в рамках реализации полномочий, переданных ему Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии", и исполнил функции по государственной кадастровой оценке.

В связи с удовлетворением требований административного истца, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскал с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 300 рублей.

При определении органа, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд обоснованно исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, согласно которым при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Эти выводы соответствуют статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывают правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П. Разница между оспариваемой истцом кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определённой судом на основании отчёта об оценке, составляет более 50% и является значительной, не укладывается в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон отклонений и, следовательно, свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценке объекта недвижимости, повлекшей нарушение имущественных прав административного истца как налогоплательщика.

Так, сравнительный анализ действительно свидетельствует о том, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью объекта недвижимости, составляет 65% (более половины), и, соответственно, является значительной, исходя из следующего расчёта: 7 569 745, 92 - 2 667 836, 16 = 4 901 909, 76 (разница стоимости), что в процентном выражении составляет 4 901909, 76*100% / 7 569 745, 92 = 65% или составляет (разница) 2, 84 раз (7 569 745, 92 /2 667 836, 16), то есть является кратной.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского областного суда от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общею юрисдикции от 15 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Качева Н.С. к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Правительству Вологодской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Решение Вологодского областного суда от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общею юрисдикции от 15 декабря 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 09 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: