Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-19642/2020[88-1016/2021-(88-20948/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Стрекаловой Виктории Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июня 2020 года по делу N2-82/2020 по иску Стрекаловой Виктории Евгеньевны к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконным и отмене распоряжения и возложении обязанности включить в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 04 марта 2020 года признан незаконным и отменен пункт 4.12 распоряжения руководителя администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" от 10 августа 2017 года N263 "Об утверждении протокола жилищной комиссии", которым Стрекалова В.Е. исключена из списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на строительство или приобретения жилья в связи с утратой оснований, дающих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья (достижение 22.02.2016 возраста 35 лет).

На администрацию Эжинского района МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность восстановить Стрекалову В.Е. с составом семьи из двух человек: Стрекалова В.Е, Стрекалов А.Б, в списке участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодой семьи", имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья с момента первоначальной постановки на учет с 13 апреля 2015 года.

С администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" в пользу Стрекаловой В.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июня 2020 года решение Эжвинского районного суда "адрес" Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По делу принято новое решение, которым Стрекаловой В.Е. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 17 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 октября 2020 года, истица Стрекалова В.Е. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июня 2020 года, считая его не соответствующим нормам материального права и принятым без учета всех юридически значимых обстоятельств дела, с оставлением в силе решения Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 04 марта 2020 года.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик администрация Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Стрекаловой В.Е, представителя ответчика администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", представителей третьих лиц администрация МО ГО "Сыктывкар", Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми, Комитета жилищной политики администрации МО ГО "Сыктывкар", Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.04.2015 Стрекалова В.Е, 22.02.1981 года рождения, являясь матерью Стрекалова А.Б, 29.07.2005 года рождения, обратилась в администрацию Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о включении её семьи, состоящей из двух человек, включая ее и несовершеннолетнего Стрекалова А.Б, в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

На основании распоряжения руководителя администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" от 19.05.2015 N 140 "Об утверждении протокола жилищной комиссии" семья Стрекаловой В.Е. включена в список на получение субсидии на строительство или приобретение жилья с составом семьи из 2-х человек и признана участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050, с датой постановки на учет 19.05.2015.

Распоряжением руководителя администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" от 10.08.2017 N 263 "Об утверждении протокола жилищной комиссии" семья Стрекаловой В. Е. исключена из списка на получение выплаты в связи с несоответствием молодой семьи требованиям, предусмотренным п.п. 2 п. 7 ст. 3 Закона Республики Коми от 05.04.2005 N30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" ввиду достижения Стрекаловой В.Е. 22.02.2016 возраста 35 лет (п.4.12 распоряжения).

В настоящее время Стрекалова В.Е. и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 16, 5 кв.м, принадлежащем истице на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей приобретено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 30, 9 кв.м, с использованием кредитных средств (кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк России").

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции исходил из того, что достижение истицей возраста 35 лет и наличие в её собственности вышеуказанных жилых помещений не влечет оснований для её снятия с учета граждан-участников программы "Жилище" по категории "молодая семья". При этом социальная выплата может быть направлена истицей на погашение долга и процентов по полученному в ПАО "Сбербанк России" кредиту.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе Стрекаловой В.Е. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался Законом Республики Коми от 05.04.2005 N30-РЗ "О социальных выплатах на строительство и приобретение жилья", Федеральной целевой программой "Жилище" и Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 (далее - Правила), а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2019 N 3449-О, и исходил из того, что достижение Стрекаловой В.Е, состоящей на учете на получение социальной выплаты по категории "молодая семья" возраста 35 лет, является основанием для снятия ее с соответствующего учета (п.2 ч.7 ст. 3 Закона Республики Коми от 05.04.2005 N 30-РЗ). При этом социальная выплата в любом случае не могла быть использована истицей на погашение основного долга и процентов по кредиту, поскольку приобретенное ею с использованием кредитных средств жилое помещение не соответствовало требуемой площади.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, основанием исключения истицы и членов её семьи с учета на получение социальной выплаты послужил п.2 ч.7 ст.3 Закона Республики Коми от 05.04.2005 N 30-РЗ, предусматривающий снятие граждан с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья.

Из положений Федеральной целевой программы "Жилище" и Правил следует, что участником мероприятий ведомственной целевой программы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующие следующим требованиям: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы мероприятий ведомственной целевой программы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет.

Таким требованиям на момент включения её семьи в список претендентов на получение социальной выплаты истица соответствовала.

Вместе с тем, из пункта 27 Правил следует, что после доведения ответственным исполнителем мероприятия ведомственной целевой программы сведений о размере субсидии, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации на планируемый (текущий) год, до органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании сводного списка молодых семей - участников мероприятий ведомственной целевой программы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и с учетом объема субсидий, предоставляемых из федерального бюджета, размера бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетах на соответствующий год на софинансирование мероприятий ведомственной целевой программы, и (при наличии) средств, предоставляемых организациями, участвующими в реализации мероприятий ведомственной целевой программы, за исключением организаций, предоставляющих жилищные кредиты и займы, утверждает списки молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году.

При этом указанным пунктом Правил прямо предусмотрено, что если на момент формирования органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации списков молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году возраст хотя бы одного из членов молодой семьи превышает 35 лет, такая семья подлежит исключению из списка молодых семей - участников мероприятий ведомственной целевой программы в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, из содержания п.27 Правил следует, что списки молодых семей - претендентов на получение социальных выплат формируются ежегодно из числа участников мероприятий ведомственной целевой программы, и при формировании данного списка компетентный орган не только вправе, но и обязан принять решение об исключении из числа претендентов лиц, достигших возраста 35 лет. Такое правовое регулирование нельзя расценивать как нарушающее конституционные права граждан.

В связи с этим достижение Стрекаловой В.Е, состоящей на учете на получение социальной выплаты по категории "молодая семья" возраста 35 лет, обоснованно послужило основанием для снятия ее ответчиком с соответствующего учета согласно п.2 ч.7 ст.3 Закона Республики Коми от 05.04.2005 N30-РЗ.

Доводы кассационной жалобы истицы основаны на неправильном понимании ею положений закона, регламентирующих порядок и условия предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в рамках Федеральной целевой программы "Жилище", и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрекаловой Виктории Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи