Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-21477/2020[88-283/2021-(88-19600/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 июля 2020 г. по делу N 2-666/2020 по иску ФИО1 к акционерному обществу "Новгородский торговый дом "Русь" об обязании выдать дубликат трудовой книжки с указанием стажа работы за период, предшествующий трудовой деятельности в акционерном обществе "Новгородский торговый дом "Русь".

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец - ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Новгородский торговый дом "Русь" (далее также-АО "Новгородский торговый дом "Русь") о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки с указанием стажа работы за период, предшествующий трудовой деятельности в акционерном обществе "Новгородский торговый дом "Русь".

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в организации ответчика с 1 марта 1990 г, неоднократно восстанавливала нарушенные трудовые права в судебном порядке и была уволена по сокращению штата приказом N96-к от 16 сентября 2019 г. При увольнении получила от работодателя дубликат ранее утраченной трудовой книжки, содержащий грамматические ошибки и неполные сведения о трудовой деятельности.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2020 г. исковые требования ФИО1 к АО "Новгородский торговый дом "Русь" об обязании выдать дубликат трудовой книжки с указанием стажа работы за период, предшествующий трудовой деятельности в АО "Новгородский торговый дом "Русь" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 июля 2020 г. внесены изменения в резолютивную часть решения суда с указанием её редакции: "Исковые требования ФИО1 к АО "Новгородский торговый дом "Русь" об обязании выдать надлежаще оформленный дубликат трудовой книжки с указанием всех сведений о работе оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, работая на различных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем было произведено увольнение истицы по основаниям ч.2 ст.81 ТК РФ (по сокращению штата или численности работников организации), впоследствии признанное незаконным решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом после восстановления на работе ранее выданная ФИО1 трудовая книжка не была передана работодателю в связи с утратой.

Судом также установлено, что приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в связи с сокращением штата работников. При этом в день увольнения ей был выдан дубликат трудовой книжки ТК-1 N, содержащий записи о трудовой деятельности в организации ответчика.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со ст. 392 ТК РФ восстановил срок для обращения истца в суд за защитой нарушенного, по её мнению, права; руководствуясь положениями ст. ст. 84.1, 65, 66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. N225, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года N69, оценив представленные сторонами спора доказательства, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, признав установленным, что документов, подтверждающих стаж работы, предшествующий поступлению на работу к ответчику, при оформлении дубликата трудовой книжки истец не представляла, с заявлением об оказании работодателем содействия в получении конкретных документов, подтверждающих предыдущий стаж работы, к работодателю не обращалась.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Согласно статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления (пункт 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N225, далее Правила).

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы (п.32 Правил).

Согласно п.7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года N69, если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

При этом общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник.

Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись.

Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные.

В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.

Поскольку действующим законодательством внесение записи о трудовом стаже до поступления в организацию осуществляется только при предъявлении надлежаще оформленных документов, подтверждающих соответствующий стаж, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю, с учетом установления судом, что истица подлинных либо надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих стаж своей работы, предшествующий поступлению на работу к ответчику, при оформлении дубликата трудовой книжки не предоставляла, с заявлением об оказании содействия в получении конкретных документов, подтверждающих предыдущий стаж работы, к ответчику не обращалась, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда, вопреки доводам заявителя жалобы, не имелось.

Указание заявителя жалобы на наличие копии её трудовой книжки в материалах одного из гражданских дел о восстановлении на работе, а равно в пенсионном деле, правомерно не расценены судом в качестве оснований для удовлетворения иска с указанием, что при оформлении дубликата трудовой книжки работодатель лишь оказывает работнику содействие в получении документов, подтверждающих его предшествующий стаж, обязанность по самостоятельному сбору таких документов на него не возложена.

Доводы заявителя жалобы о наличии в выданном ей дубликате грамматических ошибок, неполноте внесенных в дубликат сведений, касающихся трудовой деятельности ФИО1 в организации ответчика, не признаны судом апелляционной инстанции в качестве оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку в силу прямого указания п.30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. N225 в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе, изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей, а не посредством выдачи нового дубликата.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводам жалобы заявителя судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2020 г. с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 июля 2020 г. изменений, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи