Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-22681/2020[88-795/2021-(88-20711/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Медведкиной В.А, судей:

Бурматовой Г.Г, Кузнецова С.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-866/2019 по иску Бруя Михаила Ивановича к ООО "ЭДМ Арт", Карбасовой Елене Борисовне о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, по кассационной жалобе Бруя Михаила Ивановича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя истца Матвеевой В.С. по доверенности от 20 июня 2018 года, представителя ответчика Колесниковой В.В. по доверенности 10 октября 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бруй М.И. обратился в суд с иском к ООО "ЭДМ-Арт", Карбасовой Е.Б, которым просил обязать Карбасову Е.Б. устранить нарушение исключительных прав истца путем удаления всех изображений и предложений к продаже статуэток истца с веб-сайта "данные изъяты" взыскать с ООО "ЭДМ-Арт" компенсацию в размере 750 000 руб. в пользу истца за нарушение исключительных прав истца на статуэтки, выразившееся в использовании фотоизображений статуэток в целях предложения их к продаже и практической реализации на возмездной основе посредством вебсайта "данные изъяты": взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является правообладателем произведений декоративного искусства (статуэтки), с 2002 года участвует в выставках, проходящих в Республике Беларусь, в качестве художника и мастера декоративно-прикладного искусства, выставляет статуэтки на выставках и фестивалях, у истца существует широко используемая подпись, которая расшифровывается как инициалы истца. Истец является автором статуэток, изображенных и поименованных в приложении N 4 к иску (том 1 л.д 20). Как ему стало известно, в сети Интернет на веб-сайте " "данные изъяты" администратором которого является Карбасова Е.Б, ответчик ООО "ЭДМ-Арт" без согласия истца использует картинки вышеперечисленных статуэток истца, предлагает их к продаже, использование картинок продолжается более трех лет. Между тем, данные статуэтки являются самостоятельным объектом авторских прав, исключительные права на которые принадлежат истцу. 04 сентября 2018 года Бруй М.И. направил ответчикам претензию с требованием устранить нарушение в течение пяти дней с момента получения претензии и удалить с сайта все изображения статуэток и прекратить реализацию их копий. Тем не менее, указанная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бруй М.И. просит отменить судебные постановления по мотиву незаконности и необоснованности ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального оправа, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Представитель истца доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поводом обращения в суд явилось авторство Бруя М.И. статуэток, перечисленных в приложении N 4 к исковому заявлению (наименование статуэток присвоено ответчиком), а именно: "данные изъяты".

С 2002 года истец участвует в выставках, проходящих в Республике Беларусь, в качестве художника и мастера декоративно-прикладного искусства, выставляет статуэтки на выставках и фестивалях, он использует подпись, которая расшифровывается как инициалы истца - Михаил Бруй; каждая из статуэток подписана авторской подписью истца.

Истцу стало известно о том, что на протяжении трех лет ООО "ЭДМ- Арт" в сети Интернет на веб-сайте " "данные изъяты"", администратором которого является Карбасова Е.Б, без согласия истца использует картинки статуэток, предлагает их к продаже. В приложениях к нотариальному протоколу осмотра доказательств содержатся фрагменты интернет-страниц сайта ответчика, на которых изображены статуэтки со следующими названиями: "данные изъяты".

Полагая нарушенными свои авторские права, 04 сентября 2018 года истец направил ответчикам претензию, в которой просил в течение пяти дней со дня ее получения убрать с сайта предложения к продаже статуэток, принадлежащих автору, прекратить хранение и реализацию статуэток, принадлежащих автору, выплатить автору компенсацию в размере 50 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1259, 1301, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая нотариальный протокол осмотра доказательств от 24 августа 2018 года в виде интернет-сайта по адресу: "данные изъяты", заявление директора Минской художественной галереи ТВУП "Галерея Мастацтва" ОО БСХ Натовской Е.В, письмо председателя ОО "Белорусский союз мастеров народного творчества", заключение НП "Союз ювелиров Северо-западного Федерального округа", а также пояснения допрошенных свидетелей, пришел к выводу о недоказанности нарушения авторских прав истца, поскольку истец не внес личного творческого вклада в создание изделий декоративно-прикладного искусства, выставленных ответчиком на продажу на интернет-сайте; статуэтки, предлагаемые ответчиком к продаже, являются самостоятельными произведениями, выполненными без участия истца; факт авторства истца на статуэтки, изображенные на сайте ответчика не доказан, учитывая, что истцом не представлены оригиналы спорных произведений; на произведениях декоративно-прикладного искусства ответчика отсутствует авторский знак истца, изображение которого он представлял суду первой инстанции на обозрение.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда также учитывала, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, несмотря на разъяснение суда, заявлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

В силу пункта 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Согласно разъяснению, данному в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

оцн Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бруя Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: