Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23003/2020[88-1043/2021-(88-20980/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Козак Татьяны Николаевны на решение Великолукского городского суда Псковской области от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 мая 2020 года по делу N2-58/2020 по иску Козак Татьяны Николаевны к акционерному обществу "Опытный завод "Микрон" о взыскании задолженности по заработной плате и обязании перечислить налог на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчика АО "Опытный завод "Микрон" Ковалева Д.В. (действующего на основании доверенности N1109/09 от 01.06.2020 сроком на один год), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козак Т.Н. обратилась в суд с иском к АО "Опытный завод "Микрон" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 624.660 руб. и обязании перечислить налог на доходы физических лиц.

В обоснование своих требований истица указала, что с 2014 года работала в АО "Опытный завод "Микрон", с 01.10.2018 - в должности ведущего менеджера по продажам по совместительству, а с 01.02.2019 - в этой должности по основному месту работы. По условиям трудового договора ей установлена часовая тарифная ставка в размере 103, 83 руб, также установлены надбавки, доплаты, вознаграждения, премии по результатам работы в соответствии с Положением об оплате труда и премирования работников предприятия от 01.09.2018.

В соответствии с вышеназванным Положением премия менеджерам по продажам за текущий месяц начисляется в процентах от суммы поступлений денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия. От прибыльности реализованных проектов при скидке заказа 0% премия составляет 25%. Поскольку ею, как менеджером по продажам, проделана значительная работа, вследствие которой 01.12.2018 заключен договор с ООО Пивоваренная компания "Балтика" на выгодных для ее работодателя условиях на сумму 7.988.927 руб, за апрель 2019 года ей должна была быть выплачена премия в размере 918.000 руб. В мае 2019 года работодатель перечислил ей премию в размере 200.000 руб, а оставшуюся часть в размере 718.000 руб. (за вычетом подоходного налога - 624.660 руб.) отказывается начислять и выплачивать.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 14 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 мая 2020 года, в удовлетворении иска Козак Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 13 августа 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 августа 2020 года, истица Козак Т.Н. просит об отмене решения Великолукского городского суда Псковской области от 14 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 мая 2020 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик АО "Опытный завод "Микрон" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Козак Т.Н, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Козак Т.Н. с 2014 года работала в АО "Опытный завод "Микрон", с 01.10.2018 - ведущим менеджером по продажам по совместительству, с 01.02.2019 - по основному месту работы, с оплатой по часовой тарифной ставке 159 руб. 69 коп.

В спорный период в АО "Опытный завод "Микрон" действовало Положение об оплате труда и премировании работников предприятия, введенное в действие с 01.09.2018 (далее - Положение).

Согласно вышеназванному локальному нормативному акту на предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты труда. При повременно-премиальной системе оплаты труда размер заработной платы за месяц состоит из оплаты по тарифу (часовая тарифная ставка, умноженная на фактически отработанные часы), премий, доплат и несистемных выплат (пункты 2.5, 2.6 Положения).

Согласно п. 4.1.1 Положения премирование работников по результатам труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит данное право от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия, прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт премирования. Премирование направлено на повышение заинтересованности работников предприятия в своей личной результативности, ответственности и качестве труда на своем рабочем месте для решения общей задачи - повышения производительности труда и эффективной деятельности предприятия.

На предприятии установлены следующие системы премирования: ежемесячное премирование, единовременное премирование, премирование по итогам года по результатам производственно-хозяйственной деятельности предприятия (п. 4.1.2 Положения).

В соответствии с п. 4.1.5 Положения по результатам расчетного периода премия отдельным работникам предприятия может быть уменьшена приказом генерального директора предприятия с указанием причин изменения размера премии.

Ежемесячная премия директору по продажам, начальнику отдела продаж, ведущим менеджерам по продажам осуществляется согласно Приложения N14 (пункт 4.2.3 Положения).

Из пункта 5 Приложения N14 к Положению следует, что премия ведущим менеджерам по продажам за текущий месяц начисляется в следующей градации: 25% от прибыльности реализованных проектов при скидке заказа 0%.

01 декабря 2018 года между ООО "Пивоваренная компания "Балтика" (покупателем) и АО "Опытный завод "Микрон" (поставщиком) заключен договор поставки комплектов полки. Сумма договора составила 7.988.927 руб.; прибыль АО "Опытный завод "Микрон" от реализации данного проекта - 3.672.000 руб.

Приказом генерального директора АО "Опытный завод "Микрон" от 27.05.2019 N5 Козак Т.Н. за апрель 2019 года начислена ежемесячная премия за участие в реализации проекта ООО "Пивоваренная компания "Балтика" в размере 200.000 руб.

Разрешая спор и отказывая Козак Т.В. в удовлетворении иска о взыскании с ответчика премии в размере 25% от прибыльности реализованного проекта ООО "Пивоваренная компания "Балтика" (за вычетом фактически выплаченной премии в размере 200.000 руб.), суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.2, 8, 21, 22, 129, 135, 191 ТК РФ, а также Положением, и исходил из того, что размер премии ведущим менеджерам по продажам определяется работодателем в соответствии с Приложением N14 к Положению, с учетом личной результативности работника и его вклада в повышение эффективности работы организации, и может быть увеличен или уменьшен работодателем с учетом конкретных показателей работника.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений трудового законодательства.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей Федосеева С.О. и Горского С.М, а также служебной записке и.о.начальника отдела продаж АО "Опытный завод "Микрон" Линева А.М. от 27.05.2019.

Из содержания исследованных и оцененных судами по правилам ст.67 ГПК РФ доказательств следует, что при установлении размера подлежащей выплате истице премии в 200.000 руб, ответчиком принято во внимание, что до её перевода 01.02.2019 на должность ведущего менеджера истицей выполнялась основная работа по должности менеджера по проектам, активные продажи в отношении ООО "Пивоваренная компания "Балтика" не велись, покупатель обратился в АО "Опытный завод "Микрон" самостоятельно, по рекомендации другого клиента, проект реализовывался под контролем и с участием директора по продажам, истицей только приобретались навыки работы с новыми клиентами. Проект велся истицей совместно с ведущим менеджером по работе с ключевыми клиентами Горским С.М.

Таким образом, решение ответчика о выплате истице премии в размере 200.000 руб. является мотивированным, основано на конкретных обстоятельствах и не противоречит действующему у ответчика локальному нормативному акту.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что решение ответчика об установлении истице премии в размере 200.000 руб. не противоречит и буквальному толкованию пункта 5 Приложения N14 к Положению, поскольку содержащееся в данном пункте указание о начислении премии в градации подразумевает как раз установление ступени (шага), в пределах которой начисляется премия, в данном случае, такая ступень не может превышать 25% от прибыльности проекта.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о несогласии истицы с оценкой судами доказательств, послуживших основанием для выплаты ей ответчиком премии в размере 200.000 руб, не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не исследован вопрос о том, выплачивалась ли ответчиком премия за реализацию проекта ООО "Пивоваренная компания "Балтика" иным принимавшим участие в нем сотрудникам, для рассмотрения заявленных истицей требований правового значения не имеет. В том случае, если данные лица считают свои права нарушенными, они не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к АО "Опытный завод "Микрон" о взыскании в их пользу невыплаченной (недоплаченной) премии.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козак Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи