Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23686/2020[88-1907/2021-(88-21858/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Петровой Т.Г, Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3819/2020 по иску Кузнецовой С. Б. к ООО "АВРОРА" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, по кассационной жалобе ООО "АВРОРА" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, выслушав объяснения представителя ООО "АВРОРА" Фотиева А.О, настаивающего на доводах жалобы, возражения Кузнецовой С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецова С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Аврора", в котором просила признать недействительным приказ об увольнении N 1 от 17.10.2018; обязать ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с установлением даты увольнения с момента вынесения решения суда.

В обоснование требований Кузнецова С.Б. ссылалась на то, что осуществляла трудовую деятельность в ООО "Аврора" в должности генерального директора. Оспариваемым приказом она была уволена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что процедура увольнения работодателем не соблюдена, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении в части; судом постановлено признать приказ ООО "Аврора" N1 от 17.10.2018г. о прекращении трудового договора с Кузнецовой С.Б. незаконным в части указания причины увольнения - неоднократное нарушение действующего законодательства в области налогообложения и в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей, указав в качестве причины увольнения решение единственного учредителя (участника) Общества N10 от 5.10.2018г. В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АВРОРА" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года, как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "АВРОРА" Фотиева А.О, настаивающего на доводах жалобы, возражения Кузнецовой С.Б, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании Решения единственного учредителя (участника) ООО "Аврора" от 18.07.2016, Кузнецова С.Б. была избрана на должность генерального директора ООО "Аврора" с сохранением зарплаты согласно имеющемуся штатному расписанию (л.д. 54). Данные обстоятельства также подтверждаются трудовым договором, заключенным между ООО "Монолит", являющимся единственным участником ООО "Аврора", в лице генерального директора Елисеева М.А, действующего на основании устава, и Кузнецовой С.Б. (л.д. 57-59).

На основании служебной записки о нарушении трудовой дисциплины в ООО "Аврора" от 17.07.2018 учредителя ООО "Аврора" - генерального директора ООО "Монолит" Даулетмурзаева А.А.-Б, приказом N 04/к от 20.07.2018г. Кузнецовой С.Б. объявлено замечание за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в прогуле, то есть отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня 17.07.2018 (л.д. 79, 81).

На основании служебной записки о нарушении трудовой дисциплины в ООО "Аврора" от 16.08.2018, приказом N 08/к от 20.08.2018, Кузнецовой С.Б. объявлен выговор за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в прогуле, то есть отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня 16.08.2018 (л.д. 87, 88).

Решением единственного учредителя ООО "Аврора" генерального директора ООО "Монолит" N 10 от 05.10.2018 Кузнецова С.Б. освобождена от должности генерального директора ООО "Аврора" в связи с многократным нарушением ею действующего законодательства Российской Федерации и утратой доверия, генеральным директором ООО "Аврора" избрана Корниенко О.Ю. (пункты 6, 7, 9 и 10 части 1 статьи 81 и пункт 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 52).

Приказом N 1 от 17.10.2018 прекращены трудовые отношения с генеральным директором ООО "Аврора" Кузнецовой С.В. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации), за неоднократное нарушение действующего законодательства в области налогообложения и в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей (л.д. 53).

В соответствии с актом об отказе от подписи и ознакомлении с документами от 23.10.2018, составленным генеральным директором ООО "Аврора" Корниенко О.Ю, следует, что в связи с увольнением Кузнецовой С.Б. на основании решения N 10 от 05.10.2018 единственного участника ООО "Аврора" генерального директора ООО "Монолит" и приказа N 1 от17.10.2018г. Кузнецовой С.Б. предлагалось представить письменные пояснения по поводу допущенных нарушений, совершенных в период ее работы генеральным директором ООО "Аврора"; от дачи письменных пояснений Кузнецова С.Б. отказалась; от ознакомления и от подписи об ознакомлении с указанными документами также отказалась (л.д. 95). 01 ноября 2018 года между Кузнецовой С.Б. и Корниенко О.Ю. подписан акт приема передачи документации (л.д. 76).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истицей срока для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с указанными выводами, признав их не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ранее решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2020 по гражданскому делу N 2-215/2020 исковые требования Кузнецовой С.Б. к ООО "Аврора" удовлетворены частично: с ООО "Аврора" в пользу Кузнецовой С.Б. взыскана задолженность по заработной плате в размере 668 833 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы - 288 570 руб, компенсация за неиспользованный отпуск - 63 586 руб. 86 коп, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - 12 321 руб. 02 коп, компенсация морального вреда - 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой С.Б. отказано. С ООО "Аврора" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 13 667 руб. (л.д. 32-40).

Из протокола судебного заседания от 12.09.2019 суд первой инстанции установил, что в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-215/2020, в судебном заседании 12.09.2019, удовлетворено ходатайство представителя ответчика ООО "Аврора" - Корниенко И.М, действующего на основании доверенности, о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложенными документами, в том числе, приказа N 1 от 17.10.2018 о прекращении трудовых отношений. Указанные документы также были представлены в копиях участвующей в судебном заседании 12.09.2019 Кузнецовой С.Б, что стороной истца не оспаривалось (л.д. 55-56).

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, руководствуясь положениями статей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", счел установленным, что приказ об увольнении Кузнецовой С.Б. не был вручен, подпись об ознакомлении ее с приказом об увольнении отсутствует; на л.д. 8 данного гражданского дела имеется копия акта об отказе от подписи и ознакомлении с документами, который суд первой инстанции положил в основу вывода об отказе истицы от ознакомления с приказом об увольнении. Между тем, в материалах дела отсутствует подлинник данного акта, более того, подлинник не исследовался судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, представленная ксерокопия не заверена судом при ее принятии, в связи с чем, не может быть принята во внимание в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о надлежащем извещении истицы об увольнении.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции, о признании самой истицей факта увольнения ее с 17 октября 2018 года, указав, что как усматривается из объяснений самой истицы, ей было известно об увольнении, однако не было известно об основаниях увольнения, которые изложены непосредственно в приказе ответчика.

Вопреки доводам жалобы, о наличии у ответчика правовых оснований для указания в приказе об увольнении Кузнецовой С.Б. фактов неоднократного нарушения действующего законодательства в области налогообложения и наличие недобросовестного исполнения истицей своих обязанностей, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком представлены копии документов, свидетельствующие об отказе истицы от дачи объяснений по поводу совершения дисциплинарных проступков; копии актов об отказе от подписи и ознакомления с документами, однако данные ксерокопии документов не заверены судом, подлинники документов не истребовались, не сверялись судом, истицей данные документы опровергаются. Более того, истица не была ознакомлена ни с одним из приказов о наложении на нее дисциплинарного взыскания, на представленных копиях отсутствует подпись истицы. Следовательно правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о необходимости исключения из приказа об увольнении Кузнецовой С.Б. указание на неоднократное нарушение действующего законодательства в области налогообложения и в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей, соответственно указания в качестве причины увольнения истца состоявшееся решение N10 от 5 октября 2018 года.

Судебная коллегия находит, что сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебном определении нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы ООО "АВРОРА", оспаривающие вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2020 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи