Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28723/2020[88-2152/2021-(88-27715/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Федотовой Е.В, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-46/2020 по иску Главы городского округа Самара к Кальтману Игорю Владимировичу об истребовании земельного участка и встречному иску Кальтмана Игоря Владимировича к Главе городского округа Самара о признании добросовестным приобретателем, по кассационной жалобе Главы городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Федотовой Е.В, судебная коллегия

установила:

Глава г.о. Самара обратился в суд с иском к Кальтману И.В. об истребовании из его незаконного владения земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование своих требований указал на то, что Кальтману И.В. на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N. Ответчик владеет указанным земельным участком незаконно.

Приговором Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу N N в отношении ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, установлено, что указанный земельный участок незаконно выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара в результате преступных действий Шеремет Л.А, ФИО9, ФИО8 и ФИО10

Согласно приговору по уголовному делу N виновность подсудимых в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, исследованными судом, в том числе сведениями, предоставленными филиалом ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Самарской области", согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", уточненной площадью 600 кв.м, категория земель: "земли населенный пунктов", дата постановки на кадастровый учет - 30.06.2010. Земельный участок фактически расположен в кадастровом квартале N. Поставлен на кадастровый учет с категорией: "земли сельскохозяйственного назначения". В период с 01.01.2015 по 27.07.2016 кадастровая стоимость составляла 74772 рублей. С 28.07.2016 (дата внесения сведений в ЕГРН) кадастровая стоимость данного земельного участка составила 806706 рублей.

Так, согласно указанному судебному акту, не позднее 16.02.2015 вышеназванные лица вступили в преступный сговор для приобретения путем обмана права на земельный участок в результате изменения координат границ земельного участка. Во исполнение плана, ФИО10 приобрела поддельное свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N на имя ФИО1 с заведомо не соответствующими действительности сведениями о том, что на основании постановления Администрации Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 выделен земельный участок N площадью 0, 06 га для ведения личного подсобного хозяйства на землях "адрес"

16.02.2015 ФИО6, на основании доверенности, выданной ФИО1, обратилась в МАУ г.о. Самара "Многофункциональный центр" с заявлением о регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка на имя ФИО1, после чего в этот же день обратилась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше земельный участок к Кальтману И.В, предоставив договор купли-продажи земельного участка от 14.02.2015, заключенный между ФИО1, действующей в лице представителя ФИО6, и Кальтманом И.В. Цена указанного земельного участка по договору составила 950 000 рублей.

25.03.2015г. Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности на указанный выше участок на имя ФИО1, а впоследствии зарегистрирован переход права собственности на имя Кальтмана И.В. В период времени с лета 2014 года по 14.07.2015 ФИО6A, ФИО9 и ФИО8 были совершены действия по изготовлению межевого плана названного земельного участка на основании поддельного плана границ с целью изменения координат границ земельного участка с кадастровым номером N на координаты границ земельного участка в кадастровом квартале, расположенном в ФИО2 "адрес". Изготовленный межевой план был передан Кальтману И.В, на основании которого 08.02.2016 администрацией Красноглинского района г. Самары принято распоряжение N о присвоении земельному участку с к.н. N адреса в ФИО2 "адрес", а также в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка в ФИО2 "адрес".

Согласно приговору суда, в результате указанных преступных действий Администрация г.о. Самара утратила право распоряжения земельным участком с к.н. N, расположенным по адресу: "адрес", в связи с чем Администрации г.о. Самара причинен ущерб в крупном размере.

Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара наделен Глава городского округа Самара.

Истцу стало известно о выбытии спорного земельного участка из приговора Самарского районного суда г. Самары по уголовному делу N от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кальтман И.В. обратился со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м, к.н. N по адресу: "адрес". В обоснование своего требования указал на то, что его право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. 16.02.2015 г. он обратился в Управление Россреестра по Самарской области с заявлением N о регистрации перехода права собственности на земельный участок "адрес". Одновременно ФИО1 было подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок для проведения первичной государственной регистрации права.

25.02.2015 г. им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по его заявлению, поскольку была приостановлена регистрация по заявлению ФИО1 В установленный срок были устранены все сомнения, препятствующие регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, что послужило основанием для дальнейшей регистрации перехода права собственности по договору купли- продажи от 14.02.2015 г.

25.03.2015 ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N, в ЕГРН сделана запись регистрации.

В ноябре 2015 г. он обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о предоставлении информации и получил ответ, что по сведениям из архива, правоудостоверяющих документов, по состоянию на 1992-1998 г. содержится информация о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 600, 00 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для коллективного садоводства в собственность на основании постановления администрации Волжского района N от 30.09.1992 свидетельство N от 16.07.1992 г.

29.12.2015 г ему выдавалась выписка из ИСОГД Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара относительно рассматриваемого участка.

08.02.2016 г. Главой Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара вынесено распоряжение N "О присвоении адреса земельному участку ФИО2 "адрес"".

В период 2015-2016 г.г. на принадлежащем ему земельном участке он возвел жилой дом общей площадью 183, 9 кв.м, жил.пл. 61, 6 кв.м, подсобной пл. 122, 3 кв.м. Жилой дом подключен к коммуникациям; получены ТУ и проведено подключение к газораспределительной сети.

Обстоятельства приобретения спорного земельного участка свидетельствуют о там, что он является добросовестным приобретателем.

Он приводил в соответствие с действующим законодательством имеющиеся документы, для чего предоставлял их в различные государственные органы. При этом никогда у государственных сотрудников не вызывали сомнения как сведения, содержащиеся в них, так и форма самих документов. Таким образом, у него отсутствовали какие-либо обоснованные и разумные сомнения в том, что продавец земельного участка не является лицом, имеющим законное право отчуждать его.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июля 2020 года, в удовлетворении требований Главы г.о. Самара к Кальтману Игорю Владимировичу об истребовании земельного участка 600 кв.м. с кадастровым номером N по адресу "адрес" из чужого незаконного владения отказано. Кальтман Игорь Владимирович признан добросовестным приобретателем в отношении земельного участка 600 кв.м. с кадастровым номером N по адресу "адрес".

В кассационной жалобе Глава городского округа Самара просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия определиларассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2015г. между Кальтман И.В. и ФИО1 был заключен договор купли- продажи земельного участка "адрес" который истцом Главой г.о. Самара не оспорен и в судебном порядке не признан недействительным.

16.02.2015 г. Кальтман И.В. обратился в Управление Россреестра по Самарской области с заявлением N о регистрации перехода права собственности на земельный участок "адрес"

Одновременно ФИО1 было подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок по вх. N от 16.02.2015 для проведения первичной государственной регистрации права.

25.02.2015 г Управлением Росреестра выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по заявлению Кальтмана И.В. N, так как была приостановлена регистрация по заявлению ФИО1 за N. При проведении первичной регистрации права собственности ФИО1 проводилась проверка документов, подтверждающих право предоставление земельного участка. В установленный срок были устранены все сомнения, препятствующие регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, что послужило основанием для дальнейшей регистрации перехода права собственности по договору купли- продажи от 14.02.2015 г.

25.03.2015 Кальтману И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия "адрес" N, в ЕГРН зарегистрировано право и сделана запись регистрации N.

Судом также установлено, что 20 ноября 2015 г. Кальтман И.В. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением (вх. N) о предоставлении информации.

08.12.2015 г ему был дан ответ за N, что по сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 г. содержится информация о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 600, 00 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для коллективного садоводства в собственность на основании постановления администрации Волжского района N от 30.09.1992 - свидетельство N от 16.07.1992 г.

Также в декабре 2015г. Кальтман И.В. обращался в Департамент градостроительства и архитектуры г.о. Самара за выпиской из ИСОГД г.о. Самара, которую получил от 29.12.2015 г. за N "адрес" где было указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером N входит в границы городского округа Самара и расположен на "адрес".

08.02.2016 г. Главой Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара на основании обращения Кальтмана И.В. вынесено распоряжение N "О присвоении адреса земельному участку ФИО2 "адрес"".

Приговором Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу N в отношении ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 159 УК РФ, установлено, что указанный земельный участок незаконно выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара в результате преступных действий ФИО6, ФИО9, ФИО8 и ФИО10

Согласно указанному приговору виновность подсудимых в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, исследованными судом, в том числе сведениями, предоставленными филиалом ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Самарской области", согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" "адрес", уточненной площадью 600 кв.м, категория земель: "земли населенный пунктов", дата постановки на кадастровый учет - 30.06.2010. Земельный участок фактически расположен в кадастровом квартале N. Поставлен на кадастровый учет с категорией: "земли сельскохозяйственного назначения". В период с 01.01.2015 по 27.07.2016 кадастровая стоимость составляла 74772 рублей. С 28.07.2016 (дата внесения сведений в ЕГРН) кадастровая стоимость данного земельного участка составила 806706 рублей.

Приговором также установлено, что не позднее 16.02.2015 вышеназванные лица вступили в преступный сговор для приобретения путем обмана права на земельный участок в результате изменения координат границ земельного участка.

Во исполнение плана, ФИО10 приобрела поддельное свидетельство о праве собственности на землю от 16.07.1992 N на имя ФИО1 с заведомо не соответствующими действительности сведениями о том, что на основании постановления ФИО5 "адрес" от 30.09.1992 N ФИО1 выделен земельный участок N площадью 0, 06 га для ведения личного подсобного хозяйства на землях "адрес".

16.02.2015 ФИО6, на основании доверенности, выданной ФИО1, обратилась в МАУ г.о. Самара "Многофункциональный центр" с заявлением о регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка на имя ФИО1, после чего в этот же день обратилась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше земельный участок к Кальтману И.В, предоставив договор купли-продажи земельного участка от 14.02.2015, заключенный между ФИО1, действующей в лице представителя ФИО6, и Кальтманом И.В. Цена указанного земельного участка по договору составила 950 000 рублей.

25.03.2015 Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности на указанный выше участок на имя ФИО1, а впоследствии зарегистрирован переход права собственности на имя Кальтмана И.В.

В период времени с лета 2014 года по 14.07.2015 ФИО6A, ФИО9 и ФИО8 были совершены действия по изготовлению межевого плана названного земельного участка на основании поддельного плана границ с целью изменения координат границ земельного участка с кадастровым номером N на координаты границ земельного участка в кадастровом квартале, расположенном в ФИО2 "адрес".

Изготовленный межевой план был передан Кальтману И.В, на основании которого 08.02.2016 администрацией Красноглинского района г. Самары принято распоряжение N о присвоении земельному участку с к.н. N адреса в ФИО2 "адрес", а также в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка в ФИО2 "адрес".

Согласно приговору суда, в результате указанных преступных действий Администрация г.о. Самара утратила право распоряжения земельным участком с к.н. N, расположенным по адресу: "адрес", в связи с чем Администрации городского округа Самара причинен ущерб в крупном размере.

Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара наделен Глава г.о. Самара, в связи с чем Глава и обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные и полученные в ходе рассмотрения дела доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 223, 301, 302, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 38 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Дубовца А.Н, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований первоначального истца и удовлетворяя встречный иск, исходили из того, что Кальтман И.В. может быть признан добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку приобрел его по возмездной сделке, за разумную цену, в отсутствие каких-либо ограничений, обременений и притязаний со стороны третьих лиц, открыто владеет им с 25.03.2015, не знал и не мог знать, что спорный земельный участок приобретен ранее преступным путем, оснований сомневаться в правомерности действий продавца при отчуждении земельного участка не имел, сделка прошла правовую экспертизу в органах Росреестра. При этом судами учтено, что приговором суда установлены виновные лица в причинении ущерба первоначальному истцу, и данный ущерб может быть возмещен в порядке ст. 1064 ГК РФ. Виновных действий, связанных с приобретением спорного имущества, Кальтман И.В. не совершал.

Судами принято во внимание, что Кальтман И.В. будучи собственником и законным владельцем спорного земельного участка реализовал свое право на возведение на нем жилого дома, рыночная стоимость которого по заключению эксперта N ООО "Январь" составила 9371000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отметил, что спорный земельный участок выбыл из владения Администрации г.о. Самара в результате неправомерных действий не Кальтмана, И.В, а лиц, осужденных по приговору Самарского районного суда г. Самары, регистрации права лица ФИО1 как лица, не обладающего таким правом и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, которые также производил не Кальтман И.В, а Управление Росреестра по Самарской области на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана земельного участка, что также свидетельствует о том, что неблагоприятные последствия, вызванные действиями осужденных лиц и вышеуказанных органов не должны быть переложены в настоящее время на гражданина - Кальтмана И.В.

Кроме того, судами указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания Кальтмана И.В. добросовестным приобретателем, ссылки заявителя на отсутствие информации о каких-либо объектах недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером N, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции.

Поскольку истцом был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Довод кассационной жалобы о том, что на спорные правоотношения исковая давность не распространяется, основан на неправильном толковании материального закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судами первой и апелляционной инстанции норм права являются субъективным мнением автора кассационной жалобы относительно выводов судов по существу разрешенного вопроса. Ошибочного толкования или применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судами не допущено.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главы городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) А.И. Мирсаяпов

Судьи (подпись) Е.В.Федотова

(подпись) Н.А.Назейкина