Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7663/2020[88-782/2021-(88-8538/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркарова Саркиса Робертовича к Микитяну Арсену Борисовичу, Васильянцу Сергею Артуровичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Микитяна Арсена Борисовича, Васильянца Сергея Артуровича на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего судебные постановления законными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маркаров С.Р. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к Микитяну А.Б, Васильянцу С.А. о взыскании материального ущерба в размере 8800 рублей, утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 3 марта 2016 года по 20 января 2020 года в размере 85107 рублей 50 копеек, ежемесячных платежей утраченного среднемесячного заработка исходя из 15 % величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, начиная взыскания с 21 января 2020 года с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 500000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Обращаясь в суд, Маркаров С.Р. указал, что приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2018 года Микитян А.В, Васильянц С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчики признаны виновными в умышленном причинении 3 марта 2016 года телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, вызвавших длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть - потеря слуха на правое ухо (разрыв барабанной перепонки), который с течением времени не восстановится, повлекшая утрату общей трудоспособности; контузия правого глаза, сотрясение головного мозга, многочисленные ушибы на теле. Истец по настоящее время проходит лечение в медицинских учреждениях, производит расходы на приобретение лекарственных препаратов.

Решением Железноводского городского суда от 31 января 2020 года постановлено:

- взыскать солидарно с Микитяна А.Б. и Васильянца С.А. в пользу Маркарова С.Р. материальный вред в размере 8800 рублей;

- взыскать солидарно с Микитяна А.Б. и Васильянца С.А. в пользу Маркарова С.Р. утраченный среднемесячный заработок исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 3 марта 2016 года по 20 января 2020 года в размере 85107 рублей 50 копеек;

- взыскивать солидарно с Микитяна А.Б. и Васильянца С.А. ежемесячными платежами в пользу Маркарова С.Р. утраченный среднемесячный заработок в размере 1791 рубль, начиная взыскания с 21 января 2020 года и далее пожизненно, с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации;

- взыскать с Микитяна А.Б. в пользу Маркарова С.Р. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей;

- взыскать с Васильянца С.А. в пользу Маркарова С.Р. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей;

- взыскать в равных долях с Микитяна А.Б. и Васильянца С.А. в пользу Маркарова С.Р. расходы на оплату услуг представителя денежные средства в размере по 15000 рублей с каждого;

- взыскать в равных долях с Микитяна А.Б. и Васильянца С.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Краевое Бюро Судебно-медицинской экспертизы" в счет оплаты за проведенную экспертизу денежные средства в размере по 16109 рублей 90 копеек с каждого;

- взыскать в равных долях с Микитяна А.Б. и Васильянца С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1809 рублей с каждого.

- в иске Маркарова С.Р. к Микитяну А.Б, Васильянцу С.А. о компенсации морального вреда по 200000 рублей с каждого отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Микитяном А.Б, Васильянцом С.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей с каждого суд повторно взыскал, так как она была возмещена потерпевшему в рамках уголовного судопроизводства. При определении размера компенсации морального вреда и утраченного заработка имущественное положение ответчиков не исследовалось, чем нарушен принцип равенства и справедливости при расчете подлежащих взысканию сумм. Перечисленные в исковом заявлении телесные повреждения не нашли утверждения, суд вынес решение без учета установленных в рамках уголовного дела доказательств.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 30 мая 2018 года, Микитян А.Б, Васильянц С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из преюдициальной силы приведенного приговора суда, установившего вину Микитяна А.Б, Васильянца С.А. в причинении средней тяжести вреда здоровью Маркарова С.Р, вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, установленные проведенной по определению суда первой инстанции судебно-медицинской экспертизой и, руководствуясь статьями 150, 151, 1100, 1101, 1064, 1080, 1085, 1086, 1087, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 1072 "О порядке установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации", Приказом Министерства труда Российской Федерации от 25 ноября 2019 года N 738н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации за третий квартал 2019 года", пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании расходов на оплату стоимости лечения, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Маркарова С.Р, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства произошедшего, существующие последствия для истца, установленный ему медицинский диагноз в связи с причинением вреда здоровью, степень нравственных страданий Маркарова С.Р. в результате травмирования, причиненной физической боли, которую Маркаров С.Р. продолжает испытывать из-за полученных травм, страданий из-за невозможности продолжать жить полноценной жизнью, что является тяжелейшим событием в жизни человека, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Установив, что приобретение лекарственных препаратов было необходимо для лечения и восстановления здоровья по рекомендации врачей, суд первой инстанции взыскал убытки в виде расходов на лечение в размере 8800 руб.

Также суд первой инстанции учел, что вследствие полученной по вине ответчиков травмы истец имеет право на возмещение утраченного заработка. Поскольку Маркаров С.Р. на момент причинения вреда не работал, стойкая утрата общей трудоспособности Маркарова С.Р. заключением экспертизы определена в размере 15%, суд правильно произвел расчет утраченного заработка из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, взыскав 85107 руб. 50 коп. единовременно за период с 3 марта 2016 года по 20 января 2020 года и ежемесячные платежи в виде утраченного заработка исходя из 15% величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации 1791 рубль.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчиков, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании повторно компенсации морального вреда, так как в рамках рассмотрения уголовного дела была взыскана компенсация морального вреда, отклоняется, поскольку выплаты Микитяном А.Б. в размере 30000 руб, Васильянцом С.А. - 20000 руб. в счет возмещения морального вреда были осуществлены с целью смягчения предстоящего наказания.

Несогласие кассаторов с выводами судебных инстанций по определению размера утраченного заработка исходя из определённой экспертизой степени утраты общей трудоспособности и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, без учета материального положения ответчиков, чем, по их мнению, нарушены принципы равенства и справедливости при расчете подлежащей взысканию суммы утраченного заработка - не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо апелляционной инстанций.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железноводского городского Ставропольского края от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага