Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-188/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-188/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Фонтекс" Дениза Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 15 мая 2020 года (здесь и далее дата вынесения постановления в мотивированной форме), решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 29 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Фонтекс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 29 июня 2020 года, ООО "Фонтекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции законный представитель ООО "Фонтекс" ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу. В доводах жалобы ссылается на то, что ООО "Фонтекс" не располагало сведениями о ранее занимаемой должности работника, являвшегося бывшим государственным служащим, запись в трудовой книжке об этом отсутствовала.

Грязинская межрайонная прокуратура Липецкой области, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила на нее возражения, в которых указывает о законности принятых судебных актов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца, стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что 21 марта 2019 года между работодателем - ООО "Фонтекс" и С.Т.Я. заключен трудовой договор N 49/2019.

Ранее, с 04 июля 2018 года С.Т.Я, работала старшим специалистом 2 разряда отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС N 1 по Липецкой области, 09 января 2019 года приказом от 09 января 2019 года N 01-12/002 уволена по собственному желанию.

Приказом ФНС России от 25 сентября 2017 года N ММВ-7-4/754@ данная должность включена в Перечень должностей, при назначении и замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о принятии С.Т.Я, замещавшей должность, включенную в названный выше Перечень, не направлено в установленный десятидневный срок представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его службы.

20 февраля 2020 года постановлением и.о. Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области в отношении ООО "Фонтекс" по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указанное юридическое лицо надлежащим образом было извещено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года; письмом начальника МИФНС России N 1 по Липецкой области от 07 августа 2019 года, письмом ООО "Фонтекс" от 17 апреля 2019 года, копиями приказов о назначении С.Т.Я. на должность и расторжении служебного контракта, копией приказа о приеме С.Т.Я. на работу в ООО "Фонтекс" и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Совершенное деяние квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии коррупции.

Довод жалобы об отсутствии у ООО "Фонтекс" сведений о должности работника - бывшего государственного служащего опровергается предоставлением обществом сведений о заключении трудового договора со С.Т.Я. в письме от 17 апреля 2019 года N 26, направленном в МИФНС России N 1 по Липецкой области с нарушением установленного законом срока.

Иные доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 15 мая 2020 года, решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 29 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Фонтекс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Фонтекс" Дениза Р. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина