Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 8Г-26387/2020[88-3108/2021-(88-31991/2020)]

Дело N 88-3108/2021

N 2-2029/2019

город Саратов 29 января 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Радивановского Артема Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтендЭкспо" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СпецСтендЭкспо" на апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года, установил:

решением мирового судьи судебного участка N 257 Химкинского судебного района Московской области от 25 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Радивановского А.М. к ООО "СпецСтендЭкспо" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На указанное решение Радивановским А.М. подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка N 257 Химкинского судебного района Московской области от 11 марта 2020 года возвращена истцу в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Апелляционным определением Химкинского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 257 Химкинского судебного района Московской области от 11 марта 2020 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу истца на решение, мировой судья указал, что апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи подана в установленный законом срок, так как решение в окончательной форме было изготовлено мировым судьей 03 февраля 2020 года, копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 06 февраля 2020 года, апелляционная жалоба истцом сдана в почтовое отделение 04 марта 2020 года.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционные жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

Как видно из материалов дела, мотивированное решение мирового судьи судебного участка N 257 Химкинского судебного района Московской области от 25 декабря 2019 года изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2020 года, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 257 Химкинского судебного района Московской области от 25 декабря 2019 года является 03 марта 2020 года, а не 04 марта 2020 года, как ошибочно указал суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Радивановским А.М. сдана в почтовое отделение 04 марта 2020 года, то есть по истечении срока обжалования решения суда.

Вместе с тем в материалах дела на л.д. 150 имеется апелляционная жалоба Радивановского А.М. на решение мирового судьи судебного участка N 257 Химкинского судебного района Московской области от 25 декабря 2019 года, которая подана не с нарушением срока обжалования. Данная апелляционная жалоба не была оставлена без движения либо возвращена заявителю, процессуальные документы об этом в материалах дела отсутствуют. Апелляционная жалоба, поступившая мировому судье 11 марта 2020 года является по сути дополнением к ранее поданной апелляционной жалобе истца.

В связи с этим определение суда апелляционной инстанции об отмене определения мирового судьи о возврате апелляционной жалобы по тем основаниям, что срок на обжалование судебного акта не пропущен является правильным.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтендЭкспо" без удовлетворения.

Судья