Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-1833/2021[88-3424/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

Шведко Н.В, рассмотрев гражданское дело N2-19/2020 по иску Утямышевой Людмилы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Верго" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Верго" на определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области от 07 августа 2020 года и апелляционное определение Троицкого городского суда Челябинской области от 08 октября 2020 года

установил:

Утямышева Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Верго" о защите прав потребителей

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 г.Троицка Челябинской области от 25 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Утямышевой Л.Ю. к ООО "Верго" о защите прав потребителей.

27 июля 2020 года ООО "Верго" обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области от 07 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Троицкого городского суда Челябинской области от 08 октября 2020 года, апелляционная жалоба ООО "Верго" возвращена.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Верго" обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01 октября 2019 года) для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области от 25 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Утямышевой Л.Ю. к ООО "Верго" о защите прав потребителей.

По заявлению ответчика, мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2020 года, при вынесении которого разъяснен срок и порядок его обжалования.

27 июля 2020 года ООО "Верго" обратилось в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области от 25 июня 2020 года.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Верго", мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиком не соблюден порядок последовательного обжалования заочного решения суда (подача заявления об отмене заочного решения суда, затем подача апелляционной жалобы).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в оспариваемых судебных актах, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию данных норм.

Ссылки кассатора на своевременное обращение с апелляционной жалобой на заочное решение, выводы судов о несоблюдении заявителем порядка последовательного обжалования заочного решения суда, не опровергают.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, и повлияли бы на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области от 07 августа 2020 года и апелляционное определение Троицкого городского суда Челябинской области от 08 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верго" - без удовлетворения.

Судья