Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-773/2021[88-2450/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Козиной Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-967/2020 по иску Хабибулина Владислава Фаридовича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верхнепышминский", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, по кассационным жалобам межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верхнепышминский", Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителей ответчиков Пятыгиной М.А, Волошиной С.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хабибулин В.Ф. обратился в суд с иском к МО МВД России "Верхнепышминский", ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения об отказе в предоставлении отпуска по личным обстоятельствам незаконным, обязании предоставить отпуск по личным обстоятельствам, взыскании денежного довольствия, обязании внести изменения в приказ о расторжении (прекращении) контракта и увольнения со службы в части даты увольнения, обязании внести соответствующую запись в трудовую книжку.

В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел, последняя замещаемая должность начальник изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Верхнепьппминский". Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года N N Хабибулин В.Ф. уволен со службы в органах внутренних дел, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для прекращения служебных отношений послужило принятие органом внутренних дел рапорта Хабибулина В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года. При расторжении служебного контракта в нарушение требований действующего законодательства Хабибулину В.Ф. не предоставлен отпуск по личным обстоятельствам, продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия в соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 42-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации". Полагал, что вследствие неправомерных действий органа внутренних дел нарушены его права.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Хабибулина В.Ф. удовлетворены в части. Признано незаконным решение МО МВД России "Верхнепышминский" от ДД.ММ.ГГГГ года N N об отказе в предоставлении Хабибулину В.Ф. отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия в соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Взыскано с МО МВД России "Верхнепышминский" в пользу Хабибулина В.Ф. денежное довольствие (за отпуск по личным обстоятельствам) в размере 59 753 рубля 41 копейка. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить решение суда и апелляционное определение, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального права.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Хабибулин В.Ф. проходил службу в органах внутренних дел, последняя замещаемая должность начальник изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Верхнепьппминский".

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года N N Хабибулин В.Ф, имеющий специальное звание майор полиции, уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая продолжительность выслуги Хабибулина В.Ф. составила в календарном исчислении -29 лет 09 месяцев 06 дней, в льготном исчислении 32 года 06 месяцев 05 дней.

Увольнению Хабибулина В.Ф. из органов внутренних дел предшествовала реализация сотрудником, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года, права на отдых путем предоставления очередного отпуска, продолжительностью 30 дней; дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел продолжительностью 10 календарных дней; дополнительного отпуска за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях, продолжительностью 10 календарных дней; дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, продолжительностью 7 календарных дней, без выезда за пределы Свердловской области, предоставленных на основании приказа МО МВД России "Верхнепышминский" от ДД.ММ.ГГГГ года N N

Этим же рапортом (12 февраля 2020 года) Хабибулин В.Ф. просил предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам, продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия в соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением МО МВД России "Верхнепьппминский", оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ года N7128, Хабибулину В.Ф. отказано в предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия в соответствии с части 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании разъяснения, подготовленного правовым управлением ГУ МВД России по Свердловской области (письмо СЭД от 13 ДД.ММ.ГГГГ года N N), поскольку действие статьи 2 Федерального закона от 02 августа 2019 года N 318-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяется на случай предоставления отпуска по личным обстоятельствам, предусмотренного части 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при увольнении сотрудника со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части признания решения МО МВД России "Верхнепьппминский" от ДД.ММ.ГГГГ года N N об отказе Хабибулину В.Ф. в предоставлении отпуска по личным обстоятельствам незаконным, суд первой инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришел к выводу о том, что истец относится к категории лиц, на которых распространяется действие статьи 2 Федерального закона от 02 августа 2019 года N318-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей сохранение за сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации до 01 января 2025 право на увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации на условиях, действовавших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. на условиях, предусмотренных статьей 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 02 августа 2019 года N318-Ф3. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд при разрешении спора правильно указал, что при увольнении истец неправомерно был лишен права на предоставление отпуска по личным обстоятельствам, взыскав в пользу истца денежное довольствие (за отпуск по личным обстоятельствам) в размере 59 753 рубля 41 копейка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно части 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N3-Ф3 "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N3-Ф3), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с части 1 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания: на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

В силу положений статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 02 августа 2019 года N318-Ф3, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет: для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, - 55 лет; для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание, - 50 лет.

Федеральным законом от 02 августа 2019 года N 318-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесены изменения, в том числе в статье 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3, которая изложена в новой редакции, а именно предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет: для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора полиции, майора внутренней службы, майора юстиции, подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции, - 55 лет.

Согласно переходным положениям, изложенным в статье 2 Федерального закона от 02 августа 2019 года N 318-ФЗ за сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации до 01 января 2025 года сохраняется право на увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации на условиях, действовавших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы судов сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационных жалоб ответчиков о том, что исключение, предусмотренное положениями статьи 2 Федерального закона от 02.08.2019 N318-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено только для увольнения со службы в органах внутренних дел, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, действие данной нормы не распространяется на предоставление отпуска по личным обстоятельствам, предусмотренного частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; у Хабибулина В.Ф. отсутствует право на предоставление отпуска по личным обстоятельствам, предусмотренного частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; о несоответствии выводов суда в части наличия оснований для взыскания с МО МВД России "Верхнепышминский" в пользу Хабибулина В.Ф. денежного довольствия за не предоставленный отпуск по личным обстоятельствам требованиям действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах, на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, а также к иному толкованию норм материального права.

Из материалов дела следует, что на момент увольнения из органов внутренних дел Хабибулин В.Ф. достиг возраста 48 лет, общая продолжительность его выслуги составила в календарном исчислении - 29 лет 09 месяцев 06 дней.

До увольнения из органов внутренних дел (ДД.ММ.ГГГГ года) Хабибулин В.Ф. по месту прохождения службы обратился (ДД.ММ.ГГГГ года) в МО МВД России "Верхнепьппминский" с рапортом, в котором просил предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам, продолжительностью 30 календарных дней е сохранением денежного довольствия в соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Вопреки доводам кассационных жалоб о том, что применение переходных положений, поименованных в статье 2 Федерального закона от 02 августа 2019 года N318-Ф3 возможно только в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел и не распространяется на увольнение по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-Ф3, а действие статьи 2 Федерального закона от 02 августа 2019 года N 318-ФЗ не распространяется на случай предоставления отпуска по личным обстоятельствам, предусмотренного части 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 N342-Ф3, при увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, и о том, что суду предоставление компенсации возможно при одновременном изменении даты увольнения истца, судами сделан верный вывод о том, что реализация истцом права на увольнение из органов внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, не может являться препятствием для предоставления ему отпуска по личным обстоятельствам, предусмотренного части 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3, поскольку за Хабибулиным В.Ф. сохранялось право на увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, наступление которого приходилось ранее срока истечения переходных положений, поименованных в статье 2 Федерального закона от 02 августа 2019 года N318-Ф3 (до 01 января 2025 года), на условиях, предусмотренных статьей 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 02 августа 2019 года N318-Ф3.

Соблюдение приведенных условий, поименованных в части 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3, порождает у Хабибулина В.Ф. право на предоставление отпуска по личным обстоятельствам, продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, реализация которого не поставлена в зависимость от основания его увольнения.

Поскольку на истца распространяются положения статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 02 августа 2019 года N318-Ф3, предусматривающие предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел - 50 лет, то Хабибулин В.Ф, в силу требований части 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3, как сотрудник увольнение которого произведено в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеет право на предоставление отпуска по личным обстоятельствам, продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, в предоставлении которого органом внутренних дел ему необоснованно отказано.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342 - ФЗ сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: 1) основной отпуск; 2) дополнительные отпуска; 3) каникулярный отпуск; 4) отпуск по личным обстоятельствам; 5) отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; 6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342 - ФЗ сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

Таким образом, приведенной нормой определены условия, при наличии которых сотрудник имеет право на предоставление отпуска по личным обстоятельствам. Содержащаяся в части 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342 - ФЗ норма о возможности предоставления сотруднику отпуска по личным обстоятельствам после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее носит безусловный характер и связывает возможность предоставления данного отпуска лишь с самим фактом достижения сотрудником установленного частью 1 статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342 - ФЗ возраста пребывания на службе.

Рапорт Хабибулина В.Ф. о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам получен органом внутренних дел до издания приказа об увольнении сотрудника, решение об отказе в предоставлении такого отпуска также принято до расторжения служебного контракта (ДД.ММ.ГГГГ года).

Доказательств отказа истца воспользоваться правом на предоставление отпуска по личным обстоятельствам, предусмотренного частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 материалы дела не содержат, на наличие таких обстоятельств стороны не ссылаются.

Положения части 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342 - ФЗ устанавливают, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с п. п. 101.1, 101.3, 101.4, Приказа МВД России от 31 января 2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; пропорционально периоду службы в год увольнения за не использованные в год увольнения дополнительные отпуска, полностью за все неиспользованные и дополнительные отпуска прошлых лет.

Из приведенных норм следует, что сотрудники органов внутренних дел, увольняемые со службы по достижении предельного возраста и не использовавшие в году увольнения отпуска, имеют право на выплату денежной компенсации, порядок выплаты которой определяется Министром внутренних дел Российской Федерации и не содержит запрета на выплату сотрудникам денежной компенсации за неиспользованные в году увольнения дополнительные отпуска.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342 - ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия предоставления отпуска устанавливается законодателем, который в части 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342 - ФЗ предоставил сотрудникам органов внутренних дел возможность реализовать свое право на отпуск по личным обстоятельствам путем его предоставления в натуре, вместе с тем объективная невозможность предоставления соответствующего отпуска, безусловное право на который возникло у истца в силу закона, и на получение которого истец изъявил свое желание до прекращения служебных отношений, не может являться основанием для ограничения прав истца на получение соответствующей компенсации за неиспользованный дополнительный вид отпуска при прекращении служебного контракта в виде сохраняемого на период отпуска денежного довольствия.

При таких обстоятельствах, поскольку статья 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342 - ФЗ не содержит в себе сведения о выплате сотруднику при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, при этом не содержит указания на запрет такой компенсации, суды пришли к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям норм трудового законодательства, учитывая, что истцом подавалось заявление о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам, как того требует действующее законодательство, однако истец неправомерно работодателем был лишен такого права.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационные жалобы межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верхнепышминский", Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи