Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-896/2021[88-2588/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-841/2020 по иску Самойловой Марии Леонидовны к Автономной некоммерческой организации Волейбольный клуб "Енисей" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, убытков, по кассационной жалобе Самойловой Марии Леонидовны на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самойлова M.Л. обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Енисей" (далее АНО ВК "Енисей") о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 467 546, 80 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69 228, 11 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической выплаты задолженности; убытки в связи с невыплатой заработной платы в размере 40 715 руб.; компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 100 000 руб.; компенсации морального вреда за невыдачу приказов о приеме на работу, увольнении с работы, расчетных листков в размере 20000 руб.; возложении на ответчика обязанности предоставить приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года N N, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ года N N, расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указала, что являясь профессиональной волейболисткой, ДД.ММ.ГГГГ года заключила с АНО ВК "Енисей" трудовой договор сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение пункта 4.1 трудового договора, ответчик не в полном размере выплатил ей заработную плату в заявленные в иске периоды в общем размере 467 546, 80 руб, не представил документы, касающиеся ее трудовой деятельности. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред. Также по вине АНО ВК "Енисей" истцом понесены убытки, составляющие проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года принят отказ Самойловой М.Л. от исковых требований к АНО ВК "Енисей" в части возложения на ответчика обязанности предоставить документы: приказы о приеме на работу, о прекращении трудового договора, расчетных листков. Производство по делу в данной части прекращено.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана с АНО ВК "Енисей" в пользу Самойловой М.Л. компенсация морального вреда в размере 1 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Самойловой М.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Курчатовского районного города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Самойлова М.Л. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года принята в АНО ВК "Енисей" спортсменом в женскую команду по волейболу. Трудовые отношения с ней прекращены работодателем на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Из содержания трудового договора N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом (Игрок) и АНО ВК "Енисей" (Клуб), следует, что Самойлова М.Л. принята в Клуб на должность спортсмена в структурное подразделение "Женская команда по волейболу (основной состав, амплуа - доигровщик) на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора, за выполнение предусмотренных настоящим договором, Клуб выплачивает Игроку при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), при условии отсутствия оснований их уменьшения, заработную плату, включающую в себя:

должностной оклад в размере 5 327 руб. в месяц;

компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, другие виды выплат), из них:

районный коэффициент в размере 30% от месячной заработной платы;

процентная надбавка за работу в районах с особыми климатическими условиями - до 30% от месячной заработной платы. Конкретный размер процентной надбавки за работу в особых климатических условиях устанавливается Игроку на основании соответствующих нормативных правовых актов в зависимости от стажа работы в указанных условиях;

стимулирующие выплаты (надбавки, персональные надбавки, персональные доплаты, премии).

Согласно пункту 4.2 договора, размеры и условия таких выплат, доплат и надбавок определены настоящим договором и Положением об оплате труда работников АНО ВК "Енисей".

Пунктом 4.1 Положения об оплате труда работников АНО ВК "Енисей" от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрены виды выплат стимулирующего характера: а) надбавка за качество выполняемых работ, б) персональные выплат, надбавка за уровень профессионального мастерства, надбавка за напряженность и особый режим работы, надбавка молодым специалистам в целях повышения уровня оплаты труда, в) премии по итогам работы - премии по итогам года - по заданию особой важности и сложности за год, г) единовременные поощрительные премии в связи с юбилейной датой, за достигнутые спортивные результаты, в связи с присвоением почетного звания, установленного соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации или Красноярского края.

При этом абсолютный характер стимулирующих выплат определяется из оклада в процентном соотношении к окладу, без учета иных доплат, надбавок и повышений. Решение руководителя об осуществлении выплат стимулирующего характера оформляется соответствующим приказом (пункт 4.2, пункт 4.3 Положения).

Надбавка за качество выполняемых работ выплачивается работникам в размере и при условии выполнения соответствующих значений (индикаторов) показателей критериев оценки качества выполняемых работ согласно приложению N 2 к настоящему положению. Оценка качества выполняемых работ осуществляется руководителем путем оценки, выполнения (достижения) значений (индикаторов) показателей критериев ежемесячно, до второго числа, следующего за оцениваемым месяцем (пункт 4.4 Положения).

В соответствии с пунктом 4.5 Положения персональная надбавка за уровень профессионального мастерства устанавливается единовременно при приеме на работу спортсменам, тренерам организации в размере до 50 000% оклада и оформляется приказом руководителя. Размер указанной персональной надбавки выплачивается в полном объеме при условии выполнения критериев оценки, предусмотренных приложением N 3 к настоящему Положению. Оценка выполнения критериев для определения размера выплаты персональной надбавки осуществляется организацией ежемесячно при начислении заработной платы самостоятельно. В случае невыполнения критериев оценки, вопрос снижения персональной надбавки принимается руководителем единолично и оформляется соответствующим приказом.

В соответствии с приказом АНО ВК "Енисей" N N от ДД.ММ.ГГГГ года Самойловой М.Л. была установлена персональная надбавка за уровень профессионального мастерства в размере 7 300% от должностного оклада. В последующем Самойловой М.Л. в числе других спортсменов в соответствии с Положением об оплате труда работников АНО ВК "Енисей" работодателем изменен размер надбавки за уровень профессионального мастерства и составил в ДД.ММ.ГГГГ года 6 050 % (приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно - 6700 % (приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года - 2000% от должностного оклада (приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ года, и исходя из указанного размера надбавки, Самойловой М.Л. были произведены соответствующие выплаты.

Разрешая спор по существу и отказывая Самойловой М.Л. в иске к АНО ВК "Енисей" о взыскании задолженности по заработной плате в виде недоплаты надбавки за уровень профессионального мастерства, суд первой инстанции руководствовался статьями 129, 135 и 191 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что надбавка за уровень профессионального мастерства по своей правовой природе является поощрительной выплатой, стимулирующей добросовестное исполнение трудовых обязанностей, в связи с чем такая надбавка в случае снижения уровня профессионального мастерства профессионального спортсмена, исходя из особенностей выполняемой им трудовой функции, также может быть снижена в соответствии с законом и условиями заключенного спортивного контракта.

Установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями работодателя по невыплате истцу заработной платы и понесенными истцом убытками в виде процентов по погашению кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с АО "Райффайзенбанк", суд первой инстанции отказал Самойловой М.Л. в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что ответчик в предусмотренный статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации трехдневный срок после подачи Самойловой М.Л. заявления, не предоставил истребуемые документы, связанные с работой, в нарушение трудовых прав истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Статьей 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с общими требованиями о порядке принятия таких актов, закрепленными статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы работника включается как собственно вознаграждение за труд, так и компенсационные и стимулирующие выплаты, а к числу стимулирующих выплат относятся не только премии, но и иные надбавки и доплаты поощрительного характера.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Самойлова М.Л. ссылается на то, что предусмотренные Положением о премировании работников, стимулирующие выплаты носят обязательный характер, размер стимулирующей выплаты определен в договоре и является фиксированным, в положении об оплате труда значится дополнительный показатель стимулирующих выплат - анализ наличий работодателем показателей физической и технической готовности к выступлению на официальных матчах с учетом игровой позиции работника, однако фактически и юридически стороны не устанавливали игровую позицию истца; в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности уменьшения заработной платы истца по данному дополнительному показателю работодатель не знакомил истца с данными приказами, с истцом не был согласован порядок фактического расчета показателей. Указанные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций и уже являлись предметом рассмотрения судов. Необоснованность доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды не имеется.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались вышеприведенными нормами права и Положением об оплате труда работников АНО ВК "Енисей", указав, что размер входящих в состав заработной платы истца стимулирующих выплат не является фиксированным, определяется руководителем организации ежемесячно на основании приказов, исходя из анализа наличия показателей физической и технической готовности спортсмена к выступлению в официальных матчах, морально-этических и спортивных норм поведения, спортивного режима и трудовой дисциплины, соблюдения требований регламента ВФВ и Положений спортивных соревнований, утвержденных ВФВ.

В заключенном сторонами трудовом договоре N N от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что Самойлова М.Л. приняла на себя обязанность принимать участие в волейбольных матчах (играх) Клуба, проводимых в рамках чемпионата России, кубковых и международных соревнованиях, товарищеских встречах, иных мероприятиях по указанию руководства, тренерского состава Клуба. Конкретные функции Игрока в ходе матчей, продолжительность нахождения Игрока на площадке, характер игровых действий определяются тренерским составом Клуба (пункт 3.1.1 договора). Пункт 3.1.4 трудового договора также предусматривает обязанность Игрока полностью проявлять профессиональный уровень своей спортивной подготовки на всех тренировках, матчевых встречах и других мероприятиях, предусмотренных настоящим договором.

Выплаты стимулирующего характера, предусмотренные пунктом 4 Положения об оплате труда работников АНО ВК "Енисей", не относятся к постоянной части заработной платы, а являются премиями стимулирующего характера, выплачиваемыми работнику в качестве поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей (часть 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации), и их выплата не является безусловной обязанностью работодателя. Приказы работодателя об установлении стимулирующих выплат работником не оспорены.

Согласно таблице N 1 приложения N 3 к Положению об оплате труда работников АНО ВК "Енисей" (изменения от ДД.ММ.ГГГГ года) минимальная норма выполнения технических приемов и элементов волейбола для спортсмена (амплуа - доигровщик) составляет: прием - 40 - 45 %, атака (эффективность) - 20 - 30 %; подача - 45 - 50 %.

Согласно представлениям директора по спортивной работе АНО ВК "Енисей" от 01 октября 2018 года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года суммарный анализ выполнения технических приемов и элементов волейбола (прием, атака, подача) за ДД.ММ.ГГГГ у Самойловой М.Л. при норме 125% составил 87%, за ДД.ММ.ГГГГ года - 95%, за ДД.ММ.ГГГГ года - 32%.

Судами вделан мотивированный вывод о том, что оценка уровня профессионального мастерства игроков волейбольной команды относится к исключительной компетенции тренерского состава в лице работодателя, а не самого игрока, который в качестве работника беспристрастным при оценке своих профессионально-квалификационных качеств являться изначально не может.

Основанием для выплаты индивидуальной надбавки за профессиональное мастерство является достижение работником определенного результата, при этом законодатель именно работодателя наделил правом устанавливать факт наличия оснований, для производства стимулирующих выплат работникам.

Как правильно указано судами, суд может признать решение работодателя об отсутствии оснований для осуществления стимулирующих выплат незаконным только в случае установления факта дискриминации соответствующего работника по какому - либо признаку, не связанному с его деловыми качествами, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующей организации, что действующим законодательством запрещено. Между тем, факт дискриминации Самойловой М.Л. судами не установлен.

Возможность снижения индивидуальной надбавки за профессиональное мастерство предусмотрена заключенным сторонами трудовым договором и Положением об оплате труда работников АНО ВК "Енисей", решение о снижении величины индивидуальной надбавки за профессиональное мастерство работодателем принято и оформлено в установленном порядке посредством приказов.

Отклоняя доводы о несогласованности по игровой позиции истца, порядка фактического расчета показателей, суды исходили из того, что в пункте 1.2 заключенного сторонами трудового договора указано, что Игрок принимается в Клуб на должность спортсмена в структурное подразделение Женская команда по волейболу (основной состав, амплуа - доигровщик), трудовая функция которого состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по волейболу. Порядок расчета показателей предусмотрен Положением об оплате труда работников АНО ВК "Енисей" и приложениями к нему (пункт 4.2 договора).

Доводы о не ознакомлении с приказами об уменьшении стимулирующих выплат были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание исходя из того, что согласно приказу АНО ВК "Енисей" от ДД.ММ.ГГГГ года N N, в связи с разъездным характером работы спортсменов, содержание приказов об установлении стимулирующих выплат доводится до сведения работников (спортсменов) путем размещения приказов на доске объявлений в вестибюле дома спорта им. М. Дворкина, что соответствует положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, предъявленные ею требования в полном объеме по заявленным ею основаниям рассмотрены судебными инстанциями, судами сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания индивидуальной надбавки за профессиональное мастерство в ином размере, чем было выплачено, исходя из системного толкования норм трудового законодательства Российской Федерации, локальных нормативных актов работодателя. Все нормы права, которыми руководствовались судебные инстанции при рассмотрении дела, изложены в оспариваемых судебных актах.

При указанных обстоятельствах вынесенные судебные акты признаются законными, обоснованными, не подлежащими отмене в кассационном порядке.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных постановлений.

Правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Самойловой Марии Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи