Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-967/2021[88-2656/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 16 февраля 2021 года дело по кассационной жалобе Деменева Сергея Викторовича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года

по гражданскому делу N2-626/2020 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Ягодка-Малинка" к Деменеву Сергею Викторовичу об истребовании документов и взыскании убытков.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

СНТ "Ягодка-Малинка" обратилось с иском в Деменеву С.В. об истребовании учредительных, хозяйственных документов и печати СНТ, взыскании убытков в размере 1225 рублей.

В обоснование требований указало, что решением общего собрания СНТ "Ягодка-Малинка" от 24 августа 2019 года председателем правления товарищества избрана Саввинова Г.С. с прекращением полномочий прежнего председателя Деменева С.В. Ответчик уклоняется от передачи учредительных и финансовых документов СНТ, в результате чего истцом понесены расходы на изготовление печати и госпошлины за получение копии Устава СНТ в Инспекции ФНС.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года, на Деменева С.В. возложена обязанность передать СНТ перечисленные в решении документы, с Деменева С.В. в пользу СНТ взысканы убытки в размере 1225 рублей, судебные расходы - 14592, 07 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Деменев С.В. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что Деменев С.В. являлся председателем правления CНТ "Ягодка-Малинка" в период с 23 июля 2017 года. 24 августа 2019 года решением общего собрания СНТ "Ягодка-Малинка" председателем СНТ избрана Саввинова Г.С.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 12, 15, пунктов 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6 статьи 16, пунктов 1, 8 статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 29.1 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402 "О бухгалтерском учете", исходил из того, что обязанность по передаче предусмотренных законом документов вновь избранному председателю СНТ ответчиком не исполнена.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанции о доказанности наличия у Деменева С.В. уставных документов и документов, связанных с текущей деятельностью, удержания их ответчиком после прекращения полномочий, а потому не влекут отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деменева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи